Научные достижения креационизма

[Jeka2]

Можно и так. И что?

Вывод: энергия вечна...

[zver 666]

подитожим все науные достижения креационизма
------------------------
------------------------
-возможно бог есть!!!!
-чёрт это же не наше достижение
-да это вообще не достижение
------------------------
------------------------

[ТотсамыйБублик]

Вывод: энергия вечна...

Величайщее открытие креационизма. Теперь они знют, что энергия вечна осталось узнать что это такое.

[Jeka2]

Величайщее открытие креационизма. Теперь они знют, что энергия вечна осталось узнать что это такое.

Вы упали с дуба на кактус?
Причем тут "открытия" да ещё и "креационизма"?
Лучше скажите, в русском языке есть слово "Тилимилитрямдия"?

[Jeka2]

Как соотносятся постулаты веры эволюционизма и креационизма между собой и современными научными данными , Газета Разумный Замысел

[Maurerfreude]

Кардинал Ришельё благожелательно отнёсся к трудам Декарта и разрешил их издание во Франции.

Есть, правда, одна проблема: была версия, что Декарт "лукавит". Его называли деистом, вольнодумцем, а то и вовсе атеистов. В конце концов, Рене Декарт был отравлен облаткой .

А насчет "аргумента", что вот эти вот все ученые были креационистами...

Во-первых, Декарт, как мы видим, не имел ничего общего с теорией Кента Ховинда о постоянном вмешательстве Бога в процессы на Земле: мир создан единократно и оставлен работать- с тех пор Бог в его функционирование больше не вмешивается.

Во-вторых, В XVII-м веке теории эволюции, просто, не было и не с чем было конкурировать: у ученых того времени, просто, не было альтернатив. Пример этого софизма креационистов показан вот в этом видео, фильм "Слепой Часовщик" полностью см. вот здесь вот ). Кстати, ту же самую, де-факто, деистическую концепцию разделял и Исаак Ньютон, чьи воззрения на Писание и акт творения не имели ничего общего с догматами ЮБК и их единомышленников. Подробнее см. в фильме "Сэр Исаак Ньютон- мрачный еретик" - Часть 1 и Часть 2.

PS: про методы Рене Декарта также рекомендую видео вот здесь вот .

[Бондарькофф]

А насчет "аргумента", что вот эти вот все ученые были креационистами...

Во-первых, Декарт, как мы видим, не имел ничего общего с теорией Кента Ховинда .

Всё ясно. Мы как всегда говорим на разных языках. Для вас "креационизм"=Кент Ховинд Для меня креацио=сотворение т.е. всё сущее=видимое,осязаемое, умопостигаемое творимо Разумно=Разумом(законы-прописаны=Программы)

[Sadness]

Хм...Постулаты веры эволюционизма. Что тут сказать? Ужас.
Кстати нескольоко анекдотов из приведённой ссылки:
"Проведено сопоставление доктрин эволюционизма и креационизма с законом роста энтропии и антропным принципом в естествознании."
"Любое из мировоззрений (включая атеизм, некоторые сторонники которого, по сути перешедшие в сциентизм, безосновательно претендуют на научность при полном отсутствии фидеизма), основано на исходных недоказуемых предпосылках (догматах) веры и поэтому каждое из них в равной степени "фидеистично", т.е. не более нерелигиозно, чем другие."
"Любопытно, что существует несколько версий эволюционной теории. В одних материальная вселенная считается вечной, в других самовозникающей."
"В настоящее время в Украине и России как бывших атеистических странах (и, кстати, во многих европейских странах и штатах США) в курсах биологии средних школ и вузов преподаётся только одна доктрина эволюционизма при полном отсутствии однозначного профессионально-научного обоснования. Тем самым даётся явное предпочтение атеизму и монистическому материализму и, по сути, отвергаются три монотеистических мировоззрения."

[Bujim]

Всё ясно. Мы как всегда говорим на разных языках. Для вас "креационизм"=Кент Ховинд Для меня креацио=сотворение т.е. всё сущее=видимое,осязаемое, умопостигаемое творимо Разумно=Разумом(законы-прописаны=Программы)

Вас не переспоришь, вы же скользкий как глиста.

[Maurerfreude]

Всё ясно. Мы как всегда говорим на разных языках. Для вас "креационизм"=Кент Ховинд Для меня креацио=сотворение т.е. всё сущее=видимое,осязаемое, умопостигаемое творимо Разумно=Разумом(законы-прописаны=Программы)

Если некая концепция зависит от субъективного понимания Вами или мной, то это не наука, тем более. Не существовало до Кента Ховинда и его предшественника Хейли такого понятия, как "креационизм": существование Божества лишь допускалось за неимением прочих вариантов- и только.

Про Декарта же поговаривали, что он вообще атеист... Видите ли, Декарт считал материю со-вечной Богу. И у большинства (точнее, у всех) исследователей, которых упоминает Ховинд, материя- со-вечна Божеству. Т.е., не создается ex nihilo супранатуральным образом. Есть некое вечное вещество, из которого Бог лепит мир и <strong>оставляет работать</strong> .

При этом, разумеется, речь о точном соблюдении "библейских сроков" не идет. Никто из них не верил, что миру семь с половиной тысяч лет. Уже в XIX-м веке мегалиты датируют раньше этого срока. И это только один из многих- археологический- аргумент.

Нам же предлагают классический софизм: "все эти исследователи верили в Бога" ergo "креационизм верен" (где под "креационизмом" следует понимать идею о постоянном вмешательстве Божества в дела на земле, про неизменность и уникальность Библии и про то, что земле - семь с половиной тысяч лет, а вся вселенная была создана за 7*24= 169 астрономических часов ) .

То, что нам предлагают нам "креационисты", не имеет вообще никакого отношения к Традиции: это модернизм как он есть, выдуманный лишь в XX-м веке.

[Maurerfreude]

Величайщее открытие креационизма. Теперь они знют, что энергия вечна осталось узнать что это такое.

Угу. А также, каким образом из "вечности энергии" должна следовать "вечность возможностей" осуществления полезной работы. :-/

[Бондарькофф]

Вас не переспоришь, вы же скользкий как глиста.

так может лучше не спорить..тем более с заранее обреченной целью ПЕРЕ.. разве что кто юморком да красным словцом возьмет читателей.. а так ведь-каждый при своих остаётся..за комплиман - мерси

[Бондарькофф]

Если некая концепция зависит от субъективного понимания Вами или мной, то это не наука, тем более.

Вспоминается мультик: А девять орехов это куча?

Не существовало до Кента Ховинда и его предшественника Хейли такого понятия, как "креационизм": существование Божества лишь допускалось за неимением прочих вариантов- и только.

Ну отчего же "варианты" здаётся были еще у кое-каких греков-мыслителей.. А какие "варианты" появились в "последнее время"?
Тёмен..каюсь..

Про Декарта же поговаривали, что он вообще атеист... Видите ли, Декарт считал материю со-вечной Богу. И у большинства (точнее, у всех) исследователей, которых упоминает Ховинд, материя- со-вечна Божеству. Т.е., не создается ex nihilo супранатуральным образом.

Раз считал БОГА какой же он а-теист? Но наука то допёрла в конце-концов (после столетних утверждений вечности вселенной) что не "со-вечна" По крайности в настоящем состоянии. И что было-таки НАЧАЛО Только это был не ВЗРЫВ, а нечто полностью противоположное взрыву (что очевидно по последствиям)

Есть некое вечное вещество, из которого Бог лепит мир

ЕСТЬ!Из него и состоит т н Царство Небесное.

и оставляет работать.

По всем древним св писаниям это не так. И есть веские основания доверять именно этой концепции:

Цитата из Библии:

ибо мы Им живём и движемся и существуем" "в начале Словом Божьим сотворены..и содержимы тем же Словом" "всё Им стоит" т.п.

При этом, разумеется, речь о точном соблюдении "библейских сроков" не идет. Никто из них не верил, что миру семь с половиной тысяч лет. Уже в XIX-м веке мегалиты датируют раньше этого срока. И это только один из многих- археологический- аргумент.

А. Мень, например, признавал многие "научные" теории и модели, но не стал же оттого атеистом..

Нам же предлагают классический софизм: "все эти исследователи верили в Бога" ergo "креационизм верен" (где под "креационизмом" следует понимать идею о постоянном вмешательстве Божества в дела на земле,

Смотря что ставить под "вмешательство".. "Отец Мой доныне ДЕЛАЕТ..и Я делаю"

про неизменность и уникальность Библии и про то, что земле - семь с половиной тысяч лет, а вся вселенная была создана за 7*24= 169 астрономических часов )

Но библия таки уникальна.. впрочем, как и всё почти..а про Йом УЖЕ ГОВОРЕНО-ПЕРЕГОВОРЕНО.. Это "ПЕРИОД", "горячее время" (страда).

[Bujim]

так может лучше не спорить..тем более с заранее обреченной целью ПЕРЕ.. разве что кто юморком да красным словцом возьмет читателей.. а так ведь-каждый при своих остаётся..за комплиман - мерси

Ага, я к тому что вы отступаете и оказывается что креационизм уже не креационизм, а нечто такое что только вам известно. Разумеется, тут только с юморком.

[Бондарькофф]

Ну чтож..я обратился к вики-орбитру.. РСеаСРёРѕРЅРёР·Рј в Рикипедия
таки да.. я (как обычно) в уже "застолблённое" слово вкладываю свое понимание и ассоциации.. а потому адекватно пользоваться термином не могу.. "Отступать" же я не могу, хотя бы потому, что у меня и не было удерживаемых позиций изначально.. я иду..и смотрю..