Научные достижения креационизма

[plug]

Предлагаю перевести спор в бухгалтерскую плоскость:Кент Ховинд предлагает250 000 дол. за доказательства ТЭ.Это не нобелевка, но и требования по-проще. Деньги пока целы......

Разумеется целы. Ховинд сам подробно объяснил - почему он их никому не отдаст.

И предлагает он их не за "доказательства ТЭ", а за доказательства творения по типу библейского. Даже прямо пишет - мол, не тащите мне доказательства ТЭ, я и так знаю, что они у вас есть. Вы мне докажите, что "В начале сотворил Эволюция небо и землю".

Понятно, что никто такого доказывать даже не собирается. Христиане не называют свое Бога Эволюцией. А атеисты не считают эту историю чем-то бОльшем, чем древние легенды. Так что обещаной премии никто не угрожает. Кстати, это и не деньги Ховинда, о чем он так же признается на своем сайте. Так что, скорее всего они и существуют лишь в виде обещаний.

[войд]

Так что, скорее всего они и существуют лишь в виде обещаний.

в отличие от вполне реального миллиона долларов, предлагаемого Рэнди за доказательство сверхъестественного.

[plug]

А достижением креационистов и являются изобретения тех самых научных методов, которые используют ученые.

Галилей, Кеплер, Декарт, Паскаль, Ньютон, Лейбниц, Гюйгенсы - все они были креационисты, то есть верили, что Бог сотворил мир.

Не были они крационисты. Во всяком случае - в том смысле, в котором это слово использовано в заголовке темы.

В данном случае имеются ввиду приверженцы того самого Научного креационизма, которые противопоставляют свое учение эволюционизму. А они то (эволюционизми и креационизм) отличаются не по наличию Создателя "в начале мира" (Даже на этом форуме встречается немало христиан эволюционистов.)

Различие в том - как они представляют дальнейшую историю мира, после творения. Эволюционисты считают его развивающимся - усложняющимся и обогащающимся разнообразием. А креационисты полагают, что мир лишь деградирует - портится и упрощается.

Собственно вот о научных достижениях обладателей таких взглядов и спрашивается в этой теме. Если вы "креационизм" определяете как-то иначе, то ... вы уж не обижайтесь ... вы просто "встряли не по теме".

Да, а что касается "Галилей, Кеплер, Декарт, Паскаль, Ньютон, Лейбниц, Гюйгенсы", едва ли они ясно выражали свою твердую приверженость тем взглядам, что мир лишь неуклонно деградирует с момента творения. А без этого их нельзя считать креационистами, напомню - в том смысле, в котором это слово использовано в заголовке темы.

[plug]

в отличие от вполне реального миллиона долларов, предлагаемого Рэнди за доказательство сверхъестественного.

Да. Причем, у Рэнди на сайте можно посмотреть выписку с банковского счета, где лежит этот самый миллион, дожидаясь возможного получателя.

А у Ховинда - лишь фраза о том, что "у меня есть богатые друзья, которые, если я их об этом попрошу, соберут для меня $250 000". Как говорится - "почувствуйте разницу".

Кстати, хотел найти точную цитату Ховинда, но на сайте drdino уже никакого офера нет. Похоже, что уже никто ничего эволюционистам не предлагает.

[войд]

Кстати, хотел найти точную цитату Ховинда, но на сайте drdino уже никакого офера нет. Похоже, что уже никто ничего эволюционистам не предлагает.

да, они не только затёрли её у себя, но и заставили wayback machine заблокировать архивную копию. причём, на всякий случай, они блокируют всё:

http://www.drdino.com/robots.txt

User-agent: ia_archiver
Disallow: /

[Vitoskin]

Дед мороз тоже был.

тааак
в Деда Мороза тут верю я!

Вы к науке пытаетесь примазаться, вот и ищите аргументы в другом месте
нечего лезть в мою религию

РССРёРѕСЃСега в Рикипедия Надо еще?

Нет
больше не нужно
достаточно и этого сочинения

[Vitoskin]

Относитесь к креационизму как к еще одной гипотезе, а верующих людей воспринимайте как сторонников этой гипотезы . Вы можете ее опровергнуть? Подвести доказательную базу под гипотезу, которой придерживаетесь сами? Тогда сделайте это.

Ни ужели!!!!!!!!!!!!
Здравомыслящий человек!!!

Маклауд, Германец, Плаг, и прочие герои моего топика

....

Обратите внимание на абсолютно научный подход в рассуждениях Ilsi, приверженца религиозного культа, не псевдоученого, а человека чьи утверждения основываются на вере(в простонародье на гипотезе)

не претендуя на научность Он имеет понятия о принципах научного познания более глубокие чем любой из Вас))))

[Vitoskin]

Через 100-150 лет от христианства камня на камне не останется.

Если Вы действительно так думаете, а не написали ради красного словца чтоб поддеть кого либо, то Вы абсолютно не понимаете что такое религия

А теперь пораскиньте мозгами
и ответьте на вопрос:
Почему гипотезу приравняли к научно доказанному факту без каких либо научных оснований?
Почему доказательство ведется по принципам апологетики, а не по принципам научного познания?
ну и конечно же "апофигей апофиоза"
Почему религиозный культ ТЭ никогда не исчезнет, даже если наука афицально признает ТЭ полным бредом?

Вот человек с очень близким пониманием общей картины того что происходит

Христианства не останется, но Церковь - будет. Уж очень бизнес прибыльный.

[Vitoskin]

Кстати, а как креационсты обьяснят наличие кратеров диаметром в 250 км? Т.е. сам метеорит был пример 10 км, что могло бы уничтожить целый контитент и устроить космическую зиму на планете? Если бы такой метеорит упал 6 тыс лет назад, то нас бы не было.

Ну? Есть предположения? Ну или хотя бы дешевые отмазки.

Не знаю что там будут обьяснять креационисты

Но вот с точки зрения истории человечества, гипотеза следующая
В преданиях большого числа народов, со всех частей света, на всех материках остались упоминания о "Всемирном потопе"

Вот только большая часть из них далеки от библейских

И многие утверждают что это был результат войны меджу людьми и - людми\богами и пр. с применением технологий и вооружений нам пока недоступных(хотя может уже и частично доступных)

А тот метиорит/ы(назовем его/их так, потому что что это было на самом деле вариантов в легендах много) обрушили на землю люди\боги, что вызвало изменение наклона оси земли, обрушение воды с неба(что за вода и откуда она там взялась хз, в некоторых мифах просто дождь), и как следствие повсеместное изменение климата, ледниковый период, сильную тектоническую активность и раскол огромного материка на множество мелких частей(согласно этих легенд, раскол материка произошол достаточно быстро, в пределах одного либо нескольких покалений), кстати согласно преданий, удар этого "космического тела" повредил что то в земной коре(чтото типа артезианских басейнов) и вода также перла и из под земли(основное количество воды того самого потопа, но это упоминание есть не во всех легендах), вобщем в результате удара получилось мега-ахренительное цунами которое накрыло всю планету и получился - всемирный потоп,

Согласно этим же мифам, например египетские пирамиды были построены еще до этой войны(тоесть до потопа)
отсюда можно заключить что фараоны их не строили они их лишь преспособили их в качестве скромных могилок для себя, чего такому добру пропадать

Тоесть если сейчас их расценивать как сооружения для каких то астрономических целей,
то сейчас определенные части этих сооружений, которые можно считать что служили для каких то астрономических либо культовых целей, смотрят в никуда,
но если выровнять ось земли, то они будут нацелены на определенные созвездия которые были частью религиозного культа тех времен, а может даже и частью чего то еще

Конечно это всего лишь легенды и относиться к ним можно как угодно
можно верить, либо с таким же успехом считать бредом

ТЭ, придумана одним человеком(причем достоверно известно что это плод его фантазии, он никогда не видел весь проце эволюции, небыл свидетелем происхождения всех видов включая человека, и не зафиксировал ни одного случая появления нового вида )

А вот все что касается мифов, нет никакой гарантии:
1) что это не вымысел.
2) что всего этого не было на самом деле, в пределах исторической памяти человечества, а затем просто было немного искажено с течением времени, но суть осталась

В мифах есть все, даже динозавры знать о которых люди были не должны согласно ТЭ,
но вот про эволюцию нислова

Но вот дилема, что делать?
Беспрекословно верить одному фантазеру, или попытаться проверить память человечества?

[Vitoskin]

Предлагаю перевести спор в бухгалтерскую плоскость:Кент Ховинд предлагает250 000 дол. за доказательства ТЭ.Это не нобелевка, но и требования по-проще. Деньги пока целы...... эй Дровенисты, кому бабла?

Ну что Вы все мусолите этого шарлатана?
Он предлагает деньги заведомо зная что ничем не рискует
Ибо прямых научно обоснованных доказательств ТЭ не существует.
С таким же успехом можно предлагать деньги за научный факт который опровергает ТЭ
Либо доказывает креационизм
Либо его опровергает

креационизм - гипотеза!
научно не доказанная
и не опровергнутая

гипотезу можно превратить в догму и на ее основе построить религию

яркий пример религиозный культ последователей ТЭ
которая по сути тоже всего лишь гипотеза
научно не доказанная и не опровергнутая

[ТотсамыйБублик]

Если Вы действительно так думаете, а не написали ради красного словца чтоб поддеть кого либо, то Вы абсолютно не понимаете что такое религия

Прекрасно понимаю.

Почему гипотезу приравняли к научно доказанному факту без каких либо научных оснований?

ТЭ имеет док-ва, а если вы их не понимаете, тоэто ваши проблемы. Там эт этого не холодно и не жарко.

Почему доказательство ведется по принципам апологетики, а не по принципам научного познания?

О нет! Ученые не подгоняют факты под теорию. Теория все прекрасно описывает.

Почему религиозный культ ТЭ никогда не исчезнет, даже если наука афицально признает ТЭ полным бредом?

Вас кажется просили доказать, что ТЭ это религия, но вы ничего не ответили, а только тролите без остановки. По этому будем считать, что ТЭ это теория, а не религия. Но даже если каким то чудом найдется факт, противоречащий ТЭ, я уверен, что многие от нее откажутся. В том числе и я.


Вот человек с очень близким пониманием общей картины того что происходит[/QUOTE]

[Виктор Катющик]

Например, недавно на одном форуме заходит ученый человек по имени Катющик (наберите в Гугле подивитесь), регистрируется как христианин и заявляет, что опроверг Ньютона и Эйнштейна, объяснил феномен НЛО и уже готов доказать бытие Творца. Все доводы ученых в ЖЖ бесполезны, .

Ваш пост состоит из голословного охаивания.
что либо охаивать можно:

1.Либо имея разумные основания
2.Либо не имея разумных оснований.
В первом случае хотелось бы их услышать.
Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.
Говорильни не надо. Укусите формулу.
Формулы здесь:
http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm

Видео здесь:
http://rutube.ru/tracks/2497409.html?v=5769b3c73d59e6c2520146ff44e4bdcf

http://viictor.livejournal.com/

Вы реальные жертвы некачественного образования. Между ваших полушарий навалили лженаучных экскрементов, а вы беззаботно их впитываете. И молитесь на кругляковых и эйнштейнов.

[Pioneer]

Ибо прямых научно обоснованных доказательств ТЭ не существует.

Ну, с точки зрения идиота - безусловно. Ибо он (идиот) заведомо не подозревает, что могло бы являться таким доказательством, и что гораздо характернее - упорно не хочет узнать, иначе бы не нес подобный бред.

креационизм - гипотеза!

Не знаю причины этого прискорбного факта, но ты упорно путаешь понятия гипотезы и веры.
Креационизм к науке никакого отношения не имеет.

научно не доказанная
и не опровергнутая

Креационизм невозможно ни доказать научно ни опровергнуть по определению.

гипотезу можно превратить в догму и на ее основе построить религию
яркий пример религиозный культ последователей ТЭ

Не стоит проецировать свои "религиознокультовые" фантазии на нормальных людей, которых вполне устраивают те доказательства ТЭ, которые представлены.
Витоскинам такие доказательства в принципе невозможно представить, им проще верить в сказки про потоп, чем разбираться в научных теориях.

которая по сути тоже всего лишь гипотеза
научно не доказанная и не опровергнутая

См. выше.

[Vitoskin]

Вас кажется просили доказать, что ТЭ это религия, но вы ничего не ответили, а только тролите без остановки. По этому будем считать, что ТЭ это теория, а не религия. Но даже если каким то чудом найдется факт, противоречащий ТЭ, я уверен, что многие от нее откажутся. В том числе и я.

Пока что Вы не смогли доказать что ТЭ имеет отношение к науке
при этом как и все религии она основывается на догмах(гипотезах)
и доверительных интервалах

но никак не на фактах, как это должно быть относительно науки

[ТотсамыйБублик]

Пока что Вы не смогли доказать что ТЭ имеет отношение к науке
при этом как и все религии она основывается на догмах(гипотезах)
и доверительных интервалах

но никак не на фактах, как это должно быть относительно науки

Факты я уже приводил, а вы пока ничего не опровергли. Докажите, что они не имеют к науке никакого отношения, тогда и продолжим наш разговор, а пока все показывает на то, что вы простой тролль.