Научные достижения креационизма

[Angelapocalypse]

Ваш пост состоит из голословного охаивания..

Здравствуйте, Виктор. Вы, оказывается, и тут присутствуете. Да еще с 2004 года.

Простите, Виктор, за мои голословные утверждения и охаивание. Все же думаю, что Богом, Святым Духом должны заниматься богословы.

Общаться с вами у меня желания нет (я видел как другие люди общались с вами).
Могу только помолится за вас и попросить у Бога, чтобы Он помог вам во всем, что вам будет полезно.

[Vitoskin]

Факты я уже приводил, а вы пока ничего не опровергли. Докажите, что они не имеют к науке никакого отношения, тогда и продолжим наш разговор, а пока все показывает на то, что вы простой тролль.

готово
факт первый оказался мыльным пузырем
два других в очереди на анализ

ну чтож
рассмотрим три единственных аргумента в пользу ТЭ.

[ТотсамыйБублик]

готово
факт первый оказался мыльным пузырем
два других в очереди на анализ

Мыльный пузырь у вас в голове.

[carbophos]

Мыльный пузырь у вас в голове.

Бубль, как Вам удалось перевернуть моё изображение? Вам дали удачно в дыню, что родило интересное решение или канадская жена подсказала?
А вообще прикольно...

[ТотсамыйБублик]

Бубль, как Вам удалось перевернуть моё изображение? Вам дали удачно в дыню, что родило интересное решение или канадская жена подсказала?
А вообще прикольно...

Карб, вам не стыдно, что боксер знает о софте больше, чем вы?

[AlekSander]

Карб, вам не стыдно, что боксер знает о софте больше, чем вы?

Чтоб перевернуть изображение софт знать не обязательно, просто carbophos имел в виду, что лично для вас это не под силу.

[ТотсамыйБублик]

Чтоб перевернуть изображение софт знать не обязательно, просто carbophos имел в виду, что лично для вас это не под силу.

О! Александыр выполз из своих мечтаний. Вы уже прочитали учебник по логике или только первые три буквы?

[carbophos]

Карб, вам не стыдно, что боксер знает о софте больше, чем вы?

я не боюсь конкуренции ни с боксёром, ни с болонкой... просто некоторые оппозиционно настроенные ко мне люди могут путать Ваш новый скин с моим (с бодуна , например) и наезжать на Вас...
Это всего лишь забота о Вашем психическом благополучии... Выдержит ли Ваш моск такой необычный удар, вот в чем вопрос...

[Angelapocalypse]

Angelapocalypse

Господин МакЛауд, какая разница как относился Ньютон к чудесам Христа (его механистическая картина мира не допускала чудес).

Ну, разница тут такая, что даже будучи действительно креационистом, в рамках научного познания Ньютон вынужден был от этого своего креационизма отказываться - иначе он бы просто работать не мог.

Господин МакЛауд, вот здесь я попрошу вас объяснить от каких именно своих "креационистких" убеждений Ньютон был вынужден отказаться для того, чтобы работать?
В свое время я весьма интересовался этим вопросом и читал исследователей возникновения феномена научного естествознания НВ и всегда думал, что основоположникам науки НВ пришлось отвергнуть не библеизм, а именно аристотелизм, "канонизированный" РКЦ.

Ньютон верил в сотворение мира Богом. Как и другие перечисленные мной люди, которые заложили основы научного естествознания.

Да, вдвойне парадоксально при этом то, что заложенные ими основы в итоге потребовали исключения Бога из картины мира даже самих основателей.

Да это так. Правда осознали это позже Ньютона. И позже Декарта, который в этом смысле внес бОльшую лепту в исключении Бога из научной картины мира.

Я говорю креационист в том смысле, что Ньютон не был ни муслимом, ни индуистом, ни буддистом, ни даосом. Он был христианин

Тогда Вы просто подменяете одно понятие другим.

Хорошо, я больше не буду. В чужой монастырь со своим уставом не входят..

А в науке он мог и не допускать бытие Бога, ведь оно ему мало что объясняло.

Следовательно, его креационизм не имел никакого отношения к его научной деятельности, так?

Неправомочный вывод. Ни одна научная картина не противоречит и не может противоречить в принципе религиозной или мифологической картине мира. Разве христианин или буддист не могут быть учеными?

[Angelapocalypse]

Собственно вот о научных достижениях обладателей таких взглядов и спрашивается в этой теме. Если вы "креационизм" определяете как-то иначе, то ... вы уж не обижайтесь ... вы просто "встряли не по теме".

Я уже понял.

Различие в том - как они представляют дальнейшую историю мира, после творения. Эволюционисты считают его развивающимся - усложняющимся и обогащающимся разнообразием. А креационисты полагают, что мир лишь деградирует - портится и упрощается...

Да, а что касается "Галилей, Кеплер, Декарт, Паскаль, Ньютон, Лейбниц, Гюйгенсы", едва ли они ясно выражали свою твердую приверженость тем взглядам, что мир лишь неуклонно деградирует с момента творения. А без этого их нельзя считать креационистами, напомню - в том смысле, в котором это слово использовано в заголовке темы.

А не переносите ли вы представления современных креационистов, которые возникли после открытия 2-го закона термодинамики на тех самых "основоположников"? Насколько я знаю, главным препятствием для развития науки была не вера в деградацию и стагнацию, а именно (канонизированный католическими богословами) маленький закрытый космос Аристотеля, неизменный в надлунном мире, и переменчивый, текучий в подлунном мире ("ничто не вечно под Луной"). Этот космос был "взорван" после великих географических открытий, когда "подлунный" мир оказался в десятки раз больше, чем представлялось и после того, как усилиями Кузанского, Коперника и Галилея (+костер Бруно) Вселенная сначала выросла в размерах в тысячи раз, а затем и вовсе показалось бесконечной.

[McLeoud]

Angelapocalypse

Господин МакЛауд, вот здесь я попрошу вас объяснить от каких именно своих "креационистких" убеждений Ньютон был вынужден отказаться для того, чтобы работать?

Ньютон был вынужден ограничивать Бога во всемогуществе, т.е. постулировал полное, тотальное невмешательство Бога в современную Вселенную.


Да, вдвойне парадоксально при этом то, что заложенные ими основы в итоге потребовали исключения Бога из картины мира даже самих основателей.
Да это так. Правда осознали это позже Ньютона.

Полагаете, Ньютон не осознавал, что он пишет?


Следовательно, его креационизм не имел никакого отношения к его научной деятельности, так?
Неправомочный вывод.

Вполне правомочный.


Ни одна научная картина не противоречит и не может противоречить в принципе религиозной или мифологической картине мира.

В принципе-то могут и противоречат. Понимаете, познание как таковое нацелено на построение максимально полной и максимально всеобъемлющей картины мира. Т.е. цель у любого познания всегда сугубо практическая - понять и предсказать. И любая религиозная картина мира имеет ровно ту же самую цель. Описания и предсказания - это и есть база для противоречий между разными формами познания.

[bagdag]

Ньютон был вынужден ограничивать Бога во всемогуществе, т.е. постулировал полное, тотальное невмешательство Бога в современную Вселенную.

....ага ...га-га-га-...смоожет ли Бог создать камень который не сможет сдвинуть?... ну вы уморили да вы просто КОРКИ МОЧИТЕ...

[McLeoud]

bagdag

ну вы уморили да вы просто КОРКИ МОЧИТЕ...

Если Вы уморились до состояния замоченных корок, идите и просохнете.

[Angelapocalypse]

Ньютон был вынужден ограничивать Бога во всемогуществе, т.е. постулировал полное, тотальное невмешательство Бога в современную Вселенную.

Ньютон: "Прекраснейшая система, состоящая из Солнца, планет и комет, могла появиться лишь благодаря мудрости и усилиям разумного и всесильного Существа... Это Существо УПРАВЛЯЕТ ВСЕМ - не как душа мира, а как Господь мира. И во владениях Своих Он избрал себе имя Господь Бог".

Полное тотальное невмешательство...

Полагаете, Ньютон не осознавал, что он пишет?

Осознавал, что научное познание Божественного творения есть иной путь, чем изучение Божественного откровения. Не путайте Ньютона с "энциклопедистами", у которых естественно-научное познание вступило в антагонизм с откровением.

Следовательно, его креационизм не имел никакого отношения к его научной деятельности, так?
Неправомочный вывод.

Вполне правомочный.

Неправомочный. Вера мотивировала ученого.

Ньютон: "Когда я писал труд о нашей системе, то старался не забывать о тех принципах, которые заставляют человека задуматся о вере в Бога, и ничто не обрадует меня сильнее, чем возможность увидеть, что я достиг цели"

Ни одна научная картина не противоречит и не может противоречить в принципе религиозной или мифологической картине мира.

В принципе-то могут и противоречат. Понимаете, познание как таковое нацелено на построение максимально полной и максимально всеобъемлющей картины мира. Т.е. цель у любого познания всегда сугубо практическая - понять и предсказать. И любая религиозная картина мира имеет ровно ту же самую цель. Описания и предсказания - это и есть база для противоречий между разными формами познания.

Ньютон: "Не следует переносить Божье откровение в философию (науку), как и не стоит философские (научные) взгляды переносить на религию"

Умный был человек. Хоть и еретик.

[McLeoud]

Angelapocalypse

Полное тотальное невмешательство...

Да, оно самое. Просто стоит внимательнее читать "Начала".

"Бог не испытывает воздействия от движущихся тел, движущиеся тела не испытывают сопротивления от вездесущия божия".


Неправомочный. Вера мотивировала ученого.

Если исследователя мотивирует, например, любовь к баварскому пиву или к красивой девушке, означает ли это, что его научная деятельность определяется этой любовью?


Ньютон: "Не следует переносить Божье откровение в философию (науку), как и не стоит философские (научные) взгляды переносить на религию"

Понимаете, познание как таковое нацелено на построение максимально полной и максимально всеобъемлющей картины мира. Т.е. цель у любого познания всегда сугубо практическая - понять и предсказать. И любая религиозная картина мира имеет ровно ту же самую цель. Описания и предсказания - это и есть база для противоречий между разными формами познания.