Научные достижения креационизма

[bagdag]

Правильно. Все равно ничего не отвоюете. Все равно, что греческая армия об стену Трои.



И воевать не с кем,потому война наша не против крови и плоти, а против духов злобы поднебесной.Ну кто мне - ВЕТРЯНОЙ МЕЛЬНИЦЕ-Донкихот-да друг, товарищь и брат.А то что червяк считает концом света, учитель называет бабочкой.

[ТотсамыйБублик]

ке не прилетело?Вы что не помните чем там дело закончилось?

Вполне удачный. Армия с позором убежала, а взять смогли только хитростью. Знаете ли, мы, сциентисты-агностики, совсем не против того, чтобы существовал какой-нибуть Бог, за исключением фанатичных атеистов. Мы так же, как и вы хотим жить вечно. Ну или хотя бы по больше положенных человеку 100 лет, но вопрос в другом. Вопрос в том что представляет из себя Бог. Лично мне не нравится Бог из Библии. Ну очень уж он кровожадный и еще он не уважает демократию.

[carbophos]

Еще раз: причем тут второ закон Тд и как он опровергает ТЭ?

Для разрешения этой проблемы, необходимо всё же разобраться с проблемой медведей в Кембрии!
Итак Ваши доказательства, гипотезы предположения, что медведей в
Кембрии не могло быть (аргументы типа их не найдено не проходят...).
Что Вы думаете по поводу приведенной Вами цитаты, объясняющей Кембрий и медведей? Вы её нашли? вспомнили? спросили у жены?

[ТотсамыйБублик]

Для разрешения этой проблемы, необходимо всё же разобраться с проблемой медведей в Кембрии!
Итак Ваши доказательства, гипотезы предположения, что медведей в
Кембрии не могло быть (аргументы типа их не найдено не проходят...).

Еще как проходят. Когда вы наконец уясните, что необходимо доказывать наличие, а не отсутствие. Это как в суде презумпция невиновности - подозреваемый не виновен, пока суд не докажет его вину. Презумпция виновности существовала до конца 19 века и даже позже в осталых странах.

Итак, есть какие-нибуть доказательства наличия медведей в кембрии?

[carbophos]

Еще раз: причем тут второ закон Тд и как он опровергает ТЭ?

можно спросить у Гугла, можгно спросить у шерифа, можно спросить у своей канадской жены... Все про это знают! Бублик, не позорьте Молдавию!

[ТотсамыйБублик]

можно спросить у Гугла, можгно спросить у шерифа, можно спросить у своей канадской жены... Все про это знают! Бублик, не позорьте Молдавию!

Только не начинайте спор про закрытые системы. Вы там полный ламер.

[Angelapocalypse]

эта схема никуда не годится...
атеисты сдают позиции... уходят в агностики... бо стыдно...
вот сейчас открою тему с вопросом агностикам, верят ли они в Бога. Тема будет очень непопулярна, уйдет в боттом... Обратите внимание, сколько людей, позиционирующих себя как агностики откликнутся на эту тему...
А дальше можно продолжить обсуждение с использованием этого небольшого експеримента...

Я человек новый, вообще в этом разделе, за свое мнение уперто не держусь, поэтому могу его изменить в том числе и с вашей помощью.

Однако, я больше всего боюсь не неверующих ученых эволюционистов, опровергающих библейское креацио , не атеистов, наседающих на христианство, а именно по имени христиан, которые занимаются наукой и у которых в головах все научное так причудливо смешивается с библейским, что рождаются самые чудовищные ереси и недоразумения.

Например, недавно на одном форуме заходит ученый человек по имени Катющик (наберите в Гугле подивитесь), регистрируется как христианин и заявляет, что опроверг Ньютона и Эйнштейна, объяснил феномен НЛО и уже готов доказать бытие Творца. Все доводы ученых в ЖЖ бесполезны, человек очень долго перезанимался логикой и математикой вперемешку с НЛО и стал просто маломеняем

Вот чего бойся: что "докажет" такой бытие Бога. А тут МакЛауды его и примут... Некогда такое уже случилось. Фома - Декарт - Оккам - и Бога для Запада почти не существует. Поэтому, имхо нужно дитанцировать святыни души от поругания, которое может через таких профанов, которые всегда в полупозиции: полухристиане полуученые.

Что касается атеистов, то да, они к сожалению вымирают. У нас в университете остался только логик, политолог и историк (всем под 60). Среди молодых кого не спросишь: либо агностики, либо христиане, либо какие-нибудь йогины Говорю с сожалением, ибо атеисты холодны к Богу, а не равнодушны как агностики. Многие атеисты ненавидят Бога, то есть им один шаг до веры. Головы их не забиты оккультятиной, что в наш век особо редко, мыслить стараются ясно.

[bagdag]

1) Ее основатель, Кент Ховинд, признан даже жругими креационистами полным невеждей.
2) Ни одна академия наук не рассматривают ее, как научную теорию.[/quote]


1)портал называется христианским.
2) форум называется межконфессиональным
Вот видите везде ложь,чтож говорить про учебники, а так же их родителей.В биологии врут по незнанию, в православных по-привычке что ли.А дети правды жаждут, а кто обманет одного из малых сих....
И денежки на месте 250 рублей зелёных. И вместо того чтобы клаву протирать рассказали бы как брат Ховинд вам, простому русскому парню, чек выписывает.Через решётку.

[Angelapocalypse]

Angelapocalypse

Господин McLeoud, я не борюсь за ваше мнение обо мне, но все же позволю заметить, что с самого первого моего текста в теме Картина мира Креациониста, я заявил, что считаю и называю креационистами только тех, кто придерживается богословской концепции креационизма.

Хоть я и не гоняюсь за Вами по всему форуму, но этот Ваш первый текст в той теме я заметил и запомнил. Именно поэтому я и высказал свое удивление той столь очевидной глупости, которую я прокомментировал.


Упомянутые мной господа основоположники науки Нового времени все были креационистами, то есть, верили в Бога и в творение Богом мира, что совершенно не мешало им быть учеными. Разве не так, разве они не были христианами, а притворялись?

Я не знаю, были они христианами или просто притворялись. Но Вы же сами везде пропагандируете идею, что теология (и в том числе креационизм) ничего общего с наукой не имеют и с ней не пересекаются. Каким образом тогда у Вас получается, что именно вера упомянутых Вами ученых в сотворение мира Богом, явилась основой их научных достижений? И не припомните ли Вы, куда именно такой несомненно верующий человек как Ньютон засовывал Бога с его чудесами после воскресения Христа? И если припомните, то задумайтесь, почему Ньютон Его туда засовывал.

Господин МакЛауд, какая разница как относился Ньютон к чудесам Христа (его механистическая картина мира не допускала чудес). Он был крещенный,именовал себя христианином, страстно изучал Писание. Где-то я читал, что Галей придя к Ньютону еле смог оторвать его от изучения книги пророка Даниила. Ньютон верил в сотворение мира Богом. Как и другие перечисленные мной люди, которые заложили основы научного естествознания.

Но, вы меня не правильно поняли. В своем тексте я не противопоставляю креционист-эволюционист, или верующий-атеист. Я говорю креационист в том смысле, что Ньютон не был ни муслимом, ни индуистом, ни буддистом, ни даосом. Он был христианин, а значит креационист на основе утверждения книги Бытия, а не на основе отсутвия переходных форм. А в науке он мог и не допускать бытие Бога, ведь оно ему мало что объясняло.

[ТотсамыйБублик]

1) Ее основатель, Кент Ховинд, признан даже жругими креационистами полным невеждей.
2) Ни одна академия наук не рассматривают ее, как научную теорию.

1)портал называется христианским.
2) форум называется межконфессиональным
Вот видите везде ложь,чтож говорить про учебники, а так же их родителей.В биологии врут по незнанию, в православных по-привычке что ли.А дети правды жаждут, а кто обманет одного из малых сих....
И денежки на месте 250 рублей зелёных. И вместо того чтобы клаву протирать рассказали бы как брат Ховинд вам, простому русскому парню, чек выписывает.Через решётку.[/QUOTE]

Забудьте про Ховинда. Он банкорот в чем сам признался перед судом. Общий долг по налогам составил около 800000 зеленых и еще его семья собирала пожертования в 380000 зеленых ->


РРµРЅС РҐРѕРІРёРЅРґ РєРѕРЅСРёСЃРєР°СРёСЏ РїР°СРєР° «СССана РїСРёРєР»ССений СЃ динозавСами» | РЎРѕСРІРѕСение РјРёСР° или СеоСРёСЏ СЌРІРѕР»ССРёРё


У вашего Ховинда ничего нет. Он заврался за что его Господь Бог и покарал.

[carbophos]

Однако, я больше всего боюсь не неверующих ученых эволюционистов, опровергающих библейское креацио , не атеистов, наседающих на христианство, а именно по имени христиан, которые занимаются наукой и у которых в головах все научное так причудливо смешивается с библейским, что рождаются самые чудовищные ереси и недоразумения.

а не нужно никого бояться...
чего стоит Ваша вера, если Вы чего-то боитесь? А может ТО, чего Вы боитесь повлияет на Вашу веру? Уж, надеюсь не МакЛауд-а Вы боитесь и не он ли может повлиять на Вашу веру?

Например, недавно на одном форуме заходит ученый человек по имени Катющик (наберите в Гугле подивитесь), регистрируется как христианин и заявляет, что опроверг Ньютона и Эйнштейна, объяснил феномен НЛО и уже готов доказать бытие Творца. Все доводы ученых в ЖЖ бесполезны, человек очень долго перезанимался логикой и математикой вперемешку с НЛО и стал просто маломеняем

разве мало таких? и что Вы хотели этим сказать?

Что касается атеистов, то да, они к сожалению вымирают. У нас в университете остался только логик, политолог и историк (всем под 60). Среди молодых кого не спросишь: либо агностики, либо христиане, либо какие-нибудь йогины Говорю с сожалением, ибо атеисты холодны к Богу, а не равнодушны как агностики. Многие атеисты ненавидят Бога, то есть им один шаг до веры. Головы их не забиты оккультятиной, что в наш век особо редко, мыслить стараются ясно.

расскажите, плиз, про агностиков, что Вы думаете по этому поводу в соответствующей теме... обсудим...

[bagdag]

кровожадный и еще он не уважает демократию.[/quote]

Опять промах.читайте Книги, как советовал уважаемый Маклюд,а книги по-гречески как? демократия - шаг назад,по сравнению с тем что предложил Отец народу своему в земле обетованной....и далее

Цитата из Библии:

"что бы имели жизнь вечную....и имели с избытком"

про кравожадность:

Цитата из Библии:

льна курящего не угасил

В прочем если вам по душе полицёйское государство...то конечно там плебс есть-над ним стебаться можно...

[carbophos]

Только не начинайте спор про закрытые системы. Вы там полный ламер.

Бублик, закрытые системы - это математика, которая с боксом не совместима... либо в дыню получать за деньги, либо думать этой дыней, Вы выбрали 1 вариант.
Не расстраивайтесь, Ваш кумир МакЛауд тоже лопатой физически больше думает..

[bagdag]

Еще раз: причем тут второ закон Тд и как он опровергает ТЭ?

да чем читаешь,дружище? НЕ ОПРОВЕРГАЕТ . ПОДТВеРЖДАЕТ. Сначала лошадь- потом паровоз. потом каллайдер потом бульён/простите не сдержался/всё становится всё хужее и хужее.

[McLeoud]

Angelapocalypse

Господин МакЛауд, какая разница как относился Ньютон к чудесам Христа (его механистическая картина мира не допускала чудес).

Ну, разница тут такая, что даже будучи действительно креационистом, в рамках научного познания Ньютон вынужден был от этого своего креационизма отказываться - иначе он бы просто работать не мог.


Где-то я читал, что Галей придя к Ньютону еле смог оторвать его от изучения книги пророка Даниила.

Да, могло быть и такое. Хотя они оба в итоге плохо кончили - Галлей спился, а Ньютон помешался на поисках философского камня и, поелику, занятие сие было связано с активным использованием ртути, это крайне плачевно сказалось на состоянии его головного мозга.


Ньютон верил в сотворение мира Богом. Как и другие перечисленные мной люди, которые заложили основы научного естествознания.

Да, вдвойне парадоксально при этом то, что заложенные ими основы в итоге потребовали исключения Бога из картины мира даже самих основателей.


Я говорю креационист в том смысле, что Ньютон не был ни муслимом, ни индуистом, ни буддистом, ни даосом. Он был христианин

Тогда Вы просто подменяете одно понятие другим. Что является банальной подтасовкой. Понимаете, термин "креационизм" имеет весьма четкое значение. Более того, креационизм как мировоззренческая концепция вообще не связан ни с какой конкретной религией. Потому что креационизм в том или ином виде присутствует почти в любой религии. Креационистами могут быть христиане, иудеи, мусульмане, индуисты и многая прочая. Вы же, делая то, что Вы сделали только что, произвели двойную подмену - сперва Вы для себя заменили термин "христианин" на термин "креационист", а затем своим ответом еще и подменили вопрос, который в Вашей интерпретации стал выглядеть как "есть ли научные достижения у христиан".


А в науке он мог и не допускать бытие Бога, ведь оно ему мало что объясняло.

Следовательно, его креационизм не имел никакого отношения к его научной деятельности, так?