Царь Случай

[strannik-mf]

Все же это не ответ на вопрос. Это тот же самый "ящик Шредингера", т.е. тупик.


Я вот тут подумала... Можно было бы так сказать: все замечательно, причиной "почему" для Бога может быть само его существование! Но это все равно не освобождает его от подзаконности: он оказывается как бы на линии причинно-следственных связей, а не в начале луча. Вот такие вот дела...

Бог даже не в начале луча Он Прямая то Бесконечности в прошлом до Бесконечности в Будущем

[Вовчик]

Бог даже не в начале луча Он Прямая то Бесконечности в прошлом до Бесконечности в Будущем

Прямые линии существуют только в учебнике Евклидовой геометрии.

[strannik-mf]

Прямые линии существуют только в учебнике Евклидовой геометрии.

Главное что Бесконечная

[Гретхен]

Было бы желание докопаться...докопаться можно! Сделаем коллективный подкоп! Для начала попробую открыть тему, предложи клизмическое название...типа с кого лепили женщину?

Вов, глаза слипаются, нет достойных клизмы мыслей .Открывай ,если думаешь тема пойдёт ,попробую завтра появится на форуме.

[strannik-mf]

Очень хочу знать, возможна ли случайность?
Под случайностью я имею в виду два и более равновероятных следствия из одной причины.
Или следствие без причины, если это не одно и то же...
Возможно ли это в принципе?



PS.На всякий случай: про случайность относительно "меня", как субъекта, все понятно.
Меня интересует абсолютная случайность.

PPS. Вопрос не имеет никакого отношения к спору между эволюционистами и креационистами.
Ни вообще к спорам вокруг религии или атеизма.

PPPS. Прошу прощения за название раздела.

Бог достаточно Абсолютная Причина для того что бы не быть абсолютной случайности

[Vetrov]

2извне :-)

Она говорит, что просто у нас нет возможности предсказать, рассчитать и т.д.
Ее нет не в силу несовершенства наших средств наблюдения, а именно в силу свойств микромира. Как с одновременным определением координаты и импульса, помните?

Кот "ни жив, ни мёртв" только потому, что он в закрытой коробке. Для наблюдателя.
Там дело сложнее. Частицы с опред вероятностью находятся в силу своих св-в в пределах ядра и с опред. вероятностью вне его одновременно. Причем это не математическая абстракция, а ее реальное состояние.

[Вовчик]

Главное что Бесконечная

Окружность тоже типа бесконечная.

[FREESURVIVER]

FREESURVIVER
То есть вы отказываете самому себе в способности мыслить и эту функцию переадресовываете Луке?

Нет, но вы же просите особые цитаты из Библии.
То, что я вам предложил вас не устраивает.

Я не знаю Библию вдоль и поперек.
А, Лука, очевидно в ней дока

Наконец, предложите свою версию решения.
Но такую, чтобы не вступала в противоречие со Словом.

[извне :-)]

Частицы с опред вероятностью находятся в силу своих св-в в пределах ядра и с опред. вероятностью вне его одновременно. Причем это не математическая абстракция, а ее реальное состояние.

Вы описываете это? ()


Если вселенная фрактальна, то атом где-то так и выглядит. Или только ядро. Всё размазано по орбитам, рукавам и т.п. структурам. И это только видимая часть. А ещё тёмная материя, энергия (динамическое пространство, эфир - кому что больше по душе ).
Отдельно выделю гипотетическое "динамическое пространство" - спирально закрученное пространство (поле). Его можно представить, убрав видимую материю на снимке спиральной галактики (вообще-то это комп. модель нашей галактики). Так вот оно уже тоже является структурой - макроматерией. Как его классифицировать? И ещё не факт, что эти структуры сформированы "изредка попадающимися звёздами-пылинками". Они, возможно, как "комки" материи нижележащего фракткльного паттерна, просто попали в этот "галактоворот".

Немножко дополню:


Вполне логично на роль ТМ поставить именно этот "спиралевидный прогиб пространства". Это и есть гравитирующее пространство-масса, куда "скатываются" звёзды со своитми системами. Они скатываются в пространство с меньшей величиной скалярного поля.
То есть, даже без видимых звёздных систем рукава галактик уже являются гравитирующими массивными "частицами" для своего паттерна.
-----------
Даже если всё это не так, то неопределённость всё равно возникает лишь потому, что у нас недостаточно данных. Детерминизм присутствует и там.

[ИлюхаМ]

Даже если всё это не так, то неопределённость всё равно возникает лишь потому, что у нас недостаточно данных. Детерминизм присутствует и там.

Неопределенность - это именно неопределенность, а не недостаточность данных. При туннельном эффекте частица "движется" быстрее скорости света именно из-за неопределенности положения в пространстве.

[извне :-)]

Неопределенность - это именно неопределенность, а не недостаточность данных. При туннельном эффекте частица "движется" быстрее скорости света именно из-за неопределенности положения в пространстве.

Неопределённость не следует трактовать, как случайность. Мы получаем "неопределённые" результаты измерений, но это не значит, что там всё не подчинено принципу принно-следственных связей. Иначе такие системы, как "атом" и т.д. просто бы не существовали бы.

Цитата:
"Принцип неопределённости в квантовой механике иногда объясняется таким образом, что измерение координаты обязательно влияет на импульс частицы. По-видимому, сам Гейзенберг предложил это объяснение, по крайней мере первоначально. То, что влияние измерения на импульс несущественно, может быть показано следующим образом: рассмотрим ансамбль (невзаимодействующих) частиц, приготовленных в одном и том же состоянии; для каждой частицы в ансамбле мы измеряем либо импульс, либо координату, но не обе величины. В результате измерения мы получим, что значения распределены с некоторой вероятностью, и для среднеквадратичные отклонения dp и dq верно соотношение неопределённости.
Отношения неопределённости Гейзенберга это теоретический предел точности любых измерений. Они справедливы для так называемых идеальных измерений, иногда называемых измерениями фон Неймана. Они тем более справедливы для неидеальных измерений или измерений Ландау."

[FREESURVIVER]

Татьяна, посмотрите замечательный фильм "Серьезный человек".

Я только после рецензии Экслера понял что там к чему и с удовольствием пересмотрел фильм:

Серьезный человек

Кот Шредингера в образе Ларри Гопника-героя, созданного Коэнами-супер!

Танюша, вот вам вам (и мне) и ответ на вопрос : "А существует ли абсолютная случайность"?

Точнее ответ не на сам вопрос, а ответ человеку, задающего такой вопрос!

Смотреть фильм непременно!!!

[извне :-)]

А нельзя посмотреть? Или послушать, мяукает он или нет
Нельзя! Это мысленный эксперимент. И вообще, ящик закрыт, у кота завязан рот Так жив кот или нет?
Не знаю, ответил Трикс. И жив, и мертв.
Правильно. Это неопределенно живой или мертвый кот. Именно в таких ситуациях магия способна творить настоящие чудеса если волшебник очень и очень хочет в них поверить...

[Татьяна Б]

Случайность - это закономерность, которую мы не видим.

А вот будет весело, когда всё увидим!

[Татьяна Б]

Не бойтесь не наломают. Ключ с секретом - ломателю дров не достанется.

Конечно, не достанется: Добрые Люди спрячут его от нехороших людей. А то устроят нам тут китайские войны...

А нифига этот ящик не тупик!
Та же пресловутая кошка просто находится одновременно в нескольких состояниях.

Бедная моя кошка... И в черной комнате она находится, и сметану-то она съела, и дорогу перебежала, и престиж государства обменяла, и дрожит от страха заболеть шизофренией... Надо организовать какой-нибудь тайный кошачий орден Светлого Образа. И с этими образами устроить пикет.

Наглядный пример:
Некоторые люди постоянно переполнены верой и святым духом, но соседа вылечить, по речке прогуляться или стол подвинуть не могут... Одновременно...

Это если ящик не открывать. А если открыть - скорее всего, одно из двух...