Так как там насчет души?

[Браток]

Чтобы понять абсурдность ситуации, надо довести её до абсурда.
Почему бы вам не привязать "время" к скорости звука.
Парадоксы получатся покруче чем у Эйнштейна

Gamer, я там выше по теме отредактировал свой вчерашний пост, приношу свои извинения. Но, тем не менее, Ваше представление о времени, как абсолютной величине, ни на чём не основано, ибо понятие времени - чисто человеческий образ осознания бытия, в количественном (больше-меньше) и качественном (вверх-вниз) отношениях. имхо.
СООТНОШЕНИЕ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЕЙ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ || Scientific articles
"В теории относительности Эйнштейна установлена органическая связь между пространством и временем. Они объединены в единый пространственно-временной интервал - "пространство-время", который находится внутри инерциальной системы отсчёта, между двумя её событиями.

При переходе от одной инерциальной системы отсчёта к другой, которая движется относительно первой, пространственно-временной интервал остаётся неизменным, а пространственные величины (расстояния и углы) и временные величины (промежутки времени и частоты) изменяются.

Принцип относительности Эйнштейн обобщает принцип относительности Галилея на все физические процессы и распространяет на гравитацию максвеллово понятие поля. Теория относительности устанавливает новые толкования пространства, времени и массы."

[ИлюхаМ]

Чтобы понять абсурдность ситуации, надо довести её до абсурда.
Почему бы вам не привязать "время" к скорости звука.
Парадоксы получатся покруче чем у Эйнштейна

Ваше мнение в данном случае, как и во многих других, не играет роли. Явление относительности времени - факт.

[Sigert]

Да. Что лишний раз доказывает лживость еврейских сказок про сотворение мира шесть тысяч лет назад за шесть дней.

1. Мемфисско-Гелиопольскую теологию о сотворении мира из ничего, с помощью слова (Logos?), которая была выбита на камне Шабаки, Вы тоже презираете и считаете за сказку, а гелиопольских жрецов (которых сам Хор-Меджнейт боялся) - за "больных без справки", как Вы неоднократно характеризовали верующих?
2. Киса с Джедефриным лицом доказывает лишний раз то что Вы не совсем египтолог. Вы, скорее, околонаучный любитель, подобно тем кто увлекается лечебными свойствами "цилиндров фараона", рассуждает о помощи египтянам со стороны НЛО, либо вспоминает свою прошлую жизнь в древнем Египте.
Официальная точка зрения египтологов - то что эта соорудиловка была построена во времена Четвертой династии.
И посмотрите что пишет Википедия:
Сравнительно небольшие размеры головы побудили бостонского геолога Роберта Шоха предположить, что у статуи изначально была морда льва, из которой один из фараонов велел высечь загадочно улыбающееся человеческое лицо по своему собственному образу и подобию. Эта гипотеза не нашла признания в научной среде, равно как и предположение Грэма Хэнкока о корреляции трёх пирамид со звездами в созвездии Ориона...
Равно не нашла признания в научной среде теория о том что сфинксу 10000 лет. (Интересно почему? Неужели все египтологи - креационисты?)

[RehNeferMes]

гелиопольских жрецов... - за "больных без справки", как Вы неоднократно характеризовали верующих?

Нет. Они жили во время, когда такое мировоззрение было нормальным.

И мировоззрение дикаря было нормальным - в палеолите.

А в XXI веке дикие и лживые мифы ненормальны и опасны.

2. Киса с Джедефриным лицом доказывает лишний раз то что Вы не совсем египтолог. Вы, скорее, околонаучный любитель

После того, как я вас столько раз возил фэйсом об тэйбл, не вам меня судить.

Официальная точка зрения египтологов - то что эта соорудиловка была построена во времена Четвертой династии.

Вы ещё меня официальной точке зрения поучите. "Не учи отца, и баста!" - слыхали поговорку?

Геология спустила воду за этой "официальной точкой зрения". Естественные науки имеют право судить гуманитарные, как точные - судить естественные.

Равно не нашла признания в научной среде теория о том что сфинксу 10000 лет. (Интересно почему? Неужели все египтологи - креационисты?)

В среде геологов нашла. В среде египтологов не нашла. Геологам плевать.

Египтологам также - в подавляющем большинстве - плевать на ваши библейские сказки. Шестоднев им не указ. Им не нравится, что кто-то из другой научной дисциплины доказательно опрокидывает привычные им концепции.

[Sigert]

Nisutik,

Нет. Они жили во время, когда такое мировоззрение было нормальным.
И мировоззрение дикаря было нормальным - в палеолите.

1. То есть Вы не верите в гелиопольские концепции и Шестоднев не потому что наука их опровергла, а потому что сейчас не модно в них верить? Вы измеряете истину календарем?
Рех, христианство учит что Истину надо предпочесть тому что пишут в сегодняшней газете.
2. А если у современного человека доиндустриальное мировоззрение? Так называемые "красные" и "синие" из "Теории всего"? Такие люди встречаются и сегодня - не все же "оранжевые" и "зеленые".
3. Ваш подход к истине заставляет меня гордится что я Меританхенамон с египетски-ветхозаветным мировоззрением.

После того, как я вас столько раз возил фэйсом об тэйбл, не вам меня судить.

В деталях, например, в отличие Джедкара от Джедефра или еще по Древнему царству (которое я не изучала). А в основополагающей истине - я Вас всегда молотила.
например, Вы считаете что сходство древнеегипетского богословия с ветхозаветным - плохо для иудеев/христиан, а я считаю что это хорошо для египтян.

Естественные науки имеют право судить гуманитарные, как точные - судить естественные.

Так же религия имеет право судить науку.

В среде геологов нашла. В среде египтологов не нашла. Геологам плевать.

Так же, как христианам плевать на все естественнонаучные "объяснения" религии.

Египтологам также - в подавляющем большинстве - плевать на ваши библейские сказки.

Ну да... Куча египтологов-христиан. Вон египтологи, некоторые из которых православные, из центра имени Голенищева раскапывают гробницу Хафраанха в Гизе. Им тоже плевать на Шестоднев?

[Sigert]

Небольшое дополнение для РехНеферМеса.
Если Вы считаете что мораль и религия эволюционно развивается, то подумайте об этом.
В Древнем Царстве, когда считалось что право на вечную жизнь имеет только фараон (как воплощение бога на земле) и те кому он давал разрешение на ритуальное погребение рядом со своей гробницей, главной целью египтянина было накопление посюсторонних благ и социальное продвижение. (Посмотрите, например, что пишут вельможа Ти или Ахетхотеп на стенах своей гробницы, и что советы Птаххотепа были направлены на то чтоб научить сына продвигаться по общественной лестнице и не потерять свое место на ней). Египтяне думали: если я не стану верховным советником и не получу гробницу возле пирамиды, то хоть бы поживу хорошо и детям оставлю надежду на посмертие... Точь в точь мораль современных атеистов. Только замест гробницы возле пирамиды - вечная память и посмертная слава за научные, литературные достижения и т.д.
А вот уже в Среднем и Новом царстве, когда посмертие "демократизировалось", появилось учение о морали как средстве добиться желаемой загробной жизни. Почитайте, например, Книгу Мертвых, гл. 125, или Учение Аменемопе (удостоенное того чтоб быть включенным в книгу Притч!). Почувствуйте разницу с учением Птаххотепа.
Рех, Ваша этика накопления посюсторонних благ - это этика джедефриных рабов, которые строили пирамиды и сфинкс. А христианская этика морали и веры как средства вхождения в царствие небесное - это более продвинутая, более продуманная, более естественная этика.

[Snow Leopard]

А христианская этика морали и веры как средства вхождения в царствие небесное - это более продвинутая, более продуманная, более естественная этика.

Уж не знаю какой этикой является христианская этика, но уж точно не естественной, ибо как раз отвергает все естественное и жизненное, объявляя это злом, грязью, грехом.

[Sigert]

Уж не знаю какой этикой является христианская этика, но уж точно не естественной, ибо как раз отвергает все естественное и жизненное, объявляя это злом, грязью, грехом.

Христианство объявляет зло, грязь и грех злом, грязью и грехом, а не "развлечениями" как мир.

[Snow Leopard]

Христианство объявляет зло, грязь и грех злом, грязью и грехом, а не "развлечениями" как мир.

Нет, христианство объявляет злом вполне естественные потребности человека, которые по сути своей злом не являются. Например, что злого в желании комфортной жизни или, там, секса?

[Sigert]

Нет, христианство объявляет злом вполне естественные потребности человека, которые по сути своей злом не являются. Например, что злого в желании комфортной жизни или, там, секса?

Ничего плохого в этом нет.
То что в классическом Египте называлось "уэджа" - процветание, идеал успеха, нечто среднее между богатством и бедностью - в христианстве не осуждается. Наоборот, ап. Павел пишет, что христианину надо иметь столько денег чтоб не сидеть на шее у других, поддерживать семью и иметь возможность подавать бедным.
А что касается секса, то христианин обязан поддерживать плотское желание к собственной супруге.

[Snow Leopard]

Ничего плохого в этом нет.
То что в классическом Египте называлось "уэджа" - процветание, идеал успеха, нечто среднее между богатством и бедностью - в христианстве не осуждается. Наоборот, ап. Павел пишет, что христианину надо иметь столько денег чтоб не сидеть на шее у других, поддерживать семью и иметь возможность подавать бедным.
А что касается секса, то христианин обязан поддерживать плотское желание к собственной супруге.

На сколько я знаю, в христианстве осуждается все, что не аскетизм, не кротость, не нужда, не воздержание и т.п.; осуждается неубогость вообще.
Можено узнать где такое говорил Павел и каково отношение христианства к сексу вне брака?

[Sigert]

На сколько я знаю, в христианстве осуждается все, что не аскетизм, не кротость, не нужда, не воздержание и т.п.; осуждается неубогость вообще.

Вы ошибаетесь. Примером тому может служить большое количество успешных христиан.
Осуждается стремление к мирскому успеху как к самоцели.

Можено узнать где такое говорил Павел и каково отношение христианства к сексу вне брака?

Почему обязательно Павел? В Песни Песней это сказано.
Отношение к внебрачному сексу крайне отрицательное. К внутрибрачному - крайне положительное.

[Snow Leopard]

Вы ошибаетесь. Примером тому может служить большое количество успешных христиан.

Это такие же хриситане, как и я, только подлые и лицемерные.

Осуждается стремление к мирскому успеху как к самоцели.

Ну что значит "как к самоцели"? Стремление к комфортной жизни это естественное стремление любого человека (и христианина в частности). Лучше жить хорошо, чем плохо. Так вот христианством подобные устремления (а еще пуще - конкретные достижения) категорически осуждает, а превозносит убогость. Блаженны кроткие, мудрые мира сего будут посрамлены (или как там?) и т.д.

Почему обязательно Павел? В Песни Песней это сказано.

Я спросил где Павел писал, что рубить побольше капусты это хорошо, так как милостыню будет чем подавать.

Отношение к внебрачному сексу крайне отрицательное. К внутрибрачному - крайне положительное.

Вот. Внебрачный секс поэтому является согласно христианству грехом, грязью и злом, хотя по сути ничем таким не является.

[Sigert]

Это такие же хриситане, как и я, только подлые и лицемерные.

Это умные, хорошие и честные люди.
И куда, скажите, Вы отнесете археолога-христианина, бросившего ненавистную ему денежную карьеру, добившегося сравнительного для второкарьерника успеха в любимой им археологии, но денег особых не получившего? Успешный он или нет?

Ну что значит "как к самоцели"? Стремление к комфортной жизни это естественное стремление любого человека (и христианина в частности).

"Как к самоцели" - значит "любой ценой". Есть такие виды успеха, которые христиане, будучи христианами, не могут себе позволить. Например, думаю, всем известно, как киноактрисы и модели достигают успеха. Верующая христианка такую цену за успех заплатить не может.

Блаженны кроткие, мудрые мира сего будут посрамлены (или как там?) и т.д.

Разберитесь в христианстве, прежде чем делать такие заявления.

Я спросил где Павел писал, что рубить побольше капусты это хорошо, так как милостыню будет чем подавать.

Пожалуйста:
трудись, делая своими руками полезное, чтоб было из чего уделять нуждающемуся (Еф. 4:28).

Вот. Внебрачный секс поэтому является согласно христианству грехом, грязью и злом, хотя по сути ничем таким не является.

Заключая брак, один человек торжественно, перед Богом и людьми, обещает другому: "оставляя всех других, я выбираю тебя". Внебрачный секс это нарушение этой клятвы, нарушение самих основ христианского брака. Вы думаете, это геи подрывают христианский брак? Не смешите чертей, 99% всей профанации христианского брака - это внебрачный гетеросексуальный секс, особенно со стороны тех, кто называет себя христианами.

[carbophos]

Нет, христианство объявляет злом вполне естественные потребности человека, которые по сути своей злом не являются. Например, что злого в желании комфортной жизни или, там, секса?

Действительно, что ж тут злого? Парень подарил девушке ребенка, а сам дальше потянулся к дальнейшей комфортной и сексуальной жизни, оставив бывшую подругу самой разгребаться с "приятными" проблемами... Вы знаете статистику матерей-одиночек? Кстати, как Вы относитесь, если б остались без отца? Или Если бы Ваш папа бл@довал (сорри) и приводил домой левых женщин. (или наоборот, что намного реже, Ваша мама приводила домой комфортных сексуальных партнеров)? Это нормально? Может у Вас есть сестра? Понравилось бы Вам , еслиб Ваша сестра каждый день занималась сексом с разными партнерами , возможно нестандартными способами? Или может (если у Вас есть брат)... продолжать?
Христианство нормирует семью. Насколько нужно быть тупым, чтобы не понимать элементарного...