-
На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников... -
Марииша, вы ведь не сама это все написали. Просто скопировали чужое произведение.
Но ни автора не указали, ни источника. Это называется "плагиат" - разновидность воровства. Марииша, зачем вы опускаетесь до воровства? Или считаете его вполне нормальным? Или когда другие воруют - это плохо, а когда вы сама, то это как-то оправдывается?
А у автора - "конкретного пацана" крыша, конечно же съехала. Хорошо, что он сам это признает.
Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormorКомментарий
-
Кто вас так обидел или напугал, что начиная разговор с человеком, вы считаете необходимым сначала его посильнее оскорбить?Сообщение от Марииша
То есть, ваше настоящее имя - Пономарев Константин Кириллович. ?Должна вас огорчить. Авторство этого произведения принадлежит мне...
Ваши гнусные инсинуации вы можете оставить при себе.
Или этот самый Константин Кириллович украл ваше сочинение?
Как вы можете судить - чего я не смог, если я пока и не пытался? Вы полагаете, что если скопривать на форум два десятка абзацев, полных вранья и пародийного кривляния, то вам оппоненты тут же обязаны написать подробных разбор и возражения на каждое утверждение? А иначе - им "возразить нечего". Так?Тем более, что по по существу вопроса вы ничего не смогли сказать.
Там, что ни абзац, то глупость или откровенное вранье:
Эволюционисты прекрасно понимают - откуда берется информация, сохраняемая в ДНК. Ее ввосе не надо было привносить откуда-то.
Эффект Кирлиан - обычный коронарный разряд, лучше получаюшийся на неживых предметах, чем на живых.
История со "срезанным зубчиком листа" - лишь неаккуратный эксперимент. Светилось не неведоемое информационное поле, а микрокапельки на подложке. Если лист с отрезанным уголком, положить на свежую подложку или хотя бы старую подложку тщательно протереть, то лист тут же "забывает" про свой отрезанный кусочек.
Черепов "промежуточных форм" достаточно. Что не мешает воинствующим невеждам отрицать их наличе.
Убеждения эволюционистов основаны на знании многих фактов, а не на каком-то упрямстве.
Человек - одна из разновидность обезьян. И, к сожаление, у воинствующих невежд обезьяннего много больше, чем челвоеческого. Поэтому они ужасно стесняются своего биологического вида и стараются прикинутся то ли гномами, то ли эльфами. Лишь бы не относится к биологическому виду Homo Sapiens - Человек Разумный.
В таком случае вы - славный продолжатель дела Лысенко. Еще не выслушав ни одного ответа по существу, на всякий случай, превентивно оскорбили и МакЛауда, и меня, и еще кого-то.Лысенко тоже славился тем, что критиковал не идеи а личность автора...
Неужели вы не понимаете, что ... если бы это "ваше" сочинение действительно, как говорится, било "не в бровь, а в глаз" эволюционистов, если бы в нем были какие-то положения, убедительно свидетельствующие о каких-то недостатках эволюционной теории, то ей не понадобилось бы "силовая поддержка" в виде непрекращающегося потока хамства и оскорблений в адрес возможных критиков? Ваша грубость как раз свидетельствует о беспомощности, и некчемности того сочинения. Которое может устоять лишь если разогнать всех несогласных с помощью хамских окриков и превентивных оскорбленией.
Так как там все таки с авторством? Вы украли у Пономарева или он у вас? Или вы его подарили Пономареву, чтобы он опубликовал чужое сочинение под своим именем?Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormorКомментарий
-
Браток! За объяснение спасибо,но в них почти нет зерна-истины.Простите,но вы совсем не понимаете слова Ап.Павла.Вы и вам подобные не знаете главного-Зачем Бог создал человека,для какой цели,поэтому и философствуете и поэтому я не согласен с вами. Мне это объяснили.Бог заранее знает все наши действия,если бы это было в интересах Бога,разрешил бы Бог Еве и Адаму согрешить?.-конечно нет.Человечество развивается подобно плоду в утробе матери,это самый главный закон Бога,и это нужно понимать.И Кожанные одежды-это просто одежды для тела и ничего под ними нет.Адам жил в раю не зная,что голому ходить стыдно,затем унего открылись глаза и он узнал,что голому ходить стыдно,но в то время Адам ещё ткать одежды из других материалов не мог,а шкуры убитых животных в самый раз,тем более в раю были идеальные условия и одежды не нужно было.Тело у Адама было такое же как и у нас,(мы все от него),но пища была особая,от неё организм не старел.Поймите раз и навсегда,(если вы верите в Бога),Бог не делает ошибок,как человек,Он делает раз и навсегда.Далее по Ап.Павлу ,о Телах.Павел ясно говорит,что сеем мы тело,напр. пшеничное,оно умирая дает новое тело,отличное от первого,-росток, колос,которое дает много зерна.Говорит о том,что плоти (тела) у всех разные,у человека,скота,планет,звезд и т.д.(вы разве отрицаете,что у всех есть тела разные,у Бога все живое и не умирает,а преобразуется).Причем тут помыслы,причем тут Дух Святой,причем истина и т.д.По вашему значить,что если человек не верит,грешен и т.д.,то у него Духовное тело не растет?.Духовное тело у всех растет независимо от наших помыслов,плоть (тело) наше растет и с ним вместе растет наше Духовное (невидимое тело),предназначенное нам для жизни после воскресения,т.к.пишет Павел наша земное тело не наследует Царство Божие,а сгнивает,распадается,Духовное тело растет и у самых отьявленных подлецов,а уже после суда,каждый получит своё место,какое кто заслуживает.Ни один стих вы правильно не объяснили по той причине,что не знаете Основы и не обижайтесь-это так.Вы объясняете Библейские притчи с точки зрения философии,как и Амо психику,одними формулир.не приближаясь к истине.А Христос не любил Философов.Зря вы недооцениваете нашу плоть (тело),Бог в законах говорил,что если у человека раздавлены ятра или отрезан детородный член,он не может попасть в Царствие Божие.Для вас Библия написана для того чтобы спастись,зачем бы Бог и создавал нас для того,чтобы мы спаслись?.Бог -это любовь и все делает для нас,чего мы не замечаем даже, сына своего не пожалел.А Библия=житейская книга,в ней написано многое и очень много того,чтобы мы правильно жили и вели себя,но все это нужно в основном для нас.Бог слишком велик по сравнению с нами.Комментарий
-
Вы зря думаете, что, назвав атеиста/агностика потомком обезьяны, Вы как-то особенно укололи или даже оскорбили его. Любой грамотный человек знает, что он потомок обезьяны. Более того, Человек Разумный (Homo Sapiens) по научной классификации и является обезьяной:
Царство: Животные
Подцарство: Эуметазои
Раздел: Билатеральные
Подраздел: Вторичноротые
Тип: Хордовые
Подтип: Позвоночные
Класс: Млекопитающие
Подкласс: Звери
Инфракласс: Плацентарные
Отряд: Приматы
Подотряд: Сухоносые
Инфраотряд: Узконосые
Надсемейство: Человекообразные
Семейство: Гоминиды
Подсемейство: Гоминины
Триба: Гоминини
Подтриба: Гоминина
Род: Люди
Вид: Человек разумный
Подвид: Человек разумный разумный
Вы, по всей видимости, не принадлежите к виду Homo Sapiens и потому вас так оскорбляет принадлежность человека к фауне планеты Земля.
Комментарий
-
Да, по-прежнему нет. Ведь они и не требуются.
Поскольку аргумент про макаронного монстра ни одним поклонником сказок про говорящих ослиц не опровергнут - следовательно, он (аргумент) достаточен.
Неблагодарный труд - доказывать детском уму несуществование Деда Мороза. Крик, сопли и слезы гарантированы.
А оно взрослому, да ещё стороннему, надо?
Не-а. Философия учёного. Если не видно, не слышно, не поддается наблюдению и т.д. и т.п. - объект суть еврейская сказка, а не реальная сущность.
Не говоря уж о библейской байке про говорящих ослиц.
Лучше быть потомком обезьяны, чем потомком комка глины.
То есть грязи.Комментарий
-
А один христианин с помощью установленных научных фактов опровергнул существование популярного среди атеистов невидимого розового единорога.Поскольку аргумент про макаронного монстра ни одним поклонником сказок про говорящих ослиц не опровергнут - следовательно, он (аргумент) достаточен.
Комментарий
-
Это был аргумент или попытка проканать хохмой вместо аргумента?
Я христианские аргументы и христианские хохмы с трудом различаю. Первые очень уж смешны, а вторые заменяют христианам первые.Комментарий
-
Комментарий
Твитнуть
Комментарий