Наука vs. Бог

[plug]

plug
Вы забыли русский?

Вы забыли, что именно на русский я просил перевести вашу фразу на "не пойми каком".

Глупость сказали Вы,цитата была со странички гугла...

Лжете.
Если не искать одновременно Троцкий и Рабинович, то гугл эту фразу прячет далеко.

Никто.

Значит сами тако "третьесортное бюро" захотели. Теперь не жалуйтесь.

Ссылки на Вашу память, мне не интересны...

Да вы прамо мазохист какой-то.
Ссылки неинтерсны, а спрашиваете. "Бюро" мое не нравится, никто не заставляет, а вы все уйти не может.
"Владимир пэ плакал, кололся, но продолжал жрать кактус".

[ИлюхаМ]

Уже давно ставят за косяки эволюции.

Почему бы вам не убедиться на личном опыте, что эволюция - реальность? Сгоняйте в какой-нибудь институт, где ее разрабатывают. Где, допустим, разводят бактерий, изучая каждое новое поколение. Найдите ученого-христианина и попросите его вам все рассказать. А когда нихрена не поймете, просто спросите, существует ли эволюция или нет. Ответом будет однозначное "да". Эволюция настолько очевидна, что только идиот может ее не заметить, а некоторые проповедники вроде Кента Х. на таких идиотах срубают бабки.

[KPbI3]

KPbI3

Я говорил иное?

Нет не иное, просто Вы не понимаете, что такое поисковик. Путаете его с энциклопедией. Лесник ведь.

[AlekSander]

Почему бы вам не убедиться на личном опыте, что эволюция - реальность?

Креационическая - реальность, а атеистическая - нет.

[ИлюхаМ]

Креационическая - реальность, а атеистическая - нет.

Вы избирательно не отвечаете на неудобные вам вопросы. Очень по-креационистски.
И так же по креационистски, зажмурив глаза, повторяете "эволюции нет".

[Владимир П.]

plug

Цитата участника Владимир П.:
plug
Вы забыли русский?

Вы забыли, что именно на русский я просил перевести вашу фразу на "не пойми каком".

Вы что-то путаете или просто по гнилому делаете слив...

Цитата:
Глупость сказали Вы,цитата была со странички гугла...

Лжете.
Если не искать одновременно Троцкий и Рабинович, то гугл эту фразу прячет далеко.

Сами врете и причем нагло...
троцкий википедия - Поиск в Google

Цитата:
Никто.

Значит сами тако "третьесортное бюро" захотели. Теперь не жалуйтесь.

А подняться до 2-го слабо?

Цитата:
Ссылки на Вашу память, мне не интересны...

Да вы прамо мазохист какой-то.
Ссылки неинтерсны, а спрашиваете.

Вы разницу между ссылками на Вашу память, со ссылками на другие источники усекаете?

[Владимир П.]

KPbI3

Цитата участника Владимир П.:
KPbI3

Я говорил иное?

Нет не иное, просто Вы не понимаете, что такое поисковик.

Вы проблемы на ровном месте создаете,тут же кругом справочные бюро...

[plug]

plug
Вы что-то путаете или просто по гнилому делаете слив...

Я ваш слив сделал уже два дня назад.
Что поделать если вы там два дня барахтаетесь. Я же говорю - мазохист.
Итак, я понял, что русским языком вы свою фразу сказать не можете.

Сами врете и причем нагло...
троцкий википедия - Поиск в Google

Что за идиот, вместо того, чтобы зайти в википедию и там набрать "Троцкий" идет в гугл, и там набирает "троцкий википедия".
И более того - получив первую же ссылку на статью в википедии, вместо того, чтобы ее читать, цитирует ссылку "троцкий абсурдопедия".

Вы хотите сказать, что этот идиот - вы? Что вы освоили только "чтение гугла", а вот "чтение википедии" пока непосильно? И, что пойдя искать что пишет о троцком википедия вы проигнорировали то, что хотели, и заменили тем, что о троцком пишет пародия на википедию?

Владимир, дорогой, да за такое ваше откроенное признание в идиотизме и криворукости, я готов забрать обратно свое обвинение во лжи.
Только я не понимая, почему для вас выглядеть идиотом более почетно, чем вруном?

А подняться до 2-го слабо?

На слабо, Владимир, будете своих приятелей-пацанов брать.
Мне пофиг - как вы мое "справочное бюро" оцените. Тем более, что мне такой "клиент" не нужен.
Если Вы сами "хаваете, что дают", зачем мне куда-то там "подниматься".

Вы разницу между ссылками на Вашу память, со ссылками на другие источники усекаете?

Вы о чем?
Я сослался на свою память, когда вы заговорили о том - что было в этой теме, когда вы встряли. Я и без листания помню все что здесь было последние пару дней. Разницы между тем, что я помню и ссылками на страницы этой темы нет никакой.

Если не согласны - опровергайте.

[войд]

Подделка априори не может быть точь в точь как настоящая... Догоняющий априори никогда не сможет быть впереди, потому что у него ориентир только на впереди бегущего.
Я пожелал вам удачи, но ставить на вас и вашу "клетку" я никогда не буду.

здравствуйте, Саса.
помните шутку: "Windows is now a 64 bit tweak of a 32 bit extension to a 16 bit user interface for an 8 bit operating system based on a 4 bit architecture from a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition". примерно такая же ситуация с человеческим геномом. эволюция дала нам организм, приспособленный к совсем другой жизни. хуже того, эти приспособления субоптимальны. и у нас нет в запасе сотен тысяч лет, чтобы дать отработать естественному отбору. беда еще в том, что этот отбор сильно торомозится современной медициной. так что речь идёт не о погоне за недостижимым идеалом, а о необходимости срочной модернизации человеческого генома.
Genetically enhance humanity or face extinction - PART 1 on Vimeo

[Владимир П.]

plug

Цитата участника Владимир П.:
plug
Вы что-то путаете или просто по гнилому делаете слив...

Я ваш слив сделал уже два дня назад.

А сейчас свой изображаете, по-гнилому правда...

Цитата:
Сами врете и причем нагло...
троцкий википедия - Поиск в Google

Что за идиот, вместо того, чтобы зайти в википедию и там набрать "Троцкий" идет в гугл, и там набирает "троцкий википедия".

Идиот тот ,кто берется судить сам не понимая о чем...

я готов забрать обратно свое обвинение во лжи.

Ну вот и заберите...

Цитата:
А подняться до 2-го слабо?

На слабо, Владимир, будете своих приятелей-пацанов брать.

И Вас буду,когда захочу...

Цитата:
Вы разницу между ссылками на Вашу память, со ссылками на другие источники усекаете?

Вы о чем?

О том, что мне неизвестно ,то что Вы там помните и судить, о том неизвестном как-либо, проблематично...

[Vetrov]

2Lodge;
То есть - если Вам дали по лицу, в этом виноваты Вы. Ок!
Ну вот видите, даже Вы понимаете, что схлопотали по мордасам. Я с Вас с этими демонами не слезу, меня забавляет Вас по кустам гонять.

Тут ведь как.
Ваша детская придирка к "атрибуту" явно растет из предвзятого отношения, которое, в свою очередь, имеет корни в обиде на вынужденный слив сами знаете где. Вот у меня и возникло стойкое ощущение, что Вам необходимо продолжить ту беседу. Вскрыть , т.с., нарыв.
Я Вам помог всего-лишь вернуться к незаконченному.

Надо абсолютным хамом, чтобы смеяться на 10 годами боли, Ветров.
И кучей операций. Год я практически не спал от боли.
Вот только не надо делать жалостливое лицо. Где я смеялся над Вашими годами боли? Я высмеиваю Ваши байки о причинах Ваших болячек, о намеках на наказание от потусторонних сил.
И буду высмеивать, не сомневайтесь.

Откровения закончились? Я ж по любому это все не докажу. Если расскажу, будут же намеки на неадекватность.
Если Вы не можете доказать Ваши утверждения, то их надо или не выдвигать или выдвигать и с гордостью носить звание пустобреха. И даже, как Вы правильно высказались, пустобреха неадекватного.
Все просто.

А зачем мне воскрешать боль... Вам поковыряться из любопытства,
а мне... Охранники Сталина до последних минут жизни не хотели делиться впечатлениями. Здесь - тоже самое.
О, Вы даже что-то там этакое и про Сталина знаете? Ну Вы просто клад какой-то. Откуда ж и, главное, что?

Тоже про демонов из Булгакова толкнете?

Ветров, Вы мне становитесь неинтересны.
А сказочникам скептики очень быстро становятся неинтересны. Это закономерно.
Они ж, заразы, вместо того, чтобы кивать с открытым ртом, начинают вопросы набрасывать. Основания джля утверждений просят предъявить.
И в 101-й раз сказочники выпуская струю тумана задом пятятся в ближайший куст. И оттуда, делая страшные глаза, бубнят:
"Я бы ого-го что рассказал, я бы вам всем глаза открыл, но не могу, т.к. меня накажут/ вы еще не готовы/ вы сами все должны узнать..."

И еще горы подобных отмазок. Хоть сборник издавай.

Это Ваша проблема. Оно не выдерживает проверкой практикой,
что было показано.
Все претензии к справочнику. На который Вы же первый и сослались. Несоответствие общепринятых определений личным - личная проблема несогласного.

Есть.
И почему я не удивляюсь.

Сдувать не собираюсь.
Да это я уже понял.

Вы писали другое - что у переносчиков взаимодействия нет массы.
У Вас склероз. Сознательный.
Нет, Лодж, это у Вас синдром рассеянного внимания. Я Вам уже несколько раз повторил, что Ваше замечание совершенно справедливо и при этом совершенно не нужно.
Я Эстрелле говорил о другом, не вдаваясь в подробности, от которых ее мозг мог окончательно засбоить. Отсюда и обобщение об отсутствии массы покоя у всех переносчиков взаимодействий.
Понятно или еще на круг пойдете?

[enesa 13,]

Креационическая - реальность, а атеистическая - нет.

В ноябре Шина Яманака (Shinya Yamanaka) из Университета Киото и молекулярный биолог Джеймс Томпсон (James Thomson) из Университета Висконсина заявили, что им удалось перепрограммировать регулярные клетки кожи на работу по образу эмбриональных стволовых клеток. Возможно, это открытие позволит ученым когда-нибудь создавать стволовые клетки без разрушения эмбриона, на чем активно настаивают оппозиционеры генной инженерии. В своих первых экспериментах ученым удалось клонировать стволовые клетки обезьяны первый шаг на пути клонирования человека.
IT-Day: Новости из мира науки, техники. Высокие технологии. Ежедневно


enesa13

[Lodge]

Это Ваша проблема. Оно не выдерживает проверкой практикой,
что было показано.
Все претензии к справочнику. На который Вы же первый и сослались.

Справочники существуют не для заучивания, а для понимания.

--------------------------------------------------------------------

Несоответствие общепринятых определений личным - личная проблема несогласного.

Вы несете бред. И это Ваша проблема. Вы не проиллюстировали ни разу корректности Вашего определения на примерах. А если завтра, вам напишут в справочнике, что небо зеленое, Вы поверите?
Справочник - это ориентир, начало мыслительной деятельности.
А у Вас - конец. Зубрить определения - одно, чувствовать - иное.
-------------------------------------------------------------

Есть.
И почему я не удивляюсь.

Действительно - почему. Энергия - не мера движения. Количество движения - это скорее импульс. А энергия - интеграл движения
(сохраняющаяся) при сдвиге по времени - теорема Нетер.
Равно как и импульс - при сдвиге в пространстве. Теорема Нетер.
Поэтому вообще-то в теории относительности, нет энергии и импульса
раздельно - есть тензор энергии-импульса.
Определение мера количества движения было принято марксо-ленинскими товарищами для надутия щек. Что такое энергия из их определения - непонятно. В физическом определении - понятно.
Поэтому совет - меньше читайте философию, больше думайте.
Вы сам себе философ.

-------------------------------------------------------------------
Сдувать не собираюсь.
Да это я уже понял.

Не поняли. Это не единственное и не самое важное, что Вы не поняли.
------------------------------------------------------------------
Вы писали другое - что у переносчиков взаимодействия нет массы.
У Вас склероз. Сознательный.
Нет, Лодж, это у Вас синдром рассеянного внимания. Я Вам уже несколько раз повторил, что Ваше замечание совершенно справедливо и при этом совершенно не нужно.
Я Эстрелле говорил о другом, не вдаваясь в подробности, от которых ее мозг мог окончательно засбоить. Отсюда и обобщение об отсутствии массы покоя у всех переносчиков взаимодействий.
Понятно или еще на круг пойдете
-------------------------------------------------------------------
Да, лажанулись Вы с обобщением! У некоторых переносчиков взаимодействия масса есть -у W-бозонов, к примеру. Вы охринели, я это полгода выводил, а Вы - нет! Что я делал полгода?
Вы-то говорили Эстерелле о другом, но Вы же и спрашивали - какое отношение имеет группа SU(2)xU(1) к Вашему разговору - я ответил. Ибо ненулевая масса W-бозона получается именно из нее.
А далее - дал Вам ходить по кругу и вешать лапшу на уши Эстерелле
дальше, о великий знаток квантовой теории поля.
------------------------------------------------------------------------
Кстати, насчет кварков. Поискал. Нашел, почему у глюонов нет массы
У них иначе лагранжиан не ренормализуются, надо что-то вроде бозона
Хиггса вводить. То есть считается, что массы нет - так удобнее.
Последний элемент Стандартной модели
Способность к ренормируемости - спорное требование.

Экспериментально пока что доказано, что масса глюона менее
нескольких МэВ (вот теперь смотрите Википедию, там это написано,
не в отрыве от других источников, не по диодному эклектическому мышлению - а по совокупности, по совокупности фактов, учитесь синтетическому мышлению). 1 МэВ - это колоссальная масса. Доказать что либо касаемо массы не так-то просто - глюон отсутствует в свободном виде. Конфайнмент, знаете ли.
Вообще - запомните на будущее доказать, что чего-то нет в науке
значительно сложнее, чем наличие. Скажут не там искал - и все!
Не путайте с бритвой Оккама - принять, что чего-то нет за недостаточностью улик - примитивно просто. А вот доказать отсутствие чего-то - очень трудно. Вон про массу нейтрино до сих пор споры идут, оказывается.
Последний элемент Стандартной модели

Фотон просто изучали 3 века - там уже все известно...

Так что - кто там лажнулся, мой дорогой спринтер по Википедии,
это вопрос. В науке не все так быстро делается, как у Вас.
Это у Вас от некачественного образования. Теория кварков пока что не завершена!

Об ангелах не спорим - флейм пошел.

Я не против Википедии, ее просто мало.

[plug]

plug
А сейчас свой изображаете, по-гнилому правда...

Это вам чудится. Видимо вода в сливе вам глаза и нос заливает.

Идиот тот ,кто берется судить сам не понимая о чем...

Да. Это у вас тоже постоянно случается. Вы уж если идиот, так во всем.

Ну вот и заберите...

Забираю: Я ошибся, когда сказал, что Владимир солгал. На самом деле, он просто криворукий и непоследовательный идиот.
Моя ошибка была в том, что я делал свое умозаключение, полагая Владимира адекватным и полноценным пользователем сети.

И Вас буду,когда захочу...

Пытаться может и будете, а вот брать - нет.
Для того, чтобы не просто пытаться, а действительно - "брать на слабо", мало просто сказать "а слабо тебе...", надо еще чтобы собеседник кинулся доказывать, что "не слабо".

О том, что мне неизвестно ,то что Вы там помните и судить, о том неизвестном как-либо, проблематично...

Опять ваша речь перешла в невнятное бормотание.
К тому же, если вам неизвестно то, что вы сами в этой теме писали, и вам судить о себе проблематично, то ... может вам к доктору обратиться?

А пока засчитываем вам очередной слив.

[enesa 13,]

Я ошибся, когда сказал, что Владимир солгал. На самом деле, он просто криворукий и непоследовательный идиот.
А пока засчитываем вам очередной слив.

Интересно , и где этот бог шлындается без дела?
Нет бы верующим помощь оказать - "мозги", так сказать,вправить.
А то ходят верующие по форому мокрые, вот-вот чехать на всех начнут.

enesa13