Наука vs. Бог

[Алексей Г.]

Начнем со школьного курса физики.

Helvide, Вам не надоело? Вы не видите, что она над вами издевается?

[Estrella]

Helvide, Вам не надоело? Вы не видите, что она над вами издевается?

Я?
Никоим образом.
Просто предлагаю закончить школу наконец-то.

[Sasa]

Где и когда я говорил, что сознание первично? Первично по отношению к чему? Животные еще и памятью обладают и эмоциями, и что из этого?

Извините, перепутал.
Обладают, для этого человек с его сознанием не требуется.

[Helvide]

Это всё просто настоящая абстракция.

Блог о физике Архив сайта Модель атома Резерфорда-Бора. Квантовые постулаты Бора

см.абзац 7.
строчка - 4

"Значит атом внутри пустой"

Что значит ваше фраза "Это все просто настоящая абстракция"? Меня начинает немного утомлять ваша способность кидаться фразами, некомментируя их ничем.

Что касается опыта Резерфорда - с ним все совершенно понятно. Частицы, которыми бомбардировали золтую фольгу рассеивались только на ядрах атомов, а не на их электронных оболочках. Размер ядра атома гораздо меньше диаметра внешней электронной оболочки, который можно приближенно считать размером атома. Поэтому частицы рассеивались с маленькой вероятностью. Только когда сталкивались лоб в лоб с ядром. Представьте себе, что вы стреляете из пистолета по куче персиков. Представьте себе, что пуля, если не сталкивается с косточкой персика, свободно проходит через мякоть - не отклоняясь. А отклоняется только если сталкивается с жесткй косточкой. Это примерно то, что просходит в опыте Резерфорда. Но никто не скажет, что персик - пустой. Расположение персиков в куче определяется именно границей мякоти персиков. Так же и атом. Кстати ощущение твердости тела вам дает кулоновское взаимодействие электроных оболочек атомов, составляющих поверхность вашей кожи с
электронными оболочками атомов поверхности твердого тела. В данном случае ядра вообще роли не играют (как в куче персиков).

Вы просто плохо знаете физику. Как говорится слышали звон, да не занете где он. А мне утомительно каждый раз устраивать вам ликбез.

[Helvide]

Helvide, Вам не надоело? Вы не видите, что она над вами издевается?

Похоже вы правы. Жаль.

[Estrella]

Что значит ваше фраза "Это все просто настоящая абстракция"? Меня начинает немного утомлять ваша способность кидаться фразами, некомментируя их ничем.

Потому что никто в руках атом не держал.
Усекаете?
Это к вопросу об информации.

Во просто плохо знаете физику. Как говоится слышали звон, да не занете где он. А мне утомительно каждый раз устраивать вам ликбез.

Тоже мне..."Бином Ньютона"...
Я то думала что вы что-нибудь поняли из моих постов.
Увы...
У вас даже атом заполнен какой-то хренью.

АСТРОФИЗИКА / ASTROPHYSICS - Аcтрофизика, физика, термоядерный синтез.Часть 1.

Строка - 26
ЦИТАТА:

"Но внутри атома ЦАРИТ ПУСТОТА .
Атом СОВЕРШЕННО ПУСТОЙ,если не считать ядра...."

Усекли?

[Алексей Г.]

Касательно информации.
Есть такое слово "иммунитет". Но иммунитет организма и феодальный иммунитет - очень разные вещи, хотя слово одно и имеет один смысл (само по себе).
Когда вы, дамы и господа, говорите об информации, надо понимать, в контексте какой науки вы говорите.
Если мы говорим о физике, то информация есть совокупность сигналов и сообщений, где под сигналом понимается воздействие одного объекта на другой, а под сообщением - изменение второго объекта под воздействием первого.
Физическая информация существует совершенно объективно, независимо от исследователя и его сознания.
Но говорить о существовании физической информации осмысленно мы, конечно, можем только тогда, когда мы сконструировали соответствующие теории, описывающие реальность.
И эти теории уже есть плод нашего разума.
Они верны и точны настолько, насколько непротиворечивы внутренне и по отношению друг к другу и по тому, насколько вместе соответствуют физическому опыту "по периметру".

[Estrella]

Физическая информация существует совершенно объективно, независимо от исследователя и его сознания.
.

Вот это повторяйте вашим единомышленникам постоянно.
Это именно то,что я утверждаю.

Из вашего утверждения следует вывод:
Информация первична по отношению к сознанию.

[Helvide]

Потому что никто в руках атом не держал.
Усекаете?
Это к вопросу об информации.

Тоже мне..."Бином Ньютона"...
Я то думала что вы что-нибудь поняли из моих постов.
Увы...
У вас даже атом заполнен какой-то хренью.

АСТРОФИЗИКА / ASTROPHYSICS - Аcтрофизика, физика, термоядерный синтез.Часть 1.

Строка - 26
ЦИТАТА:

"Но внутри атома ЦАРИТ ПУСТОТА .
Атом СОВЕРШЕННО ПУСТОЙ,если не считать ядра...."

Усекли?

А электроны куда делись? Учите физику! Удачи!

[Estrella]

А электроны куда делись? Учите физику! Удачи!

Да мне-то зачем учить,когда я знаю,что электроны вращаются по планетарному принципу вокруг ядра атома В ПУСТОТЕ.
Внутри атома ПУС-ТО-ТА.(!)
Если не знали - запомните.

ЗЫ
Даёшь ссылки,трудишься на благо просвещения,
а они даже не читают.

[Алексей Г.]

Относительно пустоты.
Как уже мной было указано выше, она издевается.
И доказывается это элементарно.
Любая научная гипотеза должна допускать возможности проверки: сильной верификации (подтверждения) и фальсификации (опровержения).
Если мы говорим, что внутри атома существует пустота, то эту гипотезу следует проверить.
Но если проверка будет иметь отрицательный результат, то то, что будет обнаружено между частями атома, уже не будет пустотой, а чем-то фиксируемым.
А положительный результат проверка иметь не может, потому что невозможно зафиксировать то, чего нет.
Следовательно, утверждение, что атом внутри пустой, является ненаучным.
В школьных уроках, дальше которых некоторые не продвинулись, слово "пустой" используется в том смысле, что между частями атома нет других частиц вещества.
Но это не значит, что там вообще ничего нет.
Там есть поле, иначе бы и атома не было (электроны и ядро просто разлетелись бы в разные стороны).
Но ведь поле мы не можем потрогать руками. Поэтому Эстрелла всегда была, есть и будет права. Поэтому я всегда стравлю на Эстреллу, ибо победить ее в споре невозможно: она обладает потрясающей способностью повторять одно и то же БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, что делает аргументацию непробиваемой.

[KPbI3]

Вот это повторяйте вашим единомышленникам постоянно.
Это именно то,что я утверждаю.
[/B]

На вторую фразу Эстреллы не хватило. Соответственно и вывод последовал абсурдный.

[KPbI3]

Вы мне сначала дайте определение термина "модель".
Тогда поговорим.
ГЫ.

Вот уже и появился немотивированный смех. А определение термина определение Вам дать не надо?

[Алексей Г.]

На вторую фразу Эстреллы не хватило. Соответственно и вывод последовал абсурдный.

КРЫЗ, Эстрелла ВСЕГДА ПРАВА. Просто вы пока не в состоянии постичь ее мудрость, ибо не родились свыше.
Однако попробуем вместе это сделать.
Возьмите фразу "информация первична по отношения к сознанию". С точкой на конце в знак неоспоримости.
А теперь начинайте ее повторять, выделяя слово "первично" крупным шрифтом.
давайте хором:
информация ПЕРВИЧНА по отношения к сознанию.
информация ПЕРВИЧНА по отношения к сознанию.
информация ПЕРВИЧНА по отношения к сознанию.
информация ПЕРВИЧНА по отношения к сознанию.
информация ПЕРВИЧНА по отношения к сознанию.

Теперь Вы чувствуете, как абсурд постепенно становится истиной от неоднократного повторения?

[Helvide]

Да мне-то зачем учить,когда я знаю,что электроны вращаются по планетарному принципу вокруг ядра атома В ПУСТОТЕ.
Внутри атома ПУС-ТО-ТА.(!)
Если не знали - запомните.

ЗЫ
Даёшь ссылки,трудишься на благо просвещения,
а они даже не читают.

Господи, ну сколько можно? А я вам не говорил, атом состоит из ядра и окружающей его электронной оболочки? Не говорил?! Я вам не говорил, что размер ядра атома гораздо меньше размеров его внешней электронной оболочки? Не говорил?! Но что именно последняя определяет размер атома когда мы рссматриваем его взаимодейтсвие с другими атомами в твердых, жидких и газообразных телах. Не говорил?!

Коенчно, если вам казалось, что я думаю, что пространство между ядром и электронной оболочкой заполнено (чем? воздухом?), а я вам не разъяснил, что это не так - то тогда извините - не учел степени вашей наивности!