Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Al Tair]

[FONT=Verdana]

Весь вопрос куда, и для чего её двигают.

НЕт такого вопроса. Цивилизация и наука развиваются, потому, что могут развиваться.

И если не сломался тоже покупают новую модель, это в сознание приобретать новое, лучшее, или у вас ламповый телевизор до сих пор ?

Обычный телевизор. На микросхемах.Ему лет пять,но работает нормально.Ресивер правда пришлось купить, потому, что местные программы смотреть невозможно.Муллы, кадии, король и индийское кино. Вопрос- почему я не могу его иметь и, что это доказывает? Вы же не в лаптях просекаете, а стараетесь, что понадежней купить.

Мы ей управляем лишь в рамках ограниченных нашей судьбой, и это легко доказывается.

Это никак не доказывается. Все выводы о влиянии судьбы, строго ретроспективны.

Вы свободный человек ? Если да то от чего вы свободны ?

Вопрос надо ставить несколько иначе. Не от чего свободен, а в чем свободен. "От чего свободен?" звучит как явная подстава. Так вот, я свободен в своем выборе действий. Ограничивает меня только мораль,долг и воспитание.Но не Небесный Управитель и не боязнь гнева его. Собственно, мне это представлется более честным, чем рассуждение-" Надо вести себя правильно, иначе бог накажет". Остается только содрогнуться представив, что случится, если носитель сего мировоззрения в какой то прекрасный день поймет, что никакого бога с его карами над ним нет

Нам дано право, делать выбор, и отвечать за него.

Тогда зачем бог?

Есть причины и есть следствие. Случай предполагает что мир не справедлив и человек может иметь того что не заслуживает, или же не иметь то что заслужил, мир устроенный случайным образом это мир хаоса и неразберихи и жизнь в нём не имеет целей. Зачем к чему то стремится если господин великий случай может одним росчерком пера, порушить все твои планы.

Может. И ваш бог может. Просто пожеланию.Что гораздо хуже , чем случайность.
Случайность можно предусмотреть, избежать, смягчить последствия.То есть вполне как то локализовать. Для этого надо действовать. Предположение о чужой воле, подразумевает смирение перед этой волей.Бездействие.

Ссылку на 7000 лет плз

Вот читайте. Все расчеты на основании библии. Библейская хронология Википедия
И тут - -

[Вадим В.]

Ничего не существует. Если бы мы во Вселенной имели возможность получать тело, чья энергия вещества компенсируется гравитацией, то могли бы создавать что-угодно из ниоткуда. Увы, расчетное равенство наступает несоизмеримо позже превращения тела в черную дыру.

Ну как так, понятие существует, а само действо отсутствует? Ничего это отсутствие чего либо. Пример, в пустом ящике ничего нет, тоесть отсутствуют предметы, или в магазине из фруктов ничего нет. Как из отсутствия чего либо, можно произвести что либо? У фокусника есть цилиндр ,он от туда может достать кролика, а у этих «ученых» получается есть нечто, которое они выдают за ничто, из этого ничего, можно доставать вселенные. Ну не жрицы ли они?
Фокусники, жрецы, маги, создают часто иллюзии рассчитанные на зрение, здесь же мозг парят.
Иер.10:14 -15 Безумствует всякий человек в своем знании, срамит себя всякий плавильщик истуканом [своим], ибо выплавленное им есть ложь, и нет в нем духа. Это совершенная пустота, дело заблуждения; во время посещения их они исчезнут.
Вот обратите внимание на то, о чем пророчествует Иоанн - Откр.13:11-15 И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон. Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела; и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми. И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив. И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя.
А теперь как это же действие описывается в 2Фесс.2:9-10 того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения.
Обратите внимание, что здесь чудеса, названы ложными, тоесть это все те же, так называемые маги, экстрасенсы, а также те, о которых вы думаете что они ученые, а на самом деле они сами живут в придуманном ими мире, и хотят что бы и другие были такими же мечтателями, а поэтому используют разные фальшивки, как физические, так и рассчитанные на запутывание в рассуждениях.

[Владимир П.]

Книга бытия. Именно она основа всех библейских датировок

.
Например?

Верить и знать, вещи разные. Последствия БВ наблюдаемы и поныне.

Так что взорвалось нейтронное яйцо? - от смеха?

Бога никто никогда в глаза не видел.

Нельзя видеть неопределенное.Можно видеть лишь безумие,не способное освоить категорию - многозначные термины.Задачка валит большинство атеистов.Детская задачка.

- - - Добавлено - - -

Наука в вере не нуждается. Она оперирует фактами.

Ну если откровенно врать ,то да факты имеются на все случаи.

На слово мне не верите.

Как можно верить тому ,кто постоянно врет?Вы в адеквате?

Зрителям я вроде бы все разъяснил,

Не вроде ,а факт - Вы соврали в очередной раз.

- - - Добавлено - - -

НЕт такого вопроса. Цивилизация и наука развиваются, потому, что могут развиваться.

Бездоказательное утвержденье.

Предположение о чужой воле, подразумевает смирение перед этой волей.Бездействие.

Это теория ,а не предположение.Учите матчасть перед тем как проповедовать.

[Dhira]

НЕт такого вопроса. Цивилизация и наука развиваются, потому, что могут развиваться.

В основном все результаты развития науки применены для создания комфортных условий существования нашего физического тела, культура и образование, развивает умственные и душевные качества, вера духовные.

Обычный телевизор. На микросхемах.Ему лет пять,но работает нормально.Ресивер правда пришлось купить, потому, что местные программы смотреть невозможно.Муллы, кадии, король и индийское кино. Вопрос- почему я не могу его иметь и, что это доказывает? Вы же не в лаптях просекаете, а стараетесь, что понадежней купить.

Всё верно я как и абсолютное большинство активно пользуюсь всеми благами цивилизации, по сути мы к ним привязаны и зависим от них, мы хотим их иметь, чтобы нам было хорошо, наслаждаемся ими, именно об этом материалистическом сознании я вам говорил. А ограничение (посты, аскезы)враг наслаждения, на человека который от всего отрёкся невозможно воздействовать, если у человека нечего забрать его невозможно контролировать, по сути чем меньше мы имеем привязанность тем больше у нас свободы. Поэтому духовные трактаты рекомендуют вести скромный образ жизни, хотя можно и многое иметь но не быть к этому привязанным. Логика плотского человека- хорошо это когда мне хорошо, логика духовного-хорошо то что приближает нас к Богу.

Это никак не доказывается. Все выводы о влиянии судьбы, строго ретроспективны.

Ограничения возможностей есть влияние судьбы. Просто надо иметь различение, где причиной его неудач или удачливости является его судьба, а где его неправильное или правильное поведение.

Так вот, я свободен в своем выборе действий. Ограничивает меня только мораль,долг и воспитание. Но не Небесный Управитель и не боязнь гнева его. Собственно, мне это представлется более честным, чем рассуждение-" Надо вести себя правильно, иначе бог накажет".

А вас страх перед наказанием за нарушения закона не ограничивает ?

Остается только содрогнуться представив, что случится, если носитель сего мировоззрения в какой то прекрасный день поймет, что никакого бога с его карами над ним нет

Атеисты так и живут, и если их не ограничивают мораль, культура, воспитание то их ограничивает страх наказания, для того и существует правительство и законы, что бы поддерживать порядок.
Видите кругом и везде ограничения, к примеру я ограничиваю себя и не ворую, тогда имею свободу перемещения, а не сижу в камере, ограничиваю свободу двигаясь по своей полосе и имею свободу управлять автомобилем а не инвалидной коляской. На этих примерах вам понятно суть ограничений данных в Библии или хотите продолжать спорить что от них якобы никакого толку ?

Тогда зачем бог?

В смысле зачем Бог ? Верующим он нужен что бы посредством веры и исполнения его заповедеей изменить свою жизнь здесь и иметь жизнь вечную, атеистом он не нужен как я понимаю.

Может. И ваш бог может. Просто пожеланию.Что гораздо хуже , чем случайность.

Нет, у Бога нет случайностей поскольку он обладает такими качествами как всеведение, всезнание, и всемогущество.

Случайность можно предусмотреть, избежать, смягчить последствия.

Случайность потому и называется случайностью что её невозможно предусмотреть посредством анализа, но на самом деле случайностей не бывает, а как говорят ваши "коллеги" атеисты учёные всё закономерно.

То есть вполне как то локализовать.

Не занимайтесь самоутешением.

Для этого надо действовать. Предположение о чужой воле, подразумевает смирение перед этой волей.Бездействие.

Нет, вы не правильно понимаете что такое смирение, смирение это не бездействие, а готовность двигаться вперёд по пути духовного развития, не смотря ни на что, смирение это когда духовное знание примеряют на себе, а не критикуют других, смиренный человек понимает, что все то что произошло в его жизни хорошего - это милость Бога, а все то, что произошло плохого - это его собственная глупость.

Вот читайте. Все расчеты на основании библии. Библейская хронология Википедия
И тут - -

И что ? Описана хронология событий происходящих в Библии, про то что вселенная образовалась 7000 лет назад я не нашёл. Хочу ещё заметить цифры в Библии в основном символизируют состояние, а не отрезки времени. А ученые просто расписывают как на линейке даты и переводят духовные пророчества в прогнозы исторических событий, зачастую не предавая духовного (символического) значение цифр в Библии?

[АкваВитт]

Мои убеждения основаны на том,что в большинстве своемможно проверить. А ваши?

Аналогично. Читаете пророчества, наблюдаете ясные и недвусмысленные их исполнения, и делаете вывод: Бог не только существует, но и в точности исполняет то, что говорит. Смотрите на бесконечно сложную Вселенную, на действующие в ней Законы и делаете вывод: существует Творец-Законодатель.

Собственно,вы себя обманываете. Нет универсального механизма запрещающего развитие сложного из простого.

Мало того, что существует именно универсальный механизм, запрещающий саморазвитие от простого к сложному, так еще и не существует никакого механизма разрешающего саморазвитие в этом направлении.

А в биологии механизм позволяющий получить сложное из простого есть.Это симбиоз.И за примерами далеко ходить не надо.Некоторые органеллы в соматической клетке,это симбиотики. Митохондрия, обеспечивающая клетку питанием,это бактерия.Собственно,эукариотическая клетка,это симбиоз прокариотических

Саморазвитие биоты не может быть доказаано существованием простых и сложных организмов, при полном отсутствии механизмов перехода от простых к сложным. То что Вы перечислили - прекрасный пример необычайной сложности "простейших" и невероятной сложности соматической клетки, не говоря уже о целом организме. Вы верите, что симбиоз - результат "догадки", а не результат выполнения команды "если", в программе "жизнь". Разве есть возможность Вас переубедить? Я простым русским языком Вам сообщаю, что я не верю в это, а не то, что Вы обязаны в это не верить.

Знания,это не вера.

Зания - суть обоснованная вера.
Еще раз:
слово "вера", означает - "истина" (если речь о термине), или - "принятие за истину" (если речь о действии). Слово "верю", означает - "принимаю за истину". Слова "не верю", - означают "считаю ложным" (а не "знаю" вовсе). Слово "знание", означает "наличие доказательств, или сведений" (если речь о термине), или - "принятие за истину на основании доказательств"(если речь о действии). Слово "знаю" - означает "принимаю за истину (верю), на основании имеющихся доказательств". Слова "не знаю", означают - "не могу принять за истину (верить)/считать ложью (не верить), ввиду отсутствия доказательств". Слова "верю на слово", означают - "принимаю за истину (верю), не имея никаких доказательств". Так что Ваша фраза "знания, это не вера (принятие за истину)" не имеет никакого смысла. Вы имеете в виду следующее: "знание это не "вера на слово". А с этим я полностью согласен: знания - это, действительно, - не "вера на слово". Итак, Ваши знания ничем от моей веры не отличаются, в принципе.

[Санчез]

Аналогично. Читаете пророчества, наблюдаете ясные и недвусмысленные их исполнения, и делаете вывод: Бог не только существует, но и в точности исполняет то, что говорит. Смотрите на бесконечно сложную Вселенную, на действующие в ней Законы и делаете вывод: существует Творец-Законодатель.

Вселенная ни сложна, ни проста, мой малограмотный друг. Она просто есть и все. Простое/сложное - это лишь оценочные понятия, придуманные человечеством - их нет в реальной действительности. Вы сравнили "нашу" Вселенную с другой Вселенной и сделали вывод, что "наша" Вселенная "бесконечно" сложна? С какой именно Вселенной вы сравнили "нашу" Вселенную, что сделали такой вывод? Ни с какой? Ба! А с чего вы тогда назвали "нашу" Вселенную сложной, да еще и "бесконечно"?

Еще раз:
слово "вера", означает - "истина" (если речь о термине), или - "принятие за истину" (если речь о действии). Слово "верю", означает - "принимаю за истину". Слова "не верю", - означают "считаю ложным" (а не "знаю" вовсе). Слово "знание", означает "наличие доказательств, или сведений" (если речь о термине), или - "принятие за истину на основании доказательств"(если речь о действии). Слово "знаю" - означает "принимаю за истину (верю), на основании имеющихся доказательств". Слова "не знаю", означают - "не могу принять за истину (верить)/считать ложью (не верить), ввиду отсутствия доказательств". Слова "верю на слово", означают - "принимаю за истину (верю), не имея никаких доказательств". Так что Ваша фраза "знания, это не вера (принятие за истину)" не имеет никакого смысла. Вы имеете в виду следующее: "знание это не "вера на слово". А с этим я полностью согласен: знания - это, действительно, - не "вера на слово". Итак, Ваши знания ничем от моей веры не отличаются, в принципе.

Прочитал этот бред. Вы пишите бред, потому что вы верующий или вы просто бредите?
Вера - это принятие чего-либо (не обязательно идеи Бога) без логической или фактической проверки.

Кстати, я смотрю вам пошел на пользу мой ликбез по основам квантмеха. Или вы до сих пор считаете, что принцип причинности универсален?

[Вадим В.]

Вселенная ни сложна, ни проста, мой малограмотный друг. Она просто есть и все. Простое/сложное - это лишь оценочные понятия, придуманные человечеством - их нет в реальной действительности. Вы сравнили "нашу" Вселенную с другой Вселенной и сделали вывод, что "наша" Вселенная "бесконечно" сложна? С какой именно Вселенной вы сравнили "нашу" Вселенную, что сделали такой вывод? Ни с какой? Ба! А с чего вы тогда назвали "нашу" Вселенную сложной, да еще и "бесконечно"?

Разве сложность одного предмета познается в сравнении с таким же предметом?

[Arigato]

Остановимся только на одном параметре - скорости расширения вселенной. Она не может отличаться от существующей более, чем на 10 в минус 55 степени по всем направлениям.

Предлагаю остановиться на другом параметре - числе Пи.

3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899 8628034825 3421170679 8214808651 3282306647 0938446095 5058223172 5359408128 4811174502 8410270193 8521105559 6446229489 5493038196 4428810975 6659334461 2847564823 3786783165 2712019091 4564856692 3460348610 4543266482 1339360726 0249141273 7245870066 0631558817 4881520920 9628292540 9171536436 7892590360 0113305305 4882046652 1384146951 9415116094 3305727036 5759591953 0921861173 8193261179 3105118548 0744623799 6274956735 1885752724 8912279381 8301194912 9833673362 4406566430 8602139494 6395224737 1907021798 6094370277 0539217176 2931767523 8467481846 7669405132 0005681271 4526356082 7785771342 7577896091 7363717872 1468440901 2249534301 4654958537 1050792279 6892589235 4201995611 2129021960 8640344181 5981362977 4771309960 5187072113 4999999837 2978049951 0597317328 1609631859 5024459455 3469083026 4252230825 3344685035 2619311881 7101000313 7838752886 5875332083 8142061717 7669147303 5982534904 2875546873 1159562863 8823537875 9375195778 1857780532 1712268066 1300192787 6611195909 2164201989 ...

Если бы это число отличалось более, чем 10 в минус 55 степени, то в мире не существовало бы округлых форм, не смогли бы образоваться орбиты планет, сами планеты и звезды. Даже электроны не могли бы вращаться вокруг ядер. Просто невообразимая точность настройки параметров Вселенной!

А ведь кроме Пи еще очень важное значение имеет и число е.

2,7182818284 5904523536 0287471352 6624977572 4709369995 9574966967 6277240766 3035354759 4571382178 5251664274 2746639193 2003059921 8174135966 2904357290 0334295260 5956307381 3232862794 3490763233 8298807531 9525101901 1573834187 9307021540 8914993488 4167509244 7614606680 8226480016 8477411853 7423454424 3710753907 7744992069 5517027618 3860626133 1384583000 7520449338 2656029760 6737113200 7093287091 2744374704 7230696977 2093101416 9283681902 5515108657 4637721112 5238978442 5056953696 7707854499 6996794686 4454905987 9316368892 3009879312 7736178215 4249992295 7635148220 8269895193 6680331825 2886939849 6465105820 9392398294 8879332036 2509443117 3012381970 6841614039 7019837679 3206832823 7646480429 5311802328 7825098194 5581530175 6717361332 0698112509 9618188159 3041690351 5988885193 4580727386 6738589422 8792284998 9208680582 5749279610 4841984443 6346324496 8487560233 6248270419 7862320900 2160990235 3043699418 4914631409 3431738143 6405462531 5209618369 0888707016 7683964243 7814059271 4563549061 3031072085 1038375051 0115747704 1718986106 8739696552 1267154688 9570350354 ...

И опять мы наблюдаем просто невообразимую точность настройки этой константы.

Однозначно, константы Пи и е свидетельствуют в пользу сотворения Вселенной!

[АкваВитт]

Простое/сложное - это лишь оценочные понятия, придуманные человечеством - их нет в реальной действительности.

Понятия о чем?

Вы сравнили "нашу" Вселенную с другой Вселенной

Другой Вселенной нет в реальной действительности.

Вера - это принятие чего-либо, без логической или фактической проверки.

Для этого есть понятие "вера на слово", а просто "вера", - это когда без уточнения: "на слово", или "на основании доказательств".

Кстати, я смотрю вам пошел на пользу мой ликбез по основам квантмеха. Или вы до сих пор считаете, что принцип причинности универсален?

Да, я же поблагодарил Вас, - Вы полностью убедили меня, в том, что события на уровне элементарных частиц не оказывают никакого влияния на причинно-следственные связи на макроуровне, являясь всего лишь "материалом" следствий макроуровня. Еще раз спасибо. Как говорится "век живи - век учись".

[Санчез]

Разве сложность одного предмета познается в сравнении с таким же предметом?

Зайдем с другой стороны. Что сложнее - Большой Адронный Коллайдер или микроб?

[Санчез]

Понятия о чем?

Об оценках (К.О.)

Другой Вселенной нет в реальной действительности.

Вы вышли за пределы "нашей" Вселенной, что-бы с таким апломбом это утверждать?

[Vetrov]

Вы также отвергаете то что предложено изучить вам, ваши данные проверены научными опытами, данные писаний проверены духовным опытом верующих и так же наблюдением что всё что там описано происходит с человеком как на духовном так и на материальном плане. И вы также не верите мне на слово.

Я читал библию, как уже указывал. Там где наука оперирует фактами данное произведение, как и положено сборнику мифов, оперирует фантазиями.
Любопытно, но на раз.

А вы как ребёнок который не хочет признать что подарок положен под ёлку родителями, и уверяющий что он был там всегда и то что он там оказался не их заслуга.

Я знаю что подарок положен родителями, т.к. в курсе логики процесса. Также я знаю, что законы В. были всегда, опять же следуя за фактами.

Пожалуй не стоит, тем не менее я благодарен вам за общение .

Оно вам не пошло впрок

Прошу вас ответить на последний вопрос, который вам задавал ранее, как вы относитесь к верующим учёным, считаете ли их знания достойными вашего внимания ?

Знание есть знание. Оно от веры или её отсутствия не зависит.

- - - Добавлено - - -

Ну как так, понятие существует, а само действо отсутствует? Ничего это отсутствие чего либо.

У нас много понятий не имеющих соответствующих основ вне сознания.
Ничего это отсутствие всего. Оно не существует.

Пример, в пустом ящике ничего нет, тоесть отсутствуют предметы, или в магазине из фруктов ничего нет.

В пустом ящике вакуум.

Как из отсутствия чего либо, можно произвести что либо?

Легко если полная энергия этого чего-то равна нулю.

У фокусника есть цилиндр ,он от туда может достать кролика, а у этих «ученых» получается есть нечто, которое они выдают за ничто, из этого ничего, можно доставать вселенные.

Ничто не существует.

[Вадим В.]

Зайдем с другой стороны. Что сложнее - Большой Адронный Коллайдер или микроб?

Сложная задача отличается от простой, что там больше действий, а результат может быть один и тот же. В общем количество алгоритмов нужных для определенного результата и является степенью сложности. Я не могу сказать все механизмы, как коллайдера так и микроба, но скажем многоклеточный организм, сложнее одноклеточного, так как для поддержания первого, требуются кроме всех действий одноклеточных и действия помимо оных. А вселенная где могут существовать эти самые арготизмы, еще сложней. Что бы вы могли написать свой пост, задействовано очень много механизмов, даже солнышко которое дает жизнь растениям, задействовано в этом.

[Владимир П.]

Я читал библию, как уже указывал. Там где наука оперирует фактами данное произведение, как и положено сборнику мифов, оперирует фантазиями.
Любопытно, но на раз

.
Миф не является фантазией по определению.Такие простые вещи нужно знать,чтобы не выглядеть пещерным невеждой.

[Dhira]

Я читал библию, как уже указывал. Там где наука оперирует фактами данное произведение, как и положено сборнику мифов, оперирует фантазиями.
Любопытно, но на раз.

Прочесть может и ребёнок, но что бы её понять в начале нужен духовный наставник
Филипп подошел и, услышав, что он читает пророка Исаию, сказал: разумеешь ли, что читаешь?
Он сказал: как могу разуметь, если кто не наставит меня? и попросил Филиппа взойти и сесть с ним. Ну и конечно каждому знанию своё время, если нет соизволение свыше хоть сто раз прочти или услышь толку ноль.Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,(Матф.19:11)
Лично я перечитываю библию каждый раз с удивлением открываю что то новое, это не научный журнал для чтения на раз, это поистине великая книга.

Я знаю что подарок положен родителями, т.к. в курсе логики процесса. Так же я знаю, что законы В. были всегда, опять же следуя за фактами.

Это камень преткновения научного ума, исходить лишь из имеющихся на данное время фактов, и думать что можно всё познать с помощью материалистического сознания.

Оно вам не пошло впрок

Ошибаетесь, оно добавило уважения к науке и уверенность что пытливый человеческий ум способен очень на многое, но всемогущество есть только у Бога.

Знание есть знание. Оно от веры или её отсутствия не зависит.

А это, смотря какое знание.