Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Kein]

Вот пожалуйста, нобелевский лауреат, физик М.Эйган, "Игра жизни":

А к чему это он? Может быть он и не эволюционист вовсе. А?

Точно не креационист. Например, цитата из последней главы, стр.87:

...
Появление гиперцикла, несомненно, означало пре-
одоление порога между неживым и живым. Однако
должно быть ясным, что мы рассматриваем всего лишь
модель. Правильность модели и ее следствий может
быть проверена экспериментально. Правда, это вовсе
не доказывает, что природа воспользовалась именно
той возможностью, которая описывается моделью. Да
мы и не пытаемся реконструировать историческую
случайность. Мы хотим только показать, что за само-
организацией живых структур стоит физический
принцип, а именно: при выполнении определенных физи-
ческих граничных условий возникновение и эволюция
живых структур несмотря на неопределенность ин-
дивидуального пути представляют собой в принци-
пе неизбежный процесс, причем образовавшиеся
структуры всегда могут быть вытеснены еще лучше
функционирующей системой. Условия, необходимые
для старта, существовали в геологической истории на-
шей планеты, а, может быть, и во многих других
местах Вселенной.
...
И т.д. Как-то не по креационистически излагает, не православно, одним словом - бездуховность.

[ковип11]

А живая сущность, от неживой сущности, отличается, чем либо? Если да, то чем?

Это да, различия есть.Живое обладает жизнью.

Жизнь это обязательно процесс, то есть функционирование за счёт обмена веществом и энергией с окружающей средой. Живые объекты способны к размножению и воспроизведению себе подобных. Наконец, все живые объекты способны к прогрессивной эволюции в сообществе таких же объектов благодаря наличию у них биологической памяти, способной запоминать признаки, благоприобретённые в ходе естественного отбора

[ковип11]

Информация - это идеальная сущность, в реальности не существующая. Всего лишь способ упростить описание взаимодействия между объектами. Хотя человек, конечно, не арифмометр - он чертовски сложный арифмометр, отягощенный памятью.

Ну почему же? Вполне существующая. Информация, это отображение порядка одной системы в другой, при помощи свойств присущих ей. Мыслящее существо реагирует не на простые сигналы сигналы а, именно на информацию, которую эти сигналы несут. вВы поподробней ознакомтесь как работает мозг вообще и сознание в частности. Все о мозге

[Robot]

Ну почему же?

Потому же. Информация - это идеальная сущность. В реальности есть просто взаимодействие физических объектов.

Мыслящее существо реагирует не на простые сигналы сигналы а, именно на информацию, которую эти сигналы несут.

Да вы стихийный идеалист, батенька

[ковип11]

Потому же. Информация - это идеальная сущность. В реальности есть просто взаимодействие физических объектов.

Вы через чур упрощаете, "взаимодействие" слишком широкое обобщение. Это равноценно утверждению, что, рассказ это буквы. Или ещё круче, рассказ, это чёрточки, кружочки и загогулинки.
Вы материал, по ссылочкам то, почитайте, не гнушайтесь чужим мнением.

Да вы стихийный идеалист, батенька

Ну и каша у вас в голове. Вы бы всётаки свои понты попридержали и занялись самообразованием.

Идеализм (франц. idéalisme, от греч. idéa идея), общее обозначение философских учений, утверждающих, что сознание, мышление, психическое, духовное первично, основоположно, а материя, природа, физическое вторично, производно, зависимо, обусловлено.

Яндекс.Словари БСЭ, 1969-1978

А, моё определение информации полностью материалистично. Из него следует, например, что перенос информации невозможен вне материального взаимодействия а, существование не может быть реализовано только в материальном воплощении. Просто вы не учитываете, неразрывность триединства определения сути: существование, упорядочение и изменчивость. Графит, графен и алмаз, отличаются именно упорядочением. Как видите, существование не определяется только материальной составляющей.

[Вадим В.]

Это да, различия есть.Живое обладает жизнью.

Жизнь это обязательно процесс, то есть функционирование за счёт обмена веществом и энергией с окружающей средой. Живые объекты способны к размножению и воспроизведению себе подобных. Наконец, все живые объекты способны к прогрессивной эволюции в сообществе таких же объектов благодаря наличию у них биологической памяти, способной запоминать признаки, благоприобретённые в ходе естественного отбора

Из вашего определения жизни, выходит, что человек это тот же огурец, только сложнее. Смешно про размножение написано, тоесть если человек не может иметь детей по каким либо физиологическим обстоятельствам, то все, он уже к живым не относится. А да, еще, где же эта память биологическая находится?, каким образом она записывается?, можно ли её посмотреть?, каким языком она записывается?, если удалить этот пока что не доказанный механизм(беол. память)живое перестанет быть живым? Вообще то, вы описали свойства некоторый живых сущностей, при чем некоторые свойства, фантастические, не будем спорить о реальности этих свойств, но данное вами определение не является определением жизни, а только описание неких свойств организма, как реальных, так и предполагаемых.

Так что же такое жизнь, когда не живое превращается в живое? Ну или так, можно ли комп научить чувствовать?

[Robot]

Вы через чур упрощаете, "взаимодействие" слишком широкое обобщение

Если вы дадите себе труд отвлечься от своих "войн за веру" на этом форуме и подумаете над тем, что я вам сказал, то вы поймете, что в объективной реальности информации не существует, а существует только взаимодействие между объектами. То, что для описания ряда взаимодействий, мы используем термин "информация" - всего лишь вопрос удобства нашего описания. Уровень абстрагирования. Точно так же, как химики сводят все ядерное строение вещества до уровня банальных электронных оболочек.

Графит, графен и алмаз, отличаются именно упорядочением. Как видите, существование не определяется только материальной составляющей.

Ну-ка, ну-ка, поведайте нам, что есть такого идеального, без чего невозможно существование алмазов?

[ковип11]

Если вы дадите себе труд отвлечься от своих "войн за веру" на этом форуме и подумаете над тем, что я вам сказал, то вы поймете, что в объективной реальности информации не существует, а существует только взаимодействие между объектами. То, что для описания ряда взаимодействий, мы используем термин "информация" - всего лишь вопрос удобства нашего описания. Уровень абстрагирования. Точно так же, как химики сводят все ядерное строение вещества до уровня банальных электронных оболочек.

Ага, а ещё не существует; расстояния, скорости, отверстия, возвышения, углов, окружностей и прочих форм. Вообще всего того, что не возможно потрогать. Дайте хотя бы определение информации, чтобы можно посмотреть о чём выговорите, наверняка, такая же байда как и с выбором.

Ну-ка, ну-ка, поведайте нам, что есть такого идеального, без чего невозможно существование алмазов?

Нет, это вы мне поведайте, - чем материально различаются; углерод - С2, гафит, графен, и алмаз?
P.S. Вам, простите, сколько годков? Самолюбие то, вполне юношеское.
Кстати, ваше определение "объективной реальности" тоже желательно посмотреть. Заодно, поясните, пожалуйста, разницу между объективной реальностью и субъективной.

[Robot]

Ага, а ещё не существует; расстояния, скорости, отверстия, возвышения, углов, окружностей и прочих форм.

Существуют - как свойства физических систем. Но свойства не есть информация.

Дайте хотя бы определение информации, чтобы можно посмотреть о чём выговорите, наверняка, такая же байда как и с выбором.

Информация - это интерпретация одним объектом физических свойств другого объекта.

Нет, это вы мне поведайте, - чем материально различаются; углерод - С2, гафит, графен, и алмаз?

А вы до сих пор не в курсе, бедный вы мой? Кристаллическими решетками.

P.S. Вам, простите, сколько годков?

Не переживайте так - я уже давно старше Христа

Самолюбие то, вполне юношеское.

Ваше неумение понимать собственные ошибки тоже не говорит о том, что у вас могут быть внуки

[plug]

Не знаю. Раньше вроде был.
А сегодня может уже сегодня и нет.

А вы как думаете?

"Не знаю", это ответ на мой первый вопрос или на второй?

Меня то в основном первый интересует. Второй - скорее риторический.

[Victor N.]

"Не знаю", это ответ на мой первый вопрос или на второй?

Меня то в основном первый интересует. Второй - скорее риторический.

Это вы можете выяснить самостоятельно.

Напомню, о чем здесь шла речь.
Некоторые местные товарищи утверждали, что
делать расчеты вероятности самосборки
белковых молекул могут только идиоты.

Но я привел такой расчет от нобелевского лауреата.
И только.

[ТотсамыйБублик]

Это вы можете выяснить самостоятельно.

Напомню, о чем здесь шла речь.
Некоторые местные товарищи утверждали, что
делать расчеты вероятности самосборки
белковых молекул могут только идиоты.

Но я привел такой расчет от нобелевского лауреата.
И только.

Напомню, что речь шла о самосборке ГОТОВОЙ КЛЕКТКИ со всеми присущимией функциями, что равносильно самосборке самолета из кучи мусора порывом ветра.
Витя как обычно все забыл и перепутал.

[Германец]

Ну и каша у вас в голове. Вы бы всётаки свои понты попридержали и занялись самообразованием.

Кстати, Копип11, Ваш собеседник более чем образованный человек.


P.S. Приветствую Вас, Робот

[ковип11]

Из вашего определения жизни, выходит, что человек это тот же огурец, только сложнее. Смешно про размножение написано, тоесть если человек не может иметь детей по каким либо физиологическим обстоятельствам, то все, он уже к живым не относится. А да, еще, где же эта память биологическая находится?, каким образом она записывается?, можно ли её посмотреть?, каким языком она записывается?, если удалить этот пока что не доказанный механизм(беол. память)живое перестанет быть живым? Вообще то, вы описали свойства некоторый живых сущностей, при чем некоторые свойства, фантастические, не будем спорить о реальности этих свойств, но данное вами определение не является определением жизни, а только описание неких свойств организма, как реальных, так и предполагаемых.

определение не моё,это цитата откуда то.Наверное отсюда. Новое в теории появления жизни Содержание статьи, по моему, достаточно сомнительно но, определение дано основательно. Потому и использовал.

Так что же такое жизнь, когда не живое превращается в живое? Ну или так, можно ли комп научить чувствовать?

А вы попробуйте, на досуге, разобраться, особенно с теми ссылками, что в конце, тогда и вопросов будет меньше а знаний больше.Сознание

[ковип11]

Кстати, Копип11, Ваш собеседник более чем образованный человек.
P.S. Приветствую Вас, Робот

Не заметил, пока. Предположение о свободе выбора у молекул в банке мог сделать, только совершенный невежа. Челдовек умеющий не только сыпать сведениями но, и мыслить, на раз, увидел бы и зависимость и законы, по которой эта зависимость строится.ИМХО Может, это из разряда " его пустая голова была под завязку набита эрудицией."? Но, по моему, главное, что не даёт ему разобраться в вопросе, - юношеские понты, - желание победить в споре а, не разобраться.
Если я в чём то не прав, не в мнении о Роботе, конечно, а в предмете спора с ним, попробуйте доказательно переубедить меня. Я, в принципе, всегда готов поменять своё мнение, если оно будет основательно опровергнуто.