Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[carbophos]

ПС3:
Итак:
- свет есть и так
- трава уже создана

Вопрос:
Нафига на день четвёртый вот всё эти напряги:
"14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвертый."

Ы???

Тут ведь либо свет получаем от звезды, либо он сам по себе фиг знает откуда светит.

И?

.

А что в Вашем воображении звёзды только для травы подходят? Ы?

[Robot]

Robot, Вы серьезно что ли отвечаете на "факториал"? Это же шутка, а смысл моего поста в том

Смысл вашего поста в том, что вы не понимаете того, чем пытаетесь оперировать. Вообще не понимаете. Категорически.

другими словами "моя" формула - математическое выражение для процесса передачи информации. Нет процесса - нет единицы: 0+0=0.

Нет процесса, а единица есть. Вот такая она подлая, информационная энтропия. 1+0=1.

Система "мяч" закончила свое развитие....

Я вижу, что вы неприятно удивлены открытием того, что информационная энтропия системы, закончившей свое развитие, равна нулю. Что, не укладывается это в ваши представления о прекрасном?

[Вадим В.]

Креационизм вообще не признается научным сообществом, ну а креационисты всегда пишут псевдонаучную ересь, подтверждающую лишь их собственное невежество.

Ну если это сообщество не признает Ньютона, я не когда не буду интересоваться что же оно там выдумала, эта «научное» сообщество.


- - - Добавлено - - -

Она вам сказала совершенно верно. Просто химия не занимается изучением того, как зародилась жизнь. И уж тем более она вам не могла ничего сказать про каких-то там сказочных существ, бо они так же далеко от предмета изучения химии, тем более школьный уровень, как и я от Китая.

Вы ближе к Китаю чем думаете. Мне интересно а кто занимается мистическим начальным супам? Что это за наука если не химия.

[Вадим В.]

Потому что бред сивой кобылы там. Ну никак не могла расти трава на Земле еще до того, как существовала наша Вселенная. Это противоречит наблюдаемым фактам.

Я не понял, каким образом отсутствие большой медведицы может повлиять на рост травы?

[Полковник]

Я не понял, каким образом отсутствие большой медведицы может повлиять на рост травы?

Северная полярная лисица! Солнце - тоже звезда!, кроме того сказано дословно следующее:
"14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвертый."

Вот жирным спецом для вас выделил - речь идёт о солнце, надеюсь не будете отрицать это с пеной у рта.
Итак имеем: Трава есть, а солнца нет.

.

- - - Добавлено - - -

Вы ближе к Китаю чем думаете. Мне интересно а кто занимается мистическим начальным супам? Что это за наука если не химия.

Вообще-то такие глобальные гипотезы находятся на стыке многих наук. Химия там лишь при том, что с её помощью, моделируются химические процессы в тех самых бульонах... Но это и всё.


- - - Добавлено - - -

А что в Вашем воображении звёзды только для травы подходят? Ы?

Ну, поскольку более никого из живчиков не было, то, таки да...

.

[Вадим В.]

Вот жирным спецом для вас выделил - речь идёт о солнце, надеюсь не будете отрицать это с пеной у рта.
Итак имеем: Трава есть, а солнца нет.

Нет, не буду , внимательнее нужно читать.
Быт.1:3-5 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

[Вадим В.]

Вообще-то такие глобальные гипотезы находятся на стыке многих наук. Химия там лишь при том, что с её помощью, моделируются химические процессы в тех самых бульонах... Но это и всё.

Только просьба не обижаться. Голова в футболе нужно только лишь что бы производить удар головой, но это и все

[Vladilen]

Сообщение от Arigato
А создать траву и животных за один подход не православно что ли? Да и если говорить о порядке, то создавать Землю в пустом космосе и только через 4 дня все звезды, планеты, галактики и прочее тоже как-то неправильно.

Вы все правильно рассуждаете, я ожидал именно этого вопроса, тут я ответить не могу,

???
Вадим,
но почему?

Если Вас смущает время творения (6 дней), то оно не измеряется земными сутками.
Если Вас смущает очерёдность появления объектов творения, то она соответствует современной космологичекой модели,
что даже странно, учитывая до научный уровень знаний Моисея.

[Полковник]

Нет, не буду , внимательнее нужно читать.
Быт.1:3-5 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

Вам это не поможет. Свет не бывает без источника, надеюсь это даже вам ясно. А источником света, необходимого для метаболизма растений, является солнце, либо любой другой источник излучения светового диапазона.
А вот солнца-то у нас как раз, таки, и нету ещё.
Теперь вспоминаем о том, чем именно является свет - правильно, это электромагнитное излучение. Таким образом имеем следующие варианты:
- свет видимого диапазона без источника
- электромагнитное излучение любого другого диапазона, кроме видимого
- таки света ещё нету.
Первый вариант отличается бредовостью в том плане, что уж ежли создал свет без источника, то нафига потом создавать ещё и источник дополнительно. Это излишнее действие.

Библия вообще полна таких несуразиц.


- - - Добавлено - - -

Только просьба не обижаться. Голова в футболе нужно только лишь что бы производить удар головой, но это и все

Разве можно обижаться на умственно отсталых?
Конечно же нет.

Собственно думаете вы чем? Неужели головой? Да как же это можно - это же кость!

.

[Vladilen]

10. Галактика "Млечный путь"

Вы можете возразить: "кто там сконструировал Вселенную мы не видели и не знаем. Для меня это что-то очень далёкое и абстрактное. Мне гораздо ближе наша галактика, планета Земля и солнце. Как нас учили в школе и в институте, они возникли сами собой из пылегазового протооблака путём сгущения массы и в конструкторе не нуждаются".

Однако, сейчас появляется всё больше научных фактов, опровергающих такое мнение. При переходе от вселенной, как большой системы, к малым системам, таким как галактика "Млечный путь", наша солнечная система, планета Земля количество доказательств сотворения возрастает ещё больше!

Например, только 5 % всех наблюдаемых галактик имеют спиральную форму, такую как наша галактика "Млечный путь", остальные 95 % имеют эллиптическую или неправильную форму, в них возникновение жизни, по мнению учёных, крайне затруднено (мало тяжёлых химических элементов, высокий уровень радиактивного облучения и т.д.).

В этой спиральной галактике солнечная система должна находиться в нужном месте спирального рукава и на определённом расстоянии от центра галактики. В противном случае, либо эта система не получит достаточного количества тяжёлых химических элементов ( их поставляют так называемые "сверхновые звёзды" после своего взрыва), а также фтора (его дают белые карликовые звёзды) либо жизнь будет уничтожена мощными излучениями радиации и выбросами материальных частиц.

Например, в центре галактики "Млечный путь" находится т.н. "чёрная дыра", в результате "работы" которой высвобождаются огромные количества рентгеновских лучей, гамма-лучей и корпускулярного излучения - смертельных для жизни. Также в центре галактики и её спиральных рукавах взрывается много сверхновых звёзд.

Случайно или нет, но наша солнечная система находится как раз на т.н. коротационной окружности, где период вращения рукавов практически совпадает с периодом обращения системы вокруг ядра галактики, т.е. Солнце очень редко проходит сквозь рукава, в отличие от большинства звёзд Млечного пути.

С другой стороны, наша солнечная система не находиться и на далёкой периферии галактики. Это не лучшее место для возникновения жизни, так как там мало звёзд. Поэтому намного меньше скорость возникновения новых, от которых поступает "строительный" материал для планет.

[АкваВитт]

Смысл вашего поста в том, что вы не понимаете того, чем пытаетесь оперировать. Вообще не понимаете. Категорически.

И это говорит человек, утверждающий, что бесполезный шум является информацией, необходимой для снятия неопределенности состояния системы.

Нет процесса, а единица есть.

Robot, не нужно есть единица, живот будет болеть. (шутка)

Я вижу, что вы неприятно удивлены открытием того, что информационная энтропия системы, закончившей свое развитие, равна нулю. Что, не укладывается это в ваши представления о прекрасном?

Бесконечно удивлен, что Вы продолжаете демагогию о развитии системы "мяч".
Полагаю, дискуссию можно завершить на этом?

[АкваВитт]

Не - ей необходим свет звёзд. В частности солнечный.

Ей без разницы, какой свет светит. Лишь бы его было достаточно. Но я ещё раз поворяю Вам, что во второй главе книги Бытие сказано, что созданные в третий день кустарники полевые, трава и деревья, не росли до шестого дня. Вы можете этого не понимать, не верить в это, смеяться сколько хотите, но заявить, что трава росла в третий день, согласно Писаниям, - не можете.

[Полковник]

Ей без разницы, какой свет светит. Лишь бы его было достаточно. Но я ещё раз поворяю Вам, что во второй главе книги Бытие сказано, что созданные в третий день кустарники полевые, трава и деревья, не росли до шестого дня. Вы можете этого не понимать, не верить в это, смеяться сколько хотите, но заявить, что трава росла в третий день, согласно Писаниям, - не можете.

Как это - написано же чёрным по-русски.
Я, конечно, понимаю, что библейские несуразицы, верунам надо как-то устранять - но ведь не таким же тупым способом... Как же вы будете проповедовать, если логика в учении напрочь отсутствует???

.

[Вадим В.]

Полковник - Свет не бывает без источника, надеюсь это даже вам ясно

Вы хотите наверное сказать что свет не может возникнуть без источника, правильно?, видь быть без оного он может запросто. А то как же вы говорите что мы видим свет уже давно потухших светил?, светил нет, а свет есть. Но в начале не написано что свет появился сам по себе, написано что его сотворил Бог, к стати а откуда взялась материя, что является источником материи, или она само собой разумеющаяся? Вот так и свет, как и материя, может быть по воли её Создавшего.

[Robot]

И это говорит человек, утверждающий, что бесполезный шум является информацией, необходимой для снятия неопределенности состояния системы.

Я ж говорил, что вы олух. Читать научились, а понимать прочитанное - нет. Информационная энтропия - это вообще не шум. Информационная энтропия - это мера неопределенности поведения системы, равная количеству информации, которая необходима для полного снятия неопределенности.

Бесконечно удивлен, что Вы продолжаете демагогию о развитии системы "мяч".
Полагаю, дискуссию можно завершить на этом?

Да, я не могу отказать себе в удовольствии лишний раз ткнуть вас рыльцем в растекшуюся под вами лужу. Что делать - как говорится, даже роботам nihil humani...