Твитнуть
С цветом не удачный пример.Так как на самом деле есть два цвета -черный и белый.А все остальные являются лишь спектром белого, преломления белого цвета.Зависит от строения глаза.т.е. каким образом преломляется свет таким видится мир живым существом.Внутри только вида возможны переходные формы.
-
-
Ты назвал мое мнение о "гонке вооружений" необоснованным. Я тебе привел доказательства, что то именно так. Чем не доволен?
А научного расчета приготовления шашлыка в космосе тебе не найти? Читай учебники. Появление новых свойств при сохранении старых и закрепление его в генотипе- усложнение. Не было белка в ДНК- появился белок.Нашел научный расчет усложнения бактерии?
Нет? До свидания. Ищи.
Давай ты не будешь путать фиолетовое со вкусным. Появление в бактерии плазмиды с r-фактором и есть то самое искомое тобой усложнение. А этих плазмид в бактерии, может быть несколько. И никаких упрошений которые сбалансировали бы бактериальные системы,нет.Я лишь повторю.
Приобретение защиты от антибиотика
еще не означает, что произошло усложнение бактерии.
Надо посмотреть, какой ценой это произошло.
Как это происходит в некоторых случаях,
мы уже обсуждали. Возразить против этого
механизма ты пока не смог.
Это твое предположение, ты и ройся в микробиологии.Возможно, приобретению сопутствуют потери других
способностей, и в целом бактерия упростилась.
- - - Добавлено - - -
[QUOTE=Vladilen;3769175]7. Где же многочисленные переходные формы жизни?Прошло более 150 лет, после опубликования знаменитого труда Дарвина, в течение которых палеонтологами были обнаружены, описаны и систематизированы около 250 миллионов (!) окаменелостей, более чем 250 тысяч (!) видов. Однако достоверные переходные формы от низших организмов к высшим (от "амёбы к человеку"), практически, не обнаружены и до настоящего времени.
Сегодня существует даже меньше достоверных примеров эволюционных переходов, чем во времена Дарвина. Ведь, по остроумному выражению палеонтологов, "окаменелости не надёжны, кости скажут вам всё, что Вы пожелаете услышать", так как в окаменелостях не встречаются: кожа, волосы, губы, носы, кровь, нервы и другие важные компоненты. Фрагментарность костей, фантазия художников и желание авторов публикаций придать им "переходной вид" усугубляют ситуацию.
К настоящему времени установлено, что организмы, оставившие наибольшее количество окаменелостей, не имеют (!) переходных форм. Полностью отсутствуют переходные формы между типами (основными систематическими группами) и очень мало их между классами растительного и животного царств. Но, согласно эволюционной модели, именно здесь должно существовать самое большое количество промежуточных форм.
Кроме того, некоторые ископаемые, которые выдавались за переходные формы, оказались недостоверными: либо по ошибке либо из-за фальсификаций.
Например, считалось, что кистепёрая рыба (целакант) представляет собой переходную форму от рыб к земноводным и вымерла 60-90 млн. лет назад. Однако в 1939 году у побережья о. Мадагаскар был выловлен 1-й живой целакант, а затем и другие экземпляры. Таким образом целакант не является переходной формой.
Были найдены и многие другие "живые ископаемые", т.е. считавшиеся вымершими животные, например, лингула - маленькое животное, якобы вымершее 500 миллионов лет назад, живо и сегодня, как и другие "окаменелости": североамериканский мечехвост, солендон - землеройка, туатара - рептилия (якобы, вымерла 200 миллионов лет назад).
Многие морские животные: черепахи, устрицы, медузы, мидии, некоторые моллюски, омары, раки, плеченогие, тарпон, акула, окунь за миллионы лет не претерпели никаких (!) эволюционных изменений. Например, окаменелости черепах, которым 210 млн. лет, и моллюска Neopilina (430 миллионов лет), практически не отличаются отих современных останков.
Как свидетельствуют самые древние ископаемые: крокодилов, летучих мышей, лягушек, стрекоз, мух, пчёл, бабочек, ос, муравьёв, жуков, термитов, тараканов они имели все существенные признаки существующих сегодня особей.
Нет никаких оснований утверждать, что летучая мышь и синий кит произошли от одного и того же предка - сухопутного насекомоядного (тупайеобразного) млекопитающего размером с крысу (иные, предлагаемые эволюционистами, предки кита: мезонихии, бегемоты, парнокопытные).
- - - Добавлено - - -
Какая же это эволюция??
Скорее, деградация.
- - - Добавлено - - -
Хыыыы Влад отжигает.
- - - Добавлено - - -
А разве белый цвет не складывается из красного,зеленого и синего? В спектре вообше то нет самостоятельного белого цвета. Помните поговорку-Каждый Охотник Желает Знать Где Сидит Фазан. Или я не прав? кто объяснит?Комментарий
-
Мы говорили о другом
Теперь тебе осталось доказать, что в каком-то
конкретном случае у бактерий появились новые
свойства при полном сохранении всех старых
Ищи научную работу или хватит мутить воду.
Суть этого спора в следующем:
не могу согласиться с твоей идеей, что бактерии
постоянно только и делают, что усложняются.
Однако, я никогда не отрицал возможности
отдельных усложнений, которые затем
сменяются упрощениями.
В целом считаю, что сложность вида будет
колебаться около какой-то постоянной величины.Комментарий
-
Ничего подобного. Белый лишь означает присутствие всех элементов спектра, но каждый из этих элементов самостоятелен и зависит от длинны волны. А т.к. длинна волны величина непрерывная, то и спектр непрерывный.
На счет переходных форм внутри вида согласен. Еще раз повторю, что деление на виды также условно, как и деление спектра на цвета. На самом деле есть общее генеалогическое древо всех живых существ Земли, потому можно найти переходные формы между любыми видами, находящимися в этом древе на одном поддереве.Комментарий
-
Каждый цвет самостоятелен? А сколько на самом деле цветов? Почему вы считаете что то человек видет это и есть настоящее.Может на самом деле настоящее,то что видит собака или дельфин.
Даже есть такая загадка-Какого цвета зелённый листок дерева если на него не смотреть,какой звук падающего дерева,если ты падение дерева не слышишь.Комментарий
-
О том самом
Стафилококк ,научился не только вырабатывать фермент,но и обманывать иммунитет.Собственно,стафилококк является причиной аутоиммунных заболеваний.Теперь тебе осталось доказать, что в каком-то
конкретном случае у бактерий появились новые
свойства при полном сохранении всех старых
Как возбудитель аутоиммунки он известен давно и до сих пор является этим фактором. Выработал устойчивость к пенициллину, цефалоспоринам 1 и 2 поколения. Собственно известны факты возникновения стафилококковой суперинфекции. В обшем брось, Витя. Большинство бактерий - паразиты. Им уже упрошаться просто некуда.Они отточили свою эффективность и будут оттачивать дальше систему зашиты от иммунитета носителя.
Иди нафиг. Ты утверждаешь, что бактерии могут упроститься.Ты и ищи доказательства своей версии. Я тебе свои привелИщи научную работу или хватит мутить воду.
Не постоянно, но при добавлении новой плазмиды, обязательно. Дальше идет просто адаптацияСуть этого спора в следующем:
не могу согласиться с твоей идеей, что бактерии
постоянно только и делают, что усложняются.
И такое бывает. СогласенОднако, я никогда не отрицал возможности
отдельных усложнений, которые затем
сменяются упрощениями.
Тоже правильноВ целом считаю, что сложность вида будет
колебаться около какой-то постоянной величины.
Есть границы допустимого упрощения- деградация и излишнего усложнения-нефункциональность. Но вот новое производое от вида опять таки имеет свои границыКомментарий
-
Совершенно верно друг!
Идёт деградация, а не макроэволюция.
- - - Добавлено - - -
8. АрхеоптериксЕщё один пример заблуждения это знаменитый археоптерикс (Archaeopteryx) - зубастое существо, якобы, связующее пресмыкающихся и птиц (полуптица-полурептилия). Считалось, что это переходное звено на пути превращения пресмыкающихся в птицу (в т.ч. их чешуи - в перья).
Однако в 1977 году в штате Колорадо были найдены окаменелости птицы, возраст которых превышает возраст своих предполагаемых предков, т.е. археоптерикс не является переходной формой (относится к т.н. "мозаичным формам", т.е. комбинации разнородных признаков). Тем более, что промежуточных стадий такого превращения обнаружено не было, а механизм перехода не установлен. До настоящего времени, не найдено ни одной переходной формы между рептилиями и птицами.
Действительно, археоптерикс это птица, вымершая 153 млн лет назад. Она имела полностью сформировавшееся оперение и крылья классической эллиптической формы. Как у современных птиц, у археоптерикса были большой мозжечок, зрительная кора, внутреннее ухо, когти, приспособленные к охвату веток.
Вопреки ожиданиям Дарвина о бесчисленных переходных формах, вывод современных палеонтологов носит совершенно иной характер. "Межвидовые переходные формы среди окаменелостей весьма редки или отсутствуют вовсе, а ряды переходных форм между высшими систематическими группами практически не встречаются".
Эти группы животных организмов не сходятся в едином предке, а появляются в летописи окаменелостей уже полностью сформировавшимися (например, т.н. "кембрийский взрыв" - внезапное появление почти всех основных структур строения организмов).
Тем не менее, эволюционисты, по-прежнему, утверждают, что человек является продуктом непредсказуемого естественного процесса, у которого не было никакой направленности или цели. Подтверждением происхождения человека от обезьяны, якобы, служит сильное сходство их ДНК.
Но идентичность генов разных организмов обусловлена сходством: строения, питания, размножения, обмена веществ, структуры и функционирования клеток и т.д. Поэтому не удивительно, что человек, по сходству генетической информации, на 90% "является" обезьяной (правда, он на 50% ... банан).
Комментарий
-
Вы понимаете хоть, что я говорю? Спектр непрерывный. Это значит, что число цветов если не бесконечно, то очень огромно. Вот возьмите отрезок прямой от 0 до 10, на сколько частей вы его можете разделить? На две: 0..5, 5..10. Каждую из них еще на 2 и так делите сколько хотите.
Человек видит только в пределах своих возможностей, которые ограничены строением глаза и зрительными функциями мозга. К примеру, ультрафиолет и инфракрасный свет человек не видит.Комментарий
-
Я это и говорю,каждому дано видеть лишь определённый спектр.
Не надо забывать что многие цвета являются лишь оттенками другого цвета или сочетанием двух разных цветов.Поэтому самостоятельных цветов лишь несколько(красный,синий,зелёный,жёлтый).Хотя по моему цветов в природе нет.
Сколько цветов у радуги | ЗапоминалкиКомментарий
-
Влад опять отжигает
Комментарий
-
Если посмотреть с точки зрения химии все тела живые и не живые состоят из атомов и химических элементов.С точки зрения биологии все живые организмы состоят из живых клеток.С этой стороны конечно можно сказать,что все произошло от чего-то или был один автор.Например взять конструктор и из него сделать машину и дом.Общее у них уже есть-один материал,а если виден почерк автора,то и один автор.Комментарий
-
Нет, вы не понимаете. В спектре есть все мыслимые цвета. Если это спектр видимого света, то цвета будут те, что видит человек. А самостоятельных цветов нет вообще, есть непрерывный спектр, отдельным промежуткам которого человек решил дать названия: КОЖЗГСФ, ну и другие наименования. Это и есть аналогия с видами. Есть непрерывный процесс изменения живых организмов из поколения в поколение. Человек же искусственно выделил определенные участки этого непрерывного процесса и дал свои названия тем особям, которые соответствуют этому промежутку.Комментарий
-
Faber est suae quisque furtunae
Vita sine litteris - mors est
Nichts ist naturgemаеsser als Tugend und Bildung - ohne sie hoert der Mensch auf, Mensch zu sein (c) Эразм Роттердамский
Появился дневник
МОЯ ЖИЗНЬ!Комментарий
-
Друг,
весьма логично!
Этого Автора Эйнштейн называл "Конструктор".
- - - Добавлено - - -
9. Произошел ли человек от обезьяны?Согласно эволюционной гипотезы, из насекомоядного млекопитающего, размером с крысу, развились полуобезьяны (наподобие лемуров), от которых произошли все приматы (до сих пор, достоверная модель эволюции приматов отсутствует).
Человек, якобы, произошёл от обезьяноподобных предков: волосатых, невысокого роста с маленьким объёмом мозга и невысокой продолжительностью жизни. Эти гуманоидные предки (австралопитек, синантроп, неандерталец и пр.), путём изготовления и использования орудий труда (от чего бы это?), осваивая прямохождение, развивая язык, постепенно становились настоящими людьми.
На нижеследующем рисунке представлен один из знаменитых филогенетических рядов, иллюстрирующих эволюцию человека от обезьяноподобного существа. Впервые подобный ряд был предложен профессором калифорнийского университета в Беркли Кларком Ховеллом в книге "Древний человек" (1965 г.). Похожий гипотетический рисунок красуется на обложке американской книги "Происхождение видов" 1998 года издания.
Однако эта картинка, как и подобные ей, является не более, чем результатом фантазии художника, так как сам автор (К. Ховелл) писал: "многие, представленные на этом рисунке существа были созданы на основании всего нескольких фрагментов: челюсти, вероятно, нескольких зубов, а следовательно являются результатом обоснованных предположений".
Тем не менее, эволюционисты упорно настаивают: человек произошёл от обезьяны, как случайный побочный продукт бесцельного естественного процесса. Однако, до настоящего времени, нет ни одной достоверной эволюционирующей переходной формы из большого их числа, которое должно быть согласно эволюционной гипотезе.
Например, австралопитек - южная обезьяна (к этому виду относится и знаменитая "Люси") не является переходной формой и не занимает промежуточного состояния между человекообразной обезьяной и человеком. Она отличается от них намного больше, чем человекообразная обезьяна отличается от человека. У австралопитековых и их разновидности Homo habilis нет даже зачатков типично человеческих признаков (размер и структура мозга, прямохождение, изготовление орудий).
Не является переходной формой и неандерталец (появился 130-150 тысяч лет назад), как это считалось раньше. Он, по своим морфологическим параметрам, почти не отличается от человека (появился 195 тысяч лет назад), а по образу существования неизмеримо превосходит человекообразных обезьян.
Последние находки морских раковин, содержащих пигменты, которые, по-видимому, использовались для косметических целей, а также в качестве украшений, развенчивают миф о неандертальцах, как о недочеловеках (дикарях, недалёких существах).
Мнение современных антропологов об австралопитеках - это вымерший род обезьян, о неандертальцах (Homo neanderthalensis) - расовая разновидность современного человека, как и Homo ergaster, Homo erectus, Homo heidelbergensis.
Тем не менее, некоторые учёные, неандертальцев не считают человеческой расой: они генетически не являются родственниками, их останки находят в одном и том же культурном слое, потеря густой шерсти кроманьонцем (якобы, в процессе эволюции) нелогична, так как снижает шансы на выживание в неблагоприятных условиях. Однако последние находки палеонтологов показывают, что Homo neanderthalensis, Homo erectus и Нomo sapiens питались пищей, приготовленной на огне.
Комментарий
Комментарий