Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Arigato]

Вода всегда была,без воды нет жизни.Реки существовали на земле и под землёй.

Так от куда взялась вода, что бы заполнить океаны? Если вся Земля была покрыта сушей (пусть и с реками, и с озерами), то после расширения, о котором вы выше фантазировали, должно было появиться огромное количество воды, что бы заполнить пустоты (океаны). Такое количество воды не могло находиться на Земле, когда она была "маленькой".

[zigzag1]

Так от куда взялась вода, что бы заполнить океаны? Если вся Земля была покрыта сушей (пусть и с реками, и с озерами), то после расширения, о котором вы выше фантазировали, должно было появиться огромное количество воды, что бы заполнить пустоты (океаны). Такое количество воды не могло находиться на Земле, когда она была "маленькой".

Если я бы что фантазировал,то я бы и написал,что это моё личное мнение.А это всего лишь гипотеза ,которая в последнее время стала актуальной среди учёных.
Глубинное бурение пород океанического дна позволило определить возраст этих пород и, таким образом, возраст океанов. Оказалось, что океаны во много раз моложе континентов!
Были ещё моря,вода ведь никуда не девается.Почему вы считаете,что количество воды не могло находиться на Земле, когда она была "маленькой".Возможно был единый океан,но не в тех местах,где сейчас океаны находятся.

[karston]

Если я бы что фантазировал,то я бы и написал,что это моё личное мнение.А это всего лишь гипотеза ,которая в последнее время стала актуальной среди учёных.
Глубинное бурение пород океанического дна позволило определить возраст этих пород и, таким образом, возраст океанов. Оказалось, что океаны во много раз моложе континентов!
Были ещё моря,вода ведь никуда не девается.Почему вы считаете,что количество воды не могло находиться на Земле, когда она была "маленькой".Возможно был единый океан,но не в тех местах,где сейчас океаны находятся.

Естественно что океаны сформировались позже..... но если брать что земля была в 2 раза меньше то от куда взялась жидкая среда если в твердом и газообразном виде ее объем больше??? Во вторых а что делать с магмой, ведь она тоже в жидком состоянии по объему меньше?

[Санчез]

Владилену
Повторю вопрос, но изменю немного оформление - что-то подсказывает мне, что вы плохо видите.

Если вы утверждаете, что концепция Сотворения Вселенной есть теория - вы готовы к тому, что вам (или кому-нибудь) когда-нибудь придется модифицировать данную теорию в следствии какого-нибудь факта, опровергающего данную теорию?

[zigzag1]

Естественно что океаны сформировались позже..... но если брать что земля была в 2 раза меньше то от куда взялась жидкая среда если в твердом и газообразном виде ее объем больше??? Во вторых а что делать с магмой, ведь она тоже в жидком состоянии по объему меньше?

Конечно можно сказать,что сверху в атмосфере,при потопе сколько дней лил дождь? Исходя что одно и тоже явление описано во легендах многих народов даже далёких друг от друга,мы можем считать что потоп был.Следы на пирамидах в Египте это подтверждают.Вопрос пока открытый.Это всего лишь гипотеза.
Почему по вашему не могло быть столько воды на земле?

[Санчез]

Конечно можно сказать,что сверху в атмосфере,при потопе сколько дней лил дождь? Исходя что одно и тоже явление описано во легендах многих народов даже далёких друг от друга,мы можем считать что потоп был.Следы на пирамидах в Египте это подтверждают.Вопрос пока открытый.Это всего лишь гипотеза.
Почему по вашему не могло быть столько воды на земле?

Вопрос - а куда потом делось "столько" воды?

[Vladilen]

Вы Ветров?

Остроумно, друг!

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Совершенно верно,
это и бесит эволюционистов ...
больше всего.

И не будет,
потому что эволюция "от плесени к человеку" это МИФ.

Рассмотрите свою теорию хотя бы методом от противного (например: допустим, что две параллельные прямые пересекаются.). И попробуете логически раскрутить. Если у вас получится то я думаю многих (в том числе меня) заинтересует. Может 100-ни тысяч ученых что то не видят.

А чего допускать-то?
В неэвклидовой геомертии, в частности, в гиперболической геометрии Лобачевского,так оно и есть.

Например:
Например, если кто-то утверждает, что все современные животные являются потомками особей, спасшихся от Всемирного потопа в Ноевом ковчеге (согласно библейскому преданию), то из этого, несомненно, вытекает ряд проверяемых следствий. Согласно этой идее, центром расселения современной фауны были окрестности горы Арарат. Следовательно, мы должны ожидать, что чем дальше от Арарата, тем меньше должно быть разнообразие животных, особенно тех, кто медленно и с трудом передвигается. Животные, не умеющие пересекать широкие морские проливы, должны встречаться только в Евразии, Африке и, может быть, на близлежащих островах. Уединенные, изолированные острова и материки (например, Австралия), должны иметь крайне бедную фауну, состоящую преимущественно из очень подвижных животных, умеющих хорошо летать или плавать. Вряд ли нужно объяснять, что проверяемые следствия "гипотезы Ноева ковчега" - а значит и сама гипотеза - решительно не выдерживают проверки фактами. Эта гипотеза никоим образом не предсказывает (и не объясняет) существование, например, разнообразной фауны лемуров на Мадагаскаре или кенгуру - в Австралии и Новой Гвинее, притом что нигде больше в мире эти животные не встречаются. Все лемуры - около сотни ныне живущих видов! - должны были, согласно этой гипотезе, дружно маршировать с горы Арарат прямо на Мадагаскар, нигде не останавливаясь надолго (чтобы не оставить ни одной ископаемой косточки), нигде не потеряв ни одного "отставшего" вида. Они должны были каким-то неведомым образом благополучно пересечь Мозамбикский пролив (наименьшая ширина - 422 км) и поселиться на Мадагаскаре
Доказательства эволюции

Друг, karston,
спасибо за убедительное опровержение того ...
что я не утверждал.

По-видимому, Вы меня с кем-то перепутали.

[karston]

Конечно можно сказать,что сверху в атмосфере,при потопе сколько дней лил дождь? Исходя что одно и тоже явление описано во легендах многих народов даже далёких друг от друга,мы можем считать что потоп был.Следы на пирамидах в Египте это подтверждают.Вопрос пока открытый.Это всего лишь гипотеза.
Почему по вашему не могло быть столько воды на земле?

Вы на калькуляторе прикинет... фиг с ней с водой. А вот от куда столько магмы взялось? Выдвигая данную теорию вы опровергаете попутно несколько, при этом эта теория вообще ничего не объясняет. Мы имеем банальную подгонку под ответ.

[karston]

Сообщение от Vladilen

Совершенно верно,
это и бесит эволюционистов ...
больше всего.

И не будет,
потому что эволюция "от плесени к человеку" это МИФ.

А чего допускать-то?
В неэвклидовой геомертии, в частности, в гиперболической геометрии Лобачевского,так оно и есть.


Друг, karston,
спасибо за убедительное опровержение того ...
что я не утверждал.

По-видимому, Вы меня с кем-то перепутали.

Я привел это к примеру. В вашем случаем можно рассмотреть так. Если все живое было создано, тогда должно наблюдается строгое строение ДНК без мусора, во вторых особи с одинаковыми способностями должны иметь одинаковые последовательности в ДНК (например глаз).
В третьих за вас это уже сделали... а результаты о вашей плесени:
1) Способность к сложному коллективному поведению может возникнуть благодаря единственной мутации. Ученые из Института биологии развития им. Макса Планка (Тюбинген, Германия) на примере почвенной бактерии Myxococcus xanthus показали, что радикальные изменения коллективного поведения и межорганизменных взаимосвязей могут происходить в результате весьма незначительных модификаций генома.В экспериментах по искусственной эволюции удалось зарегистрировать мутацию, в результате которой бактерии Myxococcus xanthus приобрели сразу два полезных свойства: способность к сложному коллективному поведению (образованию плодовых тел) и защищенность от паразитов. Мутация состояла в замене одного нуклеотида в регуляторной области гена, предположительно участвующего в регуляции активности других генов.
Элементы - новости науки: Способность к сложному коллективному поведению может возникнуть благодаря единственной мутации

[shield]

Развитие Вселенной наблюдаемо вплоть до сферы последнего рассеяния.

Откуда и куда наблюдаемо?

Оставшиеся 400 тыс лет на ускорителях и путем экстраполяций знаний полученных из наблюдений. Т.е. теорий.

Наблюдений чего?
Вы лично что наблюдали?

Современные модели работают вплоть до Планковского времени. Далее - сфера гипотез.
Но кто сказал, что она вообще возникала?

А Вы сомневаетесь?

И наблюдение.

Вы лично что наблюдали?

Что именно не могут проверить?

А ничего не могут проверить.
Или уже создали мини вселенную, просто я не в курсе?

Одно предложение противоречит другому.

Ни разу.
Где доказательства, что был взрыв?
Вот два пацана услышали шипениё по радио и увидели рябь в телевизоре и решили, что это из-за взрыва.
А какие доказательства, что шипениё и рябь - это из-за взрыва, а не просто так задумано?

Вы, я так понимаю, исключительно по Википедии знакомились?

Нет, я купила диск научный, где всё эти доктора всяких космомозгических наук долго в течении 14 серий рассказывали про всё это возникновениё, что мол было 4 силы, какая 4я оне не знают и мол одна из них ни с того ни с сего пересилила другиё и всё разлетелося и потом слепилося в планеты и все мы куда-то лётим и ускоряемся, пока межатомныё связи не разрушатся и всё такоё.
А где это всё было и как оно было и что там за сингулярность оне не знают.
Я себя после просмотра этого диска долго плохо чувствовала, потому что там жеж показали как вселенная умирать будет и всё такоё.
Ну нафантазировали пацаны-то.
Всё хорошо так графикой изобразили натурально.
Да ещё про инверсию тогда насмотрелась второго диска и что нас спасёт только машина времени и всё такоё.
Лучше б я это не смотрела.

Сингулярность не объяснение, а как раз его отсутствие. ОТО (общая теория относительности) выдает бесконечности, что означает конец теории. Далее она не работает.
Далее сфера М-теории, LQG, инфляционной Мультивселенной и других моделей, ждущих своих доказательств.

Кто бы сомневался, но только не я.

Над чем же именно вы смеялись? Ссылку на статью и пояснение где в ней повод поржать.

Уже не найти.

Проверки чего?

Что по ту сторону дыры.

Лично вам - нет, а жизни в целом - вполне вероятно.
Например через переезд в иную дочернюю Вселенную/мир на бране/квантовый вариант по Эверетту и пр. (а может создание с нужным набором констант) в далеком будущем с его маячащей впереди тепловой смертью и, быть может, Большим разрывом.

Удачи!

А что должно смущать? В телескоп все прекрасно видно.

Ну и как там выглядит большой взрыв?

[karston]

Phys. Rev. Lett. 105, 058102 (2010): Marginally Stable Chemical Systems as Precursors of Life
Именно эти вопросы изучались в статье Marginally stable chemical systems as precursors of life, опубликованной недавно в журнале Physical Review Letters. В ходе теоретического анализа на стыке химической термодинамики и математики автор пришел к любопытному выводу: «эволюция» может спонтанно возникать за счет термодинамических флуктуаций в химических реакциях с безразличным равновесием.

[Arigato]

Если я бы что фантазировал,то я бы и написал,что это моё личное мнение.А это всего лишь гипотеза ,которая в последнее время стала актуальной среди учёных.
Глубинное бурение пород океанического дна позволило определить возраст этих пород и, таким образом, возраст океанов. Оказалось, что океаны во много раз моложе континентов!
Были ещё моря,вода ведь никуда не девается.Почему вы считаете,что количество воды не могло находиться на Земле, когда она была "маленькой".Возможно был единый океан,но не в тех местах,где сейчас океаны находятся.

Суша составляет 30% поверхности Земли. Если раньше Земля была меньше, т.е. эти современные 30% покрывали всю Землю, то я повторю вопрос: от куда взялась вода, что бы покрыть 300% поверхности "маленькой" Земли средней глубиной в 3000 метров? Такой объем воды никак не мог содержаться на той "маленькой" Земле.

Исходя что одно и тоже явление описано во легендах многих народов даже далёких друг от друга,мы можем считать что потоп был.

Потопов было много, одни больше, другие меньше. А вот библейского не было, фактов его подтверждающих нет даже у креационистов.

[Vladilen]

Я привел это к примеру.

А, понятно ...
не обессудьте, если и я буду приводить примеры.

В вашем случаем можно рассмотреть так. Если все живое было создано, тогда должно наблюдается строгое строение ДНК без мусора, во вторых особи с одинаковыми способностями должны иметь одинаковые последовательности в ДНК (например глаз).

С чего бы это вдруг?
Вы, что присутствовали при создании ДНК??
(если без шуток, не забывайте последствий грехопадения, исказившего ВСЮ природу человека).

В третьих за вас это уже сделали... а результаты о вашей плесени:
1) Способность к сложному коллективному поведению может возникнуть благодаря единственной мутации. Ученые из Института биологии развития им. Макса Планка (Тюбинген, Германия) на примере почвенной бактерии Myxococcus xanthus показали, что радикальные изменения коллективного поведения и межорганизменных взаимосвязей могут происходить в результате весьма незначительных модификаций генома.В экспериментах по искусственной (!!!) эволюции удалось зарегистрировать мутацию, в результате которой бактерии Myxococcus xanthus приобрели сразу два полезных свойства: способность к сложному коллективному поведению (образованию плодовых тел) и защищенность от паразитов. Мутация состояла в замене одного нуклеотида в регуляторной области гена, предположительно участвующего в регуляции активности других генов.
Элементы - новости науки: Способность к сложному коллективному поведению может возникнуть благодаря единственной мутации

Спасибо за информацию о почвенных бактериях,
но мы рассуждаем здесь несколько об ином: вероятности эволюции от бактерии к человеку.
Поделюсь научной информацией менее оптимистического характера.

Мутации, по крайней мере естественные, это довольно редкое явление изменений в структуре ДНК, вызываемое повреждением отдельных генов, их потерей, перемещением на другое место. Это "описки" или "опечатки", т.е. ошибки в молекулярном носителе информации, которые не улучшают его качества.

Ученым, до сих пор, не удалось продемонстрировать на практике как, благодаря мутациям, разрушаются перегородки между библейскими родами. До настоящего времени, не зафиксирована НИ ОДНА (!) однозначно полезная мутация, добавляющая новую информацию для возникновения нового органа. Тем более, что единичная мутация в ДНК, как правило, не меняет аминокислоту, которую она кодирует.

Мутации не могут быть двигателем эволюции, на основании научно доказанного факта, что большинство мутаций происходит в тех 98% ДНК, которые не являются кодирующими белок генами.

В оставшихся 2% ДНК, кодирующих белок, - 99,99 % всех мутаций являются нейтральными либо дают отклонения от нормы, уродства и даже летальный исход (в геноме человека уже найдено свыше 5 000 рекуррентных мутаций и все они бесполезные).

Мутации, в основном, эффективно уничтожают организмы, а не творят их, поэтому большая часть генов-мутантов исчезает из генофонда, вопреки эволюционной гипотезе.
Для эволюционных изменений, необходима не одна, а множество одновременных положительных (а не нейтральных) мутаций в одном организме, чтобы произошло полезное образование хотя бы одного нового органа или системы.

В Вашем примере, речь идёт об адаптации, а не об эволюции.
Ведьбактерии так и остались ... почвенными бактериями, хотя улучшили свою адаптацию за счёт искусственной СПЕЦИАЛЬНО созданной положительной мутации.

[karston]

4. Возможность появления новых, полезных для организма признаков посредством случайных мутаций подтверждена многочисленными фактами

Противники эволюции часто утверждают, что мутации (случайные изменения ДНК) якобы всегда вредны и не могут приводить к появлению новых полезных свойств. Эти утверждения просто-напросто ошибочны, о чем свидетельствуют результаты множества тщательно выполненных исследований. Приведем несколько примеров из научных публикаций последних лет.

1) Способность к сложному коллективному поведению может возникнуть благодаря единственной мутации. Ученые из Института биологии развития им. Макса Планка (Тюбинген, Германия) на примере почвенной бактерии Myxococcus xanthus показали, что радикальные изменения коллективного поведения и межорганизменных взаимосвязей могут происходить в результате весьма незначительных модификаций генома.В экспериментах по искусственной эволюции удалось зарегистрировать мутацию, в результате которой бактерии Myxococcus xanthus приобрели сразу два полезных свойства: способность к сложному коллективному поведению (образованию плодовых тел) и защищенность от паразитов. Мутация состояла в замене одного нуклеотида в регуляторной области гена, предположительно участвующего в регуляции активности других генов.

2) Чтобы дикий рис превратился в культурный, хватило единственной мутации. Как и в случае с пшеницей, ключевым моментом в доместикации (окультуривании) риса было появление разновидности с неопадающими семенами, что позволило древним земледельцам резко сократить потери при сборе урожая. Ученые из Мичиганского университета (США) выявили генетическую подоплеку этого события. Появление культурного риса было обусловлено заменой одной-единственной аминокислоты в регуляторном белке, управляющем формированием «отделительного слоя» между зерном и плодоножкой. Закрепление этой мутации у риса было обусловлено бессознательным искусственным отбором. Данное событие можно рассматривать не только как создание человеком нового полезного человеку свойства у одомашненного растения, но и как появление у риса нового свойства, полезного для самого риса в новых условиях, когда его стали культивировать люди.

3) Чтобы превратить самок в гермафродитов, достаточно двух мутаций. Большинство круглых червей рода Caenorhabditis это обычные раздельнополые виды, состоящие из самцов и самок. Однако у двух видов этого рода (C. elegans и C. briggsae) самок нет, а есть самцы и гермафродиты, способные к самооплодотворению. Эксперименты на раздельнополых червях C. remanei показали, что для превращения самок в полноценных гермафродитов достаточно уменьшить активность двух генов (tra-2 и swm-1). Это значит, что для появления нового признака гермафродитизма в эволюции червей рода Caenorhabditis было достаточно двух мутаций. Гермафродитизм полезен для этих червей, потому что облегчает заселение новых участков с подходящими для них условиями.

4) Возбудитель малярии приобрел устойчивость к хлорохину благодаря мутации в транспортном белке. Начиная с 1960-х годов по всему миру распространились штаммы малярийного плазмодия, устойчивые к хлорохину лекарству, которое прежде было самым эффективным средством против малярии. Устойчивость обеспечивается несколькими мутациями в транспортном белке PfCRT. Австралийские исследователи экспериментально показали, что мутации придали этому белку способность транспортировать хлорохин через клеточную мембрану. В результате лекарство быстро выводится из пищеварительной вакуоли паразита, не вредя его здоровью.

5) Эволюция защитной окраски у мышей изучена на молекулярном уровне. Американские хомячки Peromyscus maniculatus в норме имеют темную окраску, однако представители этого вида, обитающие в районе с очень светлой почвой (Песчаные Холмы в штате Небраска), окрашены светлее своих сородичей. Это помогает им прятаться от хищных птиц. Генетический анализ показал, что данная адаптация возникла в результате единичной мутации в гене Agouti, влияющем на пигментацию волос.

6) Насекомые-вредители защищаются от биологического оружия. Вирус CpGV считался самым эффективным средством борьбы с яблонной плодожоркой опаснейшим вредителем яблонь. Однако в последние годы в европейских садах появились и стали быстро распространяться вредители, устойчивые к вирусу. Германские генетики установили, что причиной устойчивости является мутация в половой хромосоме Z. Быстрое распространение мутации объясняется тем, что при низких концентрациях вируса она проявляется как доминантная, а при высоких как рецессивная. Авторы подчеркивают, что борьба с подобными явлениями требует развития новой дисциплины «прикладной эволюционной биологии».

7) «Тонкая подстройка» многофункционального гена может приводить к появлению новых признаков. Американские генетики расшифровали генетические основы многократного и независимого появления и утраты пятен на крыльях в ходе видообразования у мух-дрозофил. Оказалось, что все эти эволюционные изменения связаны с модификациями регуляторных участков многофункционального гена yellow, ответственного за пигментацию разных частей тела.

8) Изменение гена, необходимого для симбиоза растений с грибами, привело к формированию симбиоза с азотфиксирующими бактериями. Биологи из Германии и Великобритании показали, что один и тот же ген SYMRK необходим для успешного сожительства растений с тремя типами внутриклеточных корневых симбионтов: грибов (микориза), актинобактерий (актинориза) и бактерий-ризобий. Микориза появилась уже у первых наземных растений свыше 450 млн лет назад. Модификация гена SYMRK в одной из групп цветковых растений, произошедшая сравнительно недавно, открыла путь для приобретения новых внутриклеточных симбионтов ризобий и актинобактерий.



Эти факты, как и многие другие, полностью опровергают один из типичных "доводов" антиэволюционистов, что мутации якобы всегда разрушительны и не могут приводить к появлению новых полезных свойств. Закрепляя, одну за другой, множество таких полезных мутаций, естественный отбор постепенно меняет облик живых существ, что и приводит со временем к появлению новых видов, родов и более крупных таксонов (подробнее о том, как из последовательности "микроэволюционных" изменений складываются "макроэволюционные" преобразования, см. в разделе "Палеонтологические доказательства").

А, понятно ...
не обессудьте, если и я буду приводить примеры.


С чего бы это вдруг?
Вы, что присутствовали при создании ДНК??
(если без шуток, не забывайте последствий грехопадения, исказившего ВСЮ природу человека).


Спасибо за информацию о почвенных бактериях,
но мы рассуждаем здесь несколько об ином: вероятности эволюции от бактерии к человеку.
Поделюсь научной информацией менее оптимистического характера.

Мутации, по крайней мере естественные, это довольно редкое явление изменений в структуре ДНК, вызываемое повреждением отдельных генов, их потерей, перемещением на другое место. Это "описки" или "опечатки", т.е. ошибки в молекулярном носителе информации, которые не улучшают его качества.

Ученым, до сих пор, не удалось продемонстрировать на практике как, благодаря мутациям, разрушаются перегородки между библейскими родами. До настоящего времени, не зафиксирована НИ ОДНА (!) однозначно полезная мутация, добавляющая новую информацию для возникновения нового органа. Тем более, что единичная мутация в ДНК, как правило, не меняет аминокислоту, которую она кодирует.

Мутации не могут быть двигателем эволюции, на основании научно доказанного факта, что большинство мутаций происходит в тех 98% ДНК, которые не являются кодирующими белок генами.

В оставшихся 2% ДНК, кодирующих белок, - 99,99 % всех мутаций являются нейтральными либо дают отклонения от нормы, уродства и даже летальный исход (в геноме человека уже найдено свыше 5 000 рекуррентных мутаций и все они бесполезные).

Мутации, в основном, эффективно уничтожают организмы, а не творят их, поэтому большая часть генов-мутантов исчезает из генофонда, вопреки эволюционной гипотезе.
Для эволюционных изменений, необходима не одна, а множество одновременных положительных (а не нейтральных) мутаций в одном организме, чтобы произошло полезное образование хотя бы одного нового органа или системы.

В Вашем примере, речь идёт об адаптации, а не об эволюции.
Ведьбактерии так и остались ... почвенными бактериями, хотя улучшили свою адаптацию за счёт искусственной СПЕЦИАЛЬНО созданной положительной мутации.