Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[poiuipl]

karston вам ответил. Заниматься пересказыванием учебника у меня нет желания.

Человеку который знает что говорит не надо перечитывать учебник, ибо он легко улавливает суть и ответит несколькими точными предложениями, при этом ему не нужны пустые вставки типа "это бред", "ноукомментс", "хрень","чушь" и.тд., потому что у него голова забита знаниями а не соломой.

[ТотсамыйБублик]

Человеку который знает что говорит не надо перечитывать учебник, ибо он легко улавливает суть и ответит несколькими точными предложениями, при этом ему не нужны пустые вставки типа "это бред", "ноукомментс", "хрень","чушь" и.тд., потому что у него голова забита знаниями а не соломой.

Этот человек утверждает невероятную чушь. В каждом посту. Вводит людей в заблуждение.
Терпеть это мы не будем.

[poiuipl]

Этот человек утверждает невероятную чушь. В ка ждом посту. Вводит людей в заблуждение.
Терпеть это мы не будем.

Так, я вежливо прошу дать ответ на некое утверждение, вместо ответа меня посылают изучать какую то космологию, основанной на древних мифах и теретической математике,которая наукой в общем то не является, потому что на ее основе не сделано ни одного открытия. Ох, прав был Нобель.Можете читать свои обожаемые сказки, но я же прошу дать мне конкретный ответ а не такой, что надо сначала узнать как создается золото. Я не хочу быть алхимиком - химиком,как вы все химики - алхимики.

[karston]

Так, я вежливо прошу дать ответ на некое утверждение, вместо ответа меня посылают изучать какую то космологию, основанной на древних мифах и теретической математике,которая наукой в общем то не является, потому что на ее основе не сделано ни одного открытия. Ох, прав был Нобель.Можете читать свои обожаемые сказки, но я же прошу дать мне конкретный ответ а не такой, что надо сначала узнать как создается золото. Я не хочу быть алхимиком - химиком,как вы все химики - алхимики.

В нутрии форума не возможно дать исчерпывающий и развернуты ответ для этого есть учебники (мне например с института нравится учебник физики Савельева).


Благодаря закону ньютона например:
Обнаруженный 23 сентября 1846 года[1], Нептун стал первой планетой, открытой благодаря математическим расчётам, а не путём регулярных наблюдений. Обнаружение непредвиденных изменений в орбите Урана породило гипотезу о неизвестной планете, гравитационным возмущающим влиянием которой они и обусловлены. Нептун был найден в пределах предсказанного положения
Ради любопытства проверьте расчеты.

Золото образуется в результате взрыва сверхновой. Это означает что когда образовалась Земля хотя бы одна звезда не просто была а и умерла.

[poiuipl]

В нутрии форума не возможно дать исчерпывающий и развернуты ответ для этого есть учебники (мне например с института нравится учебник физики Савельева).


Благодаря закону ньютона например:
Обнаруженный 23 сентября 1846 года[1], Нептун стал первой планетой, открытой благодаря математическим расчётам, а не путём регулярных наблюдений. Обнаружение непредвиденных изменений в орбите Урана породило гипотезу о неизвестной планете, гравитационным возмущающим влиянием которой они и обусловлены. Нептун был найден в пределах предсказанного положения
Ради любопытства проверьте расчеты.

Золото образуется в результате взрыва сверхновой. Это означает что когда образовалась Земля хотя бы одна звезда не просто была а и умерла.

Это не открытие в математике как в науке, а открытие в астрономии математическим путем.Когда то я сдавал экзамен по тер.меху, который вообще не учил но легко сдал, решив все задачи чисто математическим путем, составляя уравнения, хотя в тер.мехе свои способы решения.Первые решили задачу математики, но задачу поставили не они.
Относительно золота.Ну сколько можно теории выдавать за действительность. Создал звезду - взорвал - получил золото, вот тогда другое дело, это эксперимент и чистый факт а не пустая говорильня.Не можете этого сделать? Ну тогда и говорите это как о предположении, имейте совесть.

[ТотсамыйБублик]

Так, я вежливо прошу дать ответ на некое утверждение, вместо ответа меня посылают изучать какую то космологию, основанной на древних мифах и теретической математике,которая наукой в общем то не является, потому что на ее основе не сделано ни одного открытия. Ох, прав был Нобель.Можете читать свои обожаемые сказки, но я же прошу дать мне конкретный ответ а не такой, что надо сначала узнать как создается золото. Я не хочу быть алхимиком - химиком,как вы все химики - алхимики.

как я понял вы тоже полный ноль в науке? Если вы ни черта не знаете предмета разговора, то как можете понять доказательства и аргументы оппонента?

[poiuipl]

как я понял вы тоже полный ноль в науке? Если вы ни черта не знаете предмета разговора, то как можете понять доказательства и аргументы оппонента?

В Вашей "науке", основанной на сказках и мифах, я точно, полный и невероятный ноль.

[ТотсамыйБублик]

В Вашей "науке", основанной на сказках и мифах, я точно, полный и невероятный ноль.

Доказать не?

[karston]

Это не открытие в математике как в науке, а открытие в астрономии математическим путем.Когда то я сдавал экзамен по тер.меху, который вообще не учил но легко сдал, решив все задачи чисто математическим путем, составляя уравнения, хотя в тер.мехе свои способы решения.Первые решили задачу математики, но задачу поставили не они.
Относительно золота.Ну сколько можно теории выдавать за действительность. Создал звезду - взорвал - получил золото, вот тогда другое дело, это эксперимент и чистый факт а не пустая говорильня.Не можете этого сделать? Ну тогда и говорите это как о предположении, имейте совесть.

Что вам рассказать про Сахалин.
1. А вы думаете физики решают задачи не математическим способом У нас на кафедре нам внушали следующее не
-- каждый математик физик, но каждый физик однозначно математик.
2. У физиков есть задача они пытаются найти математический аппарат позволяющий решить данную задачу, но сначала ее нужно сформулировать и получить уравнение описывающий процесс в задаче. Математики изучают как раз множества и уравнения (сказано немного утрировано) и методы их решения.
3. Так вот чем отличается задача по физики от задачи по математики:
Задача по физике, из вопросов на вступительных экзаменах в университет по специальности радиотехника
Имеем следующие приборы: секундомер и осциллограф.
Задача: Измерить высоту здания университета.
=============================================
Есть барабан радиусом R. В центре барабан жестко закреплен. На расстоянии Rm от центра ударяют по мембране.
Задача: вывести уравнение колебание мембраны .

=============================================
Натянута бесконечная стальная нить от - до + бесконечности. От 0 до - бесконечности нить завернута в кожух с нулевой теплопроводностью. На расстоянии L под нитью гарит свича.
Вывести уравнение описывающее распределения температуры нити по ее длине.
*Задача по математике: есть колебательный контур из индуктивности L и емкости C. Вывести уравнение колебания, определить резонансную частоту.
А если вы задачи по механике решали подстановкой известных уравнений фуфловое у вас было учебное заведение.
Решите мне задачи по физике ну хотя бы первую и последнею?

4. Зачем взрывать звезду. Они сами взрываются вот это и наблюдает астрономия. А уже по наблюдениям делается совершенно конкретный вывод.

[karston]

В Вашей "науке", основанной на сказках и мифах, я точно, полный и невероятный ноль.

Взрыв сверх новой.
Астрономы создали 3D видео взрыва сверхновой звезды - Звезды, Наука, Технологии - Kosmosx.ru

[zigzag1]

Супер аргумент-вы полный ноль,потому что не понимаете доказательства и выводы оппонента.Это как в математике сравнивая дроби.Пока не приведёте сложные дроби к единому знаменателю,вы их не сравните. Каждый на своей волне.Реальная наука и то что всем преподносят(учебники,видео) разные вещи.Я даже не говорю о том,что учебники не успевают за развитием науки,так ещё каждый автор учебника по своему толкует.
Мой отец был преподавателем математике в 9-10 классах.Так вот во время учёбы в институте у него были проблемы с геометрией и физикой,он действительно плохо знал.Но благодаря феноменальными знаниями математике он математическим способом приходил к правильным ответам.Учителя этого не понимали.У меня проблема с учителями была в другом.Мне снижали оценку за оформление,при этом не обращали внимания,что я 3-4 варианта контрольных работ вместо одной решил.Хотя понимаю,что оформление тоже важно(с точки зрения преподавателя)
Обвиняя оппонента в том, что он не понял ваши доводы вы ничего не добьётесь.Вы на самом деле критикуете оппонента не потому что ваши доводы правильные,а потому что он не согласился с ними.Надо видит науку в себе,а не себя в науке.

[zigzag1]

Естественно математика является фундаментом науки.Так любой процесс в природе в идеале(без вмешательства внешних или внутренних факторов) характеризуется формулой а+в=с.Математические формулы действительно только в идеальной ситуации.Поэтому и стоит задача тех же физиков вычислить эти внешние и внутренние факторы и построить дом на имеющем фундаменте.

[karston]

Супер аргумент-вы полный ноль,потому что не понимаете доказательства и выводы оппонента.Это как в математике сравнивая дроби.Пока не приведёте сложные дроби к единому знаменателю,вы их не сравните. Каждый на своей волне.Реальная наука и то что всем преподносят(учебники,видео) разные вещи.Я даже не говорю о том,что учебники не успевают за развитием науки,так ещё каждый автор учебника по своему толкует.
Мой отец был преподавателем математике в 9-10 классах.Так вот во время учёбы в институте у него были проблемы с геометрией и физикой,он действительно плохо знал.Но благодаря феноменальными знаниями математике он математическим способом приходил к правильным ответам.Учителя этого не понимали.У меня проблема с учителями была в другом.Мне снижали оценку за оформление,при этом не обращали внимания,что я 3-4 варианта контрольных работ вместо одной решил.Хотя понимаю,что оформление тоже важно(с точки зрения преподавателя)
Обвиняя оппонента в том, что он не понял ваши доводы вы ничего не добьётесь.Вы на самом деле критикуете оппонента не потому что ваши доводы правильные,а потому что он не согласился с ними.Надо видит науку в себе,а не себя в науке.

Все таки если вы такой математик решите первую задачу математически ну или тем абстрактным методом который вам удобен.

Чтобы не согласится с оппонентом нужно привести ему доводы имеющие предсказательную основу или довод имеющий описательный характер существующего явления.
Я вот привел довод о том что на земле присутствует такое вещество как золото, и т.к. оно могло образоваться в результате термоядерной реакции осуществимой только при взрыве сверх новой, то это говорит о том что солнечная система образовалась на осколках оставшихся после взрыва. Что подтверждается и фактами которые получены в астрономических наблюдениях (при наблюдении взрыва сверх новой).

Нормальные учебники переписывать не нужно, если только эти учебники не писали креационисты.
Закон ньютона как был так и остался.. просто он является частным случаем более обобщенного физического закона. А в учебнике как раз и указывается физические процессы в которых он применим а где нет и переписывать их смысла нету.

[poiuipl]

Что вам рассказать про Сахалин.
1. А вы думаете физики решают задачи не математическим способом У нас на кафедре нам внушали следующее не
-- каждый математик физик, но каждый физик однозначно математик.
2. У физиков есть задача они пытаются найти математический аппарат позволяющий решить данную задачу, но сначала ее нужно сформулировать и получить уравнение описывающий процесс в задаче. Математики изучают как раз множества и уравнения (сказано немного утрировано) и методы их решения.
3. Так вот чем отличается задача по физики от задачи по математики:
Задача по физике, из вопросов на вступительных экзаменах в университет по специальности радиотехника
Имеем следующие приборы: секундомер и осциллограф.
Задача: Измерить высоту здания университета.
=============================================
Есть барабан радиусом R. В центре барабан жестко закреплен. На расстоянии Rm от центра ударяют по мембране.
Задача: вывести уравнение колебание мембраны .

=============================================
Натянута бесконечная стальная нить от - до + бесконечности. От 0 до - бесконечности нить завернута в кожух с нулевой теплопроводностью. На расстоянии L под нитью гарит свича.
Вывести уравнение описывающее распределения температуры нити по ее длине.
*Задача по математике: есть колебательный контур из индуктивности L и емкости C. Вывести уравнение колебания, определить резонансную частоту.
А если вы задачи по механике решали подстановкой известных уравнений фуфловое у вас было учебное заведение.
Решите мне задачи по физике ну хотя бы первую и последнею?

4. Зачем взрывать звезду. Они сами взрываются вот это и наблюдает астрономия. А уже по наблюдениям делается совершенно конкретный вывод.

Эй эй, полегче, Остапа понесло. С какой радости Вы даете мне задачи по физике, я же писал что это был тер.мех(теоретическая механика). Я что, писал что я физик или математик? И уравнения я не подставлял а составлял, а это две большие разницы, по памяти это кажется были комплексные.Математика, с моей точки зрения не наука, если сравнивать ее с естественными науками. Там ищут цели, математика же ищет средства для достижения целей этих наук. В чистом виде это всего навсего логика, как например шахматы, но их никто не называет наукой.
Про звезды. Необходим чистый эксперимент или неопровержимые факты. В интернете я Вам найду еще 1001 теорию на этот счет кроме Вашей и я что, должен спорить с Вами оппонируя этими теориями Вашей теории, которую Вы относите к "научным фактам"? "Это всего навсего субьективное мнение сторонников этой теории тупоконечников": гордо заявлю я - остроконечник.

[karston]

Эй эй, полегче, Остапа понесло. С какой радости Вы даете мне задачи по физике, я же писал что это был тер.мех(теоретическая механика). Я что, писал что я физик или математик? И уравнения я не подставлял а составлял, а это две большие разницы, по памяти это кажется были комплексные.Математика, с моей точки зрения не наука, если сравнивать ее с естественными науками. Там ищут цели, математика же ищет средства для достижения целей этих наук. В чистом виде это всего навсего логика, как например шахматы, но их никто не называет наукой.
Про звезды. Необходим чистый эксперимент или неопровержимые факты. В интернете я Вам найду еще 1001 теорию на этот счет кроме Вашей и я что, должен спорить с Вами оппонируя этими теориями Вашей теории, которую Вы относите к "научным фактам"? "Это всего навсего субьективное мнение сторонников этой теории тупоконечников": гордо заявлю я - остроконечник.

Во первых удивлен, что в теории механики используются комплексные преобразования. Во вторых теоретическая механика это подраздел физики. В третьих задача не использует ничего кроме школьной программы . Надеюсь школьную программу вы помните иначе какое право вы вообще имеете чтобы судить о учебниках и развитии точных наук .
Про звезды - вы отвергаете наблюдаемые факты? И пытаетесь представить теории не имеющие предсказательной основы.... т.е. они отметаются от рассмотрения в приоре. Теория должна предсказывать события а уж если с учетом астрономии то тут проблем нет пусть даст уравнение и проверим, но ничего кроме заявлений нет. А уравнение можно раскрутить и в обратную сторону т.е. от сегодняшнего момента в прошлое и сверит с наблюдениями. Так где во всех этих теориях расчеты??????