Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Arigato]

Сейчас наука не настолько развита,что объяснить все загадки,например строение нашей солнечной системы.

Вы решили во все темы форума эту ссылку раскидать? Да вас нужно забанить за спам.

[zigzag1]

Мне больше делать нечего,я всего лишь в двух указал.Во вторых это ссылка не главная была в этих текстах.В третьих никто не отменял Презумпцию невиновности
- человек не виновен,пока не доказана его вина.В место того,привести примеры опровергающие или не опровергающие факты.Но хотя бы привести что нибудь по теме форума,вы вмешиваетесь туда где вы не компетентны. Подстрекательство нечем не отличается от рассылки спама,даже статья есть.

[Arigato]

Подстрекательство нечем не отличается от рассылки спама,даже статья есть.

Хорошо, хоть вы честно признали факт рассылки спама. Но к вашему счастью, пока что еще нет статьи за рассылку спама. Максимум, что вам грозит - это бан на форуме.

[Vladilen]

17. ДНК и РНК

Абсолютную невозможность случайного возникновения жизни из неживой материи подтверждает изучение чрезвычайно сложных молекулярных информационных структур клетки: РНК (рибонуклеиновая кислота) и ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота) без которых невозможно формирование и функционирование клетки.

Одно из выдающихся открытий ХХ века это ДНК (состоит из десятков миллиардов атомов) - невообразимо ёмкое хранилище (целая библиотека) закодированной информации, содержащее подробные инструкции для клеточных механизмов, т.е. сведения о том, как синтезировать белки, какие, когда и в какой последовательности.

Например, ДНК человека содержит столько информации, сколько её есть в 1 000 книг, по 500 страниц каждая. Роль "букв" здесь играют длинные цепочки 4-х химических соединений - азотистых оснований: аденин, гуанин, цитозин, тимин.

Для построения такой ДНК требуется около 1 миллиарда (!) биохимических процессов, чтобы создать около 3 миллиардов нуклеотидов, которые кодируют примерно 30 тысяч генов. Если все цепочки ДНК человека соединить в одну линию, она 400 раз (!) покроет расстояние от Земли до Солнца и обратно.

Рассмотрим, например, рибосому - родильный дом белков. Она обладает головкой, отчасти напоминающую головку магнитофона. Рибосома движется вдоль нити информационной РНК, которая является работающей копией части генетического кода, хранимого в ДНК организма.

Первая часть головки читает код одной единицы информации, называемой "кодон". Она расшифровывает код, решает, какая задана аминокислота, и вызывает молекулу транспортной РНК, которая переносит эту аминокислоту.

Когда транспортная РНК с требуемой аминокислотой прибывает на место, информационная РНК уже продвинулась до следующего кодона. Этот кодон расшифровывается и ищется транспортная РНК с заданной аминокислотой.

Затем рибосома берёт аминокислоту от первой транспортной РНК и присоединяет её к той, которую принесла вторая. После этого первая транспортная РНК свободна, чтобы отправиться на поиски ещё одной аминокислоты, того особого вида, который она переносит. А цепочка аминокислот отщепляется от второй транспортной РНК и присоединяется к третьей аминокислоте. И так далее, пока белок не будет построен примерно из 250 аминокислот, а некоторые белки - из тысячи.

Когда весь процесс закончен, рибосома отпускает цепь аминокислот и инициирует её сворачивание в характерную и очень сложную форму. Точность работы рибосомы намного превосходит мощный электронный компьютер, а ошибается она гораздо реже, чем компьютер.

Для того, чтобы возник любой организм, его ДНК должна не только чрезвычайно точно установить ВСЕ его характеристики и особенности, но также осуществить дифферецирование различных органов и организовать создание необходимых белков в строго определённом порядке.

Кроме описанной высокоорганизованной системы белкового синтеза, с помощью методов современной молекулярной биологии, недавно были открыты: сложнейшая системаконтроля генов (их своевременного включения-отключения) и сложная эффективная программа исправления ошибок при копировании информации. Самопроизвольное возникновение таких организованных запрограммированных систем невозможно.

Учёные рассчитали, что вероятность случайного возникновения даже мельчайшей (неклеточной) частицы - вируса равна 10 в минус 10-миллионной степени (!), а элементарного микроорганизма - клетки, - 10 в минус 100 миллиардной степени (!!). Это поразительные числа, невообразимо малые, что практически означает просто нулевую вероятность.

Есть в этом повод для размышлений и философам-натуралистам (т.н. "проблема курицы и яйца"). Ведь молекулы РНК и ДНК не могут возникнуть без ферментов, но сами ферменты не могут возникнуть без генетической информации, закодированной в молекулах ДНК. Разрешить эту дилемму можно только признав, что у генетического кода, почти универсального для всех организмов, есть Автор, так как появление кодированной информации связано с деятельностью разума.

[Германец]

И черти мило потирают ручки в ожидании Владиена, хе-хе.

[Arigato]

Учёные рассчитали, что вероятность случайного возникновения даже мельчайшей (неклеточной) частицы - вируса равна 10 в минус 10-миллионной степени (!)

Именно поэтому отличным доказательством в пользу эволюции служат эндогенные ретровирусы.

[Vladilen]

Именно поэтому отличным доказательством в пользу эволюции служат эндогенные ретровирусы.

Arigato,
НИЧЕГО подобного!

1. Для начала объясните мне физический механизм возникновения эндогенных ретровирусов из протобионтов
(каким образом возникли протобионты спрашивать не буду, пощажу).

2. Далее, объясните мне, что же означает обратный процесс производства ДНК из РНК? т.е. классическая транскрипция ДНК к РНК.
Говорит ли обратная транскриптаза об ЭВОЛЮЦИИ?
НЕТ.

Да, обратная транскриптазная активность создавает возможность производства и включения новых копий ретротранспозонов в геном хозяина. Однако эти вставки должны транскрибироваться в новые молекулы РНК (вступают в цитозоль) с помощью уже существующих ферментов хозяина. Кроме того, только некоторые из этих молекул (транскрибированные РНК) транслируются в ретровирусные белки.
Более того, любой ретровирус должен «внести» свою собственную обратную транскриптазу в свой капсид, в противном случае, он неспособен использовать ферменты инфицированной клетки (хозяина).

Где Вы увидели здесь "доказательством в пользу эволюции"??

[Arigato]

1. Для начала объясните мне физический механизм возникновения эндогенных ретровирусов из протобионтов
(каким образом возникли протобионты спрашивать не буду, пощажу).

Да ладно вам, в Википедии этого что ли не нашли? Ниже вон вообще словами из Википедии заговорили

Да, обратная транскриптазная активность создавает возможность производства и включения новых копий ретротранспозонов в геном хозяина. Однако эти вставки должны транскрибироваться в новые молекулы РНК (вступают в цитозоль) с помощью уже существующих ферментов хозяина. Кроме того, только некоторые из этих молекул (транскрибированные РНК) транслируются в ретровирусные белки.
Более того, любой ретровирус должен «внести» свою собственную обратную транскриптазу в свой капсид, в противном случае, он неспособен использовать ферменты инфицированной клетки (хозяина).

Читаем в Википедии и сравниваем с "вашими" словами:

Обратная транскриптазная активность вне ретровирусов была найдена почти у всех эукариотов, создавая возможность производства и включения новых копий ретротранспозонов в геном хозяина. Эти вставки транскрибируются с помощью ферментов хозяина в новые молекулы РНК, которые вступают в цитозоль. За этим некоторые из этих молекул РНК транслируются в вирусные белки. Например, ген gag транслируется в молекулу капсидного белка, ген pol транскрибируется в молекулы обратной транскриптазы, а ген env транслируется в молекулы оболочечного белка. Важно отметить, что любой ретровирус должен «внести» свою собственную обратную транскриптазу в свой капсид, в противном случае, он неспособен использовать ферменты инфицированной клетки на выполнение задачи в результате необычной природы образуемой ДНК из РНК.

Где Вы увидели здесь "доказательством в пользу эволюции"??

Около 1 % человеческого генома занимают эндогенные ретровирусы, всего таких последовательностей в ДНК каждого человека около 30 000. Некоторые из этих ретровирусов встречаются только у человека. Другие последовательности встречаются только у шимпанзе и у человека (тем самым подтверждается происхождение человека и шимпанзе от одного предка). Также есть последовательности, встречающиеся у горилл, шимпанзе и человека, у орангутанов, горилл, шимпанзе и человека, и так далее. Распределение эндогенных ретровирусов в точности соответствует филогенетическому дереву.

[zigzag1]

Никто не спорит,что у человека и обезьян был общий предок.Только обезьяны это деградирующая ветвь человечества.Так не вижу где тут эволюция.Случайности(как вы это понимаете) в природе,в космосе не бывает.С точки зрения математики случайность-это когда все лучи соединяются (случаются) в одной плоскости в одной точке.К этому есть предпосылки.Любое событие происходит в результате других событий.Не спорю,что у многих событий есть вариативность,но она заранее просчитана. Случайность возникновения жизни на земле на столько мизерная.Но даже если вероятность события была бы 99%,это ещё не доказывает,что это событие было,ведь оно могло и не быть.В теории эволюционистов слишком много случайностей.

[ИлюхаМ]

Успокойтесь. Вашими предками были точно не обезьяны. Скорее, парнокопытные.

[zigzag1]

Агония.Если что-нибудь сказать,что не идёт со взглядами эволюционистов они начинают бесится, как будто их мир рушится.Ни кто ваш мир не рушит,вы его сами придумали и живите в нём.

[ИлюхаМ]

Агония.Если что-нибудь сказать,что не идёт со взглядами эволюционистов они начинают бесится, как будто их мир рушится.Ни кто ваш мир не рушит,вы его сами придумали и живите в нём.

Брехня. В любом случае то же самое можно сказать про вас. Ибо непроверяемо. Когда же речь заходит об утверждениях, проверяемых опытом, креационисты кхм.... ну вы поняли.

[zigzag1]

Прочитал не одну статью про эндогенные ретровирусы.Пусть не обижаются эволюционисты.Но в них нет не одного доказательства даже на 60-70%,что они являются продуктом эволюции,а не разума.Сам факт влияния ЭРВ на геном человека ничего не говорит. Вот например
Естественная история ретровирусов, (Yingguang Liu and Charles Soper, 2009) CreaEvoFAQ

http://elementy.ru/news/430974

Я не спорю что креационисты идут от противного.Так вам эволюционистам надо доказать ,что вы правы.Ведь сами понимаете легче доказать ,что факт является продуктом каких-либо явлений,а не разума.У вас все карты на руках,в том числе наука.Каждый год вы предъявляете миру факты,но на деле они оказываются лишь домыслом,пузырём.
А аргумент,что теория креационистов не проверяемая не даёт вам плюсов.

[ИлюхаМ]

Она непроверяема естественнонаучными методами, которыми проверяется любая научная концепция. С точки зрения естественной науки креационизм - полное фуфло. Когда попадаются уникумы, пытающиеся применить ЕН методологию к креационизму с целью доказать креационизм, у них закономерно ничего не получается. С другой стороны, любая естественнонаучная концепция, проверенная ЕН методом считается доказанной. Как например в случае с эндоретровирусами.
Недоказанной она может быть с вашей точки зрения. Но это по барабану, у науки другие критерии истинности нежели у вас.
И последнее. Вы в обычной жизни неосознанно пользуетесь все той же самой естественнонаучной методологией, только слегка упрощенной. И только когда дело заходит о "делах духовных", связанных с посмертными ништяками, у вас эта методология дает сбой. А причина тому - страх, инстинкт самосохранения.

[DimOsBar]

Креационизм (младоземельный) существует с единственной целью. Чтобы "доказать" "истинность" христианской веры.
Это ни разу не попытка объяснить происхождение вселенной. Даже не гипотеза, т.к. взята из религиозного писания,
а не из наблюдений за реальностью.
Истинная же наука не занимается подтверждением или опровержением религий...
У нее другая цель - познать истину о реальности.