Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Алексан]

Верующие утверждают, что вселенная сотворена, а учёные - возникла случайно:

Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

Владилен, я конечно извиняюсь, но случайно бывает понос у человека, а лучше сказать и понос не бывает случайным, а все закономерно.
Вот и вы, тоже не случайно родились, а от большой любви ваших родителей. И вот эта теория большой любви и есть самая правильная теория. По своему рождению рассматривайте теорию и, вам все станет понятно.

[EverXXI]

Верующие утверждают, что вселенная сотворена, а учёные - возникла случайно:

Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

ВЕРА в мистику...

[Vetrov]

ВЕРА в мистику...

[ATTACH=CONFIG]27889[/ATTACH]

То, что написано, действительно бессмыслица.
Но при чем тут атеизм?

[EverXXI]

То, что написано, действительно бессмыслица.
Но при чем тут атеизм?

атеизм - вера в безбожие!

[Vetrov]

атеизм - вера в безбожие!

Нет, атеизм это отсутствие веры.

И каким боком к атеизму Большой взрыв и динозавры?
Не говоря уже о слове "магическое"?

[karston]

атеизм - вера в безбожие!

е надо всех в одну кашу.... атеизм, если брать в сущности не вера а мировоззрение.

[Arigato]

[ATTACH=CONFIG]27889[/ATTACH]

Не все ли равно, что у нас беспричинно, в одном случае Бог, в другом Вселенная. Зачем нам шило на мыло менять? Но если Вселенную можно хоть как-то наблюдать и изучать, то Бог мало того, что беспричинный, так еще и не наблюдаем, и не познаваем.

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Тогда,
согласен.
К сожалению, на этом форуме мало кто пользуется этим замечательным принципом.

Так вот. Лично мне наиболее правдоподобной видится теория сотворения через большой взрыв, где Бог - причина взрыва и Тот, кто упорядочивает материю после него.

Друг,
не могу не согласиться.
Если, в данном вопросе, честно пользоваться бритвой Окама, к другому выводу прийти НЕвозможно.

[Владимир П.]

Владимир П. - удачи в заучивании определений (я и так вам указал что я не профессиональный физик, что я лучше ведущих физиков не расскажу, а вы даже не хотите выслушать их мнение).

Вы похоже профессиональный ясновидец ,все про всех знаете...кто что хочет...

[karston]

А по теме и по существу отвечать, мировоззрение не позволяет?

[Владимир П.]

А по теме и по существу отвечать, мировоззрение не позволяет?

Выбранная Вами информация,теории исключительно на субЪективных основаниях не позволяют выстроить конструктивный диалог.Либо мы оцениваем все теории либо мы будем обсуждать Вашу веру.

[karston]

Выбранная Вами информация,теории исключительно на субЪективных основаниях не позволяют выстроить конструктивный диалог.Либо мы оцениваем все теории либо мы будем обсуждать Вашу веру.

Я и хочу услышать, в чем мой субъективизм, и другие теории. Но пока так ничего и не услышал. Вы сами предложили начать с какой-то точки, я предложил теорию струн, которую на данный момент вижу как наиболее полную и менее противоречивую. Но это я вижу (я не чистый физик) и некоторое количество физиков (в том числе мирового значения), но т.к. мы отличаемся принципиальным субъективизмом (исходя из образования) то меня, и заинтересовала данная тема. Но прочитав 99% постов, я увидел, что обсуждаются факты и теории 10-15 летней давности, на что и указал. Я предложил вам ознакомится с информацией которая более менее актуальна на данный момент, на что получаю ответы и определения, которые уже не актуальны (это как если бы древний ученный спорил и говорил что земля плоская). К стати я скажу что солнце крутится вокруг земли а ваши утверждения в обратном, в корне не верны.... как вы мне докажите обратное (это так в рамках отвлечения).

[Владимир П.]

Я и хочу услышать, в чем мой субъективизм, и другие теории.

В том что не указаны критерии Вашего предпочтения.

Вы сами предложили начать с какой-то точки, я предложил теорию струн, которую на данный момент вижу как наиболее полную и менее противоречивую.

Когда видят тогда не колипастят портянки текста ,а четко отвечают на вопросы.Вам же Ветров указал что Вы не владеете материалом.

Я предложил вам ознакомится с информацией которая более менее актуальна на данный момент, на что получаю ответы и определения, которые уже не актуальны (это как если бы древний ученный спорил и говорил что земля плоская).

А актуальность Вы определили имея достоверные доказательства?

[karston]

В том что не указаны критерии Вашего предпочтения. Когда видят тогда не колипастят портянки текста ,а четко отвечают на вопросы.Вам же Ветров указал что Вы не владеете материалом. А актуальность Вы определили имея достоверные доказательства?

Лутше спросить ветрова считает ли он владею ли я материалом или нет. И насколько я понял его цитату, что в понимании все верно, и исправил ошибки (как я считаю) чисто грамотические, от ошибке в слове его смысл не меняется( предвидя ответ, да есть слова и знаки припенания, где и одна буква вожна). Хочу услышать всетаки ваше понимание.... а не ответы что мол ветров знает лутше....

[Владимир П.]

Хочу услышать всетаки ваше понимание.... а не ответы что мол ветров знает лутше....

Чтобы услышать мое понимание нужно придерживаться диалога который имел место Выше,а не бегать туда-сюда.Вы можете придерживаться диалектики по типу тезис - антитезис?