Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Bujim]

Отправить бы Владилена в прерии Канады, в джунгли Амазонки или пустыню Сахару. Интересно, сказал бы он, что там "весьма хорошо"?

Неспроста!

Цитата из Библии:

И Господь воззрел на землю, и вот она извратилась, и всякая плоть извратила свой порядок, и они совершали всякое зло пред Его очами - все, что было на земле.

[Владимир П.]

Цитата участника Vladilen:
.
Мастер,
не наделяйте неживую материю интеллектом, в БВ его никак не могло быть!


Владимир,
в приведенной Вами цитате, Вы не обратили внимание на слово "неживую" .
(чтобы меня не обвинили в плагиате,- слово не моё).

Я обратил внимание на "неживую",только на уровне элементарных частиц насколько мне известно разницы нет.

Друг,
если Вы со мной не согласны, приведите пример "неживой" материи обладающей сознанием.

1.Конечно не нужно сравнивать сознание человека ,как высокоорганизованной системы с сознанием более простых систем.
2.Разумеется,что зафиксировать такое сознание проблематично,но повторяю как управлять материей(формами ее движения), не обладающей определенным сознанием? Вы можете назвать механизм управления?

[maestro]

Vladilen

Полноте, maestro,
не лукавьте.

Так- идем читаем статью из моей подписи. Научное и религиозное мировоззрение не пересекаются никак. И при наличии интеллекта и знаний- прекрасно совмещаются.

Либо мир, жизнь и человек возникли случайно в результате эволюции,

Эволюция- не случайна.

тогда БОГ является "лишней сущностью"

Для науки это, действительно, лишняя гипотеза. Глупо этого не знать.

Третьего не дано, ибо есть лукавство и ЧУШЬ.

Дано третье. Наука давно не занимается Истиной. Она лишь подбирает математические модели для описания наблюдаемых фактов. Все.

Наука не утверждает, что БВ- был. Она лишь утверждает, что весь массив известный ей данных лучше всего объясняется с применением именно такой гипотезы. При этом рациональность, познаваемость и не подверженность мира сверхъестественному влиянию- постулируется. Т.е. это в голову никому доказывать не придет.

P.S. Если Вы верите 1-й главе книги Бырейшит о СОТВОРЕНИИ всего сущего Богом, как же можете утверждать, что всё сущее эволюционировало из Большого Взрыва???

Я лишь знаю точку зрения науки на это. У меня так в должностной инструкции написано. Я обязан знать научные методы и уметь их применять. Как и любой современный образованный человек.

Более того, в непосредственно моей области компетенции расположена наука инженерная геология.. У меня на столе рабочем отчеты лежат. Так вот из этих отчетов напрямую следует, что Всемирного Потопа не было : ))) Есть такой грунт- лессовый просадочный. Они при намокании резко изменяют своих физ. мех свойства. В грязь иными словами превращаются. Почему- вопрос отдельный. Так вот- у нас в Украине (в России тоже) есть огромные лессовые толщи. Десятки метров толщиной. Расположены у поверхности. Причиняют массу проблем при строительстве. Они никогда не видели воды. Если бы их хоть раз замочило- они уплотняются и теряют свойство просадочности (есть даже такой метод устранения просадочности- замачиванием).

Внимание, вопрос! Как человек, ответственный за безопасность зданий, сооружений и людей, которые там живут и работают- должен ли я читать эти отчеты или отбросить как вредное занятие? : )))

А вы- Большой Взрыв, Большой Взрыв! : ))))

[zigzag1]

Вся уникальность России,Руси,что её великие катастрофы не коснулись,так она защищена богом,даже когда было резкое похолодание,ледниковый период. Во всех мифах,сказках разных уголков света есть упоминание о потопе.

[ТотсамыйБублик]

Вся уникальность России,Руси,что её великие катастрофы не коснулись,так она защищена богом,даже когда было резкое похолодание,ледниковый период. Во всех мифах,сказках разных уголков света есть упоминание о потопе.

Рекомендую съездить за полярный круг и проверить как там: "весьма хорошо" или не очень.

[zigzag1]

Рекомендую съездить за полярный круг и проверить как там: "весьма хорошо" или не очень.

Заполярный круг это Гиперборея,а не Русь или Россия.

[ТотсамыйБублик]

Заполярный круг это Гиперборея,а не Русь или Россия.

Вам на карте показать территорию РФ или сами найдете? Гиперборя это что за фрукт?

[zigzag1]

Прошу прощения не туда обратился,не по адресу.Потому что вы не поняли о чём я говорил и сделали суждения исходя своих знаний.

[Victor N.]

Viktor N
Эволюция- целенаправленный процесс, приводящий к появлению новых качеств, видов.

Ничего подобного.
Я уже цитировал статью из словаря.
А вы продолжаете пустословить, извиняюсь.

Эволюция - это процесс постепенных изменений.
В любую сторону.

Вот вам еще статья, мой упрямый друг

РАЗВИТИЕ (эволюция) ЛАНДШАФТА высшее звено в цепи понятий, характеризующих различные типы изменений ландшафтов: функционирование - динамика - развитие. Р.л. сопровождается необратимыми поступательными изменениями, которые приводят к смене структуры ландшафта, замене одного инварианта др. Р.л. обусловлено как изменениями внешних факторов (активизация тектонических движений, морские трансгрессии), так и внутренними причинами (саморазвитие ландшафта). Экологический словарь, 2001

Доказательство чего? Что многоклеточные появились и распространились по планете потому что умеют эффективней извлекать из среды ресурсы и специализация выгодна? Что многоклеточные живут везде- от Сахары до Антарктиды? Ну, а если вы уже слышали про экстремофилов?

Видимо, вы искренно не осознаете проблему.
Понимаете, нельзя ссылаться на более
высокую жизнеспособность одной особи.

Как вид, простейшие имеют свои преимущества
- высокую адаптируемость и чрезвычайно
высокую скорость размножения.
Более развитые виды теряют эти преимущества.

Так вы уже наши научную статью,
подкрепляющую ваше личное мнение,
что усложнение вида для него выгодно?

Тут те же механизмы, что и в возникновении элементарных частиц- при падении энергии среды становится возможным существование более сложных структур. Есть условия среды, где могут существовать только простейшие. Но как только условия среды становятся менее экстремальными- клетки начинают выстраиваться в многоклеточные организмы.

Опять глупости.

Да будет вам известно, что простейшие способны
выживать там, где погибают высшие виды животных.
Надо примеры, или сами найдете?

Пожалуйста. Короли пищевой цепи океана- касатки. А не акулы, как многим кажется. Догадаетесь почему?

Вымирают ваши "короли пищевой цепи".
Вид Касатка занесён в международную Красную Книгу

Интеллект возник как средство приспособления организмов.

Доказательства имеются?

Лозунги, пропаганду, заклинания - игнорирую.

Потому что механизм не способен к саморазвитию. В техноэволюции развитие происходит в конструкторских бюро, отбор производится покупателями. Поэтому техноэволюция как цельный процесс- отлично подходит. А вот выпущенная машина- нет.

Так я же и говорю.
Все примеры "развития систем", которые вы способны привести,
связаны с деятельностью разумных существ.

Вот именно поэтому мы и считаем, что
эволюция видов управлялась разумными существами.

Потому что вы не хотите слышать и слушать. Вы не интересуетесь ответом- вы пробуете во что бы то ни стало запутать оппонента.

мне интересно, сможете ли вы выдвинуть какое-нибудь
новое возражение. Пока - ничего.
Все это уже давно битые козыри.

Ложь.
Ложь.

Знаете, кто громче всех кричит "держи вора",
согласно народной мудрости?

ПОтому что самоорганизация, развитие, эволюция- свойство любой сложной системы.

...которая управляется разумными существами.
Благодарю вас за ваши примеры.

Вы что-то можете возразить против того, что мышление происходит в коре головного мозга и происходит на основе нейронных сетей?

Могу и уже возразил. См. тему Парадокс клонов
Ваша точка зрения приводит к логическому противоречию.

Эволюцией таковые живые существа признаны нежизнеспособным решением- как я могу это показать?

Скажите просто:
"чувствую, но обосновать не могу" (С)




Вы говорили, что старение запускается
исключительно изнутри организма.
Так значит, подтверждения не будет?

Слив защитаем?

Эволюция видов такое же уникальное явление, как и деление ядра урана. Или реакция натрия с водой. Ваши определения и вопросы лишены смысла.

Пропаганда? Или вы зомбированы?

Приведите пример природного процесса,
подобного эволюции, без участия разумных существ.

Я не понимаю ваших утверждений и вопросов, а также к чему вы все это говорите. Кроме того... В общем, с открытием ускорения разбегания галактик есть мнение, что Вселенная движется не к тепловой смерти- а к разрыву всех связей (даже внутри элементарных частиц). В общем, к чему движется Вселенная- весьма интересный вопрос.

Именно вы подняли вопрос о эволюции вселенной.
Хотели что-то доказать.
А теперь оказывается, мнений много, доказательств ноль.

Что еще у вас есть?

Очередное бессмысленное заявление. Информация появляется из ниоткуда и исчезает в никуда. На нее не распространяется закон сохранения. Из любого кирпича вы можете извлечь информации больше, чем до сих пор наработало человечество.

Вам в помощь учебное пособие для
начального изучения теории информации.

Познакомьтесь с Колмогоровской сложностью.
Это объективный критерий количества информации.

В ходе эволюции видов колмогоровская сложность
ДНК-программ большинства видов возрастала.

Попробуйте найти еще подобный процесс в природе
(без участия разумных существ!)

Вы мне опять приводите одну из догм СТЭ. Никакие догмы не являются научным доказательством.

Строго говоря, здесь не Ученый Совет. В Ученый Совет вас бы попросту не допустили. Поэтому я еще долго буду вам говорить основы. За их доказательствами- в учебники.

Так вы же в основах запутались.

Выдаете постулат, догму за доказательство.
Ваша круговая аргументация следующего рода:

- Мы умные и красивые. Джунгли восхищаются нами
- Почему?
- Мы все так говорим!

Попытка доказать это равнозначна попытке доказать таблицу умножения.

Вы правда считаете, что нельзя доказать таблицу умножения?
Я в шоке...

Цель эволюции- появление более приспособленных видов, имеющих большее число конкурентных преимуществ.

Цитатник Мао?
Руны?

Я не спорю с верующими.

С тем же успехом можете просить доказать, что параллельные прямые на плоскости не пересекаются. Рациональность, познаваемость и неподверженность объекта исследования влиянию сверхъестественных сил- научная аксиома. Она не доказывается.

Но при этом, вы настаиваете на сверхестественной
способности всех сложных систем усложняться.

Хотя примеров привести не можете.

Где же тут рациональность и познаваемость?

Мистика чистой воды, извиняюсь.

Очень просто. Если бы не хватало- ученые придумали бы еще одну теорию.

"Галилей, куда ты прешь против Науки"

Я уже приводил вам пример прошлых научных теорий,
откуда появляются мыши и черви.
(из грязного белья и гнилого мяса, конечно)

Их тоже ученым некогда вполне хватало.

К счастью, дорогой друг, настоящие ученые не похожи на вас.
Иначе наука до сих пор бы держалась за подобные теории.

ЧИтайте. Гуглите. Почему я за вас должен все делать?

Да вы хотя бы для себя почитайте, что
настоящие ученые пишут о проблеме макроэволюции.
Надо цитат? Их есть у нас.

Я вот вам не так давно предложил прочитать простенькую науч.-поп. статью про гносеологию из моей подписи. Вы не прочли- и с упорством, достойным лучшего применения, продолжаете биться лбом в аксиоматические основы научного познания.

Прочитал давно. Ничего нового.

Так, с чего бы мне отвечать на еще какие-то ваши вопросы- если вы не желаете учиться?

У вас? Как использовать круговую аргументацию?

[Victor N.]

2Victor N.
Давно пытаюсь от вас добиться, на какие вопросы я не ответил.
Опять брешете. Я много раз указывал вам на какие.

Не правда. Пытаюсь добиться и не могу.

У вас интересный метод защиты.

- Я тебя победил!
- Когда? Выходи, поговорим.
- Не выйду. Ты трус, и я тебя победил

[maestro]

Victor N.

Сударь, как для тролля- вы слишком толсто тролите.

Эволюция - это процесс постепенных изменений.

Не все изменения- эволюция. Разрушение камян не является эволюцией.

Так вы уже наши научную статью,
подкрепляющую ваше личное мнение,
что усложнение вида для него выгодно?

Я даже доказательства таблицы умножения не ищу- а уж таких азов... Учебник биологии, 5ый класс.

Опять глупости.

Да будет вам известно, что простейшие способны
выживать там, где погибают высшие виды животных.
Надо примеры, или сами найдете?

Тут те же механизмы, что и в возникновении элементарных частиц- при падении энергии среды становится возможным существование более сложных структур. Есть условия среды, где могут существовать только простейшие. Но как только условия среды становятся менее экстремальными- клетки начинают выстраиваться в многоклеточные организмы.

Экстремофилы, к слову- лишь иллюстрируют этот процесс.

Но, в космосе способен жить только многоклеточный организм- человек. Ввиду наличия мозга.

Вымирают ваши "короли пищевой цепи".

Как и акулы. Что не отменяет того, что касатки- короли пищевой цепи. Догадываетесь почему они гораздо более успешные охотники?

Доказательства имеются?

Очевидно- ведь в процессе эволюции возникали все более разумные особи. А самая разумная (человек)- так вообще покорил весь земной шар, оставаясь одним биологическим видом и ограничившись приспособлением по линии культуры и обычаев.

Вот именно поэтому мы и считаем, что
эволюция видов управлялась разумными существами.

На здоровье- только это не научная гипотеза. Она не содержит проверяемых утверждений и не способна быть основой исследовательской программы.

Все это уже давно битые козыри.

Во рту слаще стало? Ну, от произнесения "Халва"?

...которая управляется разумными существами.

Эволюция материи, эволюция солнечной системы, эволюция Земли.

Могу и уже возразил. См. тему Парадокс клонов
Ваша точка зрения приводит к логическому противоречию.

И тем не менее- мышление происходит в коре головного мозга, на основании нейронных сетей.

Так значит, подтверждения не будет?

Слив защитаем?

Я уже сказал- я не собираюсь вас просвещать по всем направлениям. Идите читайте. Хотя бы Вики.

К счастью, дорогой друг, настоящие ученые не похожи на вас.
Иначе наука до сих пор бы держалась за подобные теории.

Сударь- настоящие ученые, разумеется на меня не похожи. Потому что они- ученые. А я- нет. И если ваших познаний не хватает на простенькие понятия и науч-поп- то какое представление у вас может быть о ученых?

Прочитал давно. Ничего нового.

Чтож- значит и с этого раза эта простая информация до вас не дошла. Ни про критейри фальсифицируемости, ни про аксиому о рациональном и познаваемом мире.

Чтож- пока вы сами не начнете учится- вам никто не сможет помочь.

У вас? Как использовать круговую аргументацию?

Например- разберитесь хоты бы с критериями научности. И расскажите сами- почему гипотеза "Эволюция жизни управлялась разумным существом"- не является научной.

Домашняя работа, иными словами.

[Рейн]

2Рейн
Все биохимические реакции в живом организме не являются целью только средством. Первично стремление живого организма оставаться живым и размножаться.
Которое есть все та же химическая реакция. Знаете почему?
Правильно, потому что в организме и его структурных кирпичиках - клетках другого нет.
Вот хоть тресни.

Стремление жить химическая реакция, которая происходит только для того, чтоб вся остальная жизнеобеспечивающая биохимия организма в свою очередь всего лишь обеспечивала её проистекание?.. Как-то здесь с причинно-следственными связями не очень..
Надо полагать, что на вопрос «Зачем?», Вы ответите: «Так просто, не зачем»?..
А размножаются биологические объекты тогда уже и вовсе «трижды не зачем»?..
Может, в «структурных кирпичиках» плохо искали, просто?..
Вообще-то тому, что где-то не нашли что-то, может быть масса причин..

Химические реакции организма всего лишь «инструмент», посредством которого живое осуществляет свою жизнедеятельность.
И что же управляет родопсином при реакции с квантами света?

Самой реакцией никто не управляет (или можно сказать, что ею управляют законы природы), а, вот, регенерацией родопсина управляет та же сила, что заставляет живой организм жить. Это побудительный мотив вырабатывать новый родопсин сетчаткой.

Чем эта якобы управляемая реакция отличается от якобы неуправляемого натрия?

1. После того как Вы покажете ученикам реакцию натрия с водой, в пузырьке, где он хранился, не начнётся самопроизвольный синтез натрия.

У химических веществ, вступающих в реакцию, нет стремления, есть только химические и физические свойства, которые живой организм использует в своих целях.
Организм и есть эти самые хим. вещества, если Вы не в курсе.

Если Вам заменят Ваш автомобиль на такое же количество соответствующих химических веществ Вы не будете против? Или домашнее животное ну, там, собаку или попугайчика? (На этом остановлюсь)

Точно так же, как у натрия нет стремления вступить в реакцию с водой. Попадёт в воду вступит, а нет так вступит в реакцию с другим веществом, или просто останется хим.элементом под номером 11.
У любого хим. элемента в организме точно такая же "позиция".

У хим.эемента «позиция» такая же. Но вступать ли ему в реакцию, с чем и когда решает организм. Исходя из своего основного побудительного мотива: продолжать жить.

У натрия нет внутренних побудительных мотивов выбирать, с какими веществами вступать в реакцию, это целиком зависит от случая.
Это зависит от цепочки причин-следствий с момента начала времен.
У любого хим. элемента в организме точно такая же "позиция".

У организма в целом другая. Организм вырабатывает необходимые вещества и целенаправленно ищет материал для их выработки. Затем вырабатывает те из них, что нужны при данных обстоятельствах. Т.е. исходит из соображений целесообразности.

[Рейн]

Вообще то эволюция процесс происходящий с материальными системами.

Пускай так.

Откуда берутся законы природы?

Возможно, они устанавливаются в первые мгновения после БВ, исходя из первичных свойств материи.

От сознания,свойства материи.

Тоже возможно.

[zigzag1]

Живой мир развивался и развивается не эволюционно , а скачкообразно.Примеры-появление в древности дельфинов с очень развитым интелектом,появления крупных животных раньше многих мелких.
Появление у человека возможность говорить никах не связано с эволюции.Одно лишь желание говорить не достаточно для перестройки голосовых связок,гортани.
А как объяснить появление разума у человека ?

[Владимир П.]

Цитата: Откуда берутся законы природы?

Возможно, они устанавливаются в первые мгновения после БВ, исходя из первичных свойств материи.

Куда они устанавливаются?Где они прописываются,как информация?