Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Victor N.]

Victor N.
Слово "эволюция" означает "любое постепенное изменение".

Неверно:
Эволюция процесс развития, состоящий из постепенных изменений, без резких скачков(в противовес революции).

А что же не верно? Ваша цитата означает то, что я сказал.
Эволюция - любое постепенное изменение (развитие).

В какую сторону - не указывается.
Обычно - в сторону упрощения, деградации.

Может вас слово "развитие" смутило?
Говорят "ситуация развивается". В какую сторону - не уточняется.


В любом случае, спорить о терминах скучно.

В этом плане, китайский новогодний фейерверк
тоже эволюционизирует после выстрела...
Нет- лишь приходит в равновесие с окружающей средой путем растраты энергии.

Это же самое происходит и со вселенной после БВ.
Похоже на фейерверк. Некоторые хлопки, вспышки.
А в целом, все приходит в равновесие.

Самоорганизация- свойство сложных систем. Синергетика- слышали?

Наслышаны.
Самоорганизация- свойство не всяких сложных систем.
А лишь специально устроенных.

И в таких системах идет не всякая самоорганизация,
а лишь определенная, на которую система расчитана.
И она сочетается с деградацией в других аспектах.

Пример - конвейер завода.
Все его составные части приходят в единый ритм,
- это самоорганизация.
Но конвейер изнашивается, - это деградация.

Другой пример - живой организм. По сути тот же конвейер.

Эволюция видов на Земле - абсолютно уникальное явление.
Это недоказуемое утверждение.

Не вы ли говорили, что доказывается наличие, а не отсутствие?
Если вы считаете, что в природе есть хоть один процесс,
подобный эволюции, покажите его. Я такого не обнаружил пока.

Эмпирически можно наблюдать лишь очевидный факт- вероятность возникновения жизни в благоприятных условиях- отлична от нуля. Ну, уже просто потому, что мы есть.

Эти эмпирические наблюдения не дают вам права утверждать,
что жизнь появилась сама собой, из неживой материи.

Можно так же наблюдать другой эмпирический факт
- живое появляется всегда только от живого.

И пока еще не доказано, что известных науке факторов
было достаточно для нее.
Для науки познаваемость мира (т.е. достаточность рациональных причин)- не предмет для доказательства- а изначальный посыл. Базовая аксиома.

Это не подумав... Я говорил о другом.
Повторю.

На сегодня не доказано, что известных науке факторов
(СМ+ЕО+что_там_еще?)
достаточно для того, чтобы шла эволюция видов
с постоянным усложнением.

Сегодня наука, и синергетика в том числе, лишь
пытается найти объяснение наблюдаемому археологами
постоянному усложнению видов в ходе эволюции.

И может статься, что это объяснение лежит совсем в другой плоскости.
Не в той, в которой его безуспешно ищут вот уже более 150 лет.

[Bujim]

Эволюция - любое постепенное изменение (развитие).

Обычно - в сторону упрощения, деградации.

Сие есть ваши личные фантазии.

Самоорганизация- свойство не всяких сложных систем.
А лишь специально устроенных.

И в таких системах идет не всякая самоорганизация,
а лишь определенная, на которую система расчитана.

Не вы ли говорили, что доказывается наличие, а не отсутствие?

Доказывается не НАЛИЧИЕ, и не ОТСУТСТВИЕ, а доказывается УТВЕРЖДЕНИЕ.

Если вы считаете, что в природе есть хоть один процесс,
подобный эволюции, покажите его. Я такого не обнаружил пока.

Можно так же наблюдать другой эмпирический факт
- живое появляется всегда только от живого.

Вы против Библии идете?

На сегодня не доказано, что известных науке факторов
(СМ+ЕО+что_там_еще?)

Наследственность?

достаточно для того, чтобы шла эволюция видов
с постоянным усложнением.

Ващет, "постоянное усложнение" - выдумка креационистов.

Сегодня наука, и синергетика в том числе, лишь
пытается найти объяснение наблюдаемому археологами
постоянному усложнению видов в ходе эволюции.

Ложъ.
1. Археологи видообразование не особо изучают.
2. Нет никакого постоянного усложнения. Это - миф креационистов.

[Владимир П.]

Согласно теории систем, биологическую эволюцию можно рассматривать и как отдельную систему.

Подсистему,на которую распространяется влияние надсистем.Эволюционисты напрочь отвергают такое влияние.От балды отвергают.

[ТотсамыйБублик]

Подсистему,на которую распространяется влияние надсистем.Эволюционисты напрочь отвергают такое влияние.От балды отвергают.

Нет, мы такого не отвергаем. Что за чепуха?

[Владимир П.]

Нет, мы такого не отвергаем. Что за чепуха?

То есть вы признаете,что эволюция протекает под контролем свыше?

[ТотсамыйБублик]

То есть вы признаете,что эволюция протекает под контролем свыше?

Целиком и полностью. Эволюция практически полностью зависит от условий окружающей среды. достаточно одного крупного метеорита и эволюции нет.

[Владимир П.]

Целиком и полностью. Эволюция практически полностью зависит от условий окружающей среды. достаточно одного крупного метеорита и эволюции нет.

Я о разумном контроле,а не случайном.

[ТотсамыйБублик]

Я о разумном контроле,а не случайном.

Конечно же эволюция можно контролировать как в лаборатории так и в естественных условиях.

[Владимир П.]

Конечно же эволюция можно контролировать как в лаборатории так и в естественных условиях.

Речь не о том что можно,а о том что было на самом деле.

[ТотсамыйБублик]

Речь не о том что можно,а о том что было на самом деле.

На самом деле до человека никто эволюцию не контролировал.

[maestro]

Victor N.

Эволюция - любое постепенное изменение (развитие).

Нет.

В строительную документацию по мере роста проекта вносят изменения для уточнения- но это не эволюция. Дороги от езды разрушаются- но это не эволюция.

Обычно - в сторону упрощения, деградации.

Обычно- в сторону лучшей приспособленности. Если для этого некоторые органы не принципиальны- они могут и деградировать. Но в целом для лучшей адаптации нужно именно развитие.

Собственно, интеллект так и появился. Выяснилось, что это- самая оптимальная форма адаптации.

В любом случае, спорить о терминах скучно.

Мы о них и не спорим- я лишь привел вам определение- а теперь разъясняю.

Это же самое происходит и со вселенной после БВ.

Тепловая смерть Вселенной еще весьма далека. Масштабы энергии позволяют протечь качественно новым процессам- до тепловой смерти. В отличии от петарды.

Самоорганизация- свойство не всяких сложных систем.
А лишь специально устроенных.

Всяких. Иначе они- не сложные.

И в таких системах идет не всякая самоорганизация,
а лишь определенная, на которую система расчитана.
И она сочетается с деградацией в других аспектах.

Это набор бессмысленных слов. Самоорганизация сложной системы начинается самопроизвольно. Выделение подсистем, стратификация элементов, установление связей. Деградация- процесс который происходит с отдельными подсистема, когда они больше не нужны всей системе.

Иными словами- вы снова путаете теплое и мягкое.

Другой пример - живой организм. По сути тот же конвейер.

И с конвейером, и с организмом- опять в молоко. Природе ничего не стоило бы создать вечный организм. Ведь, как известно, процессы старения в человеческом организме не происходят самопроизвольно- они запускаются самим организмом. Вид вечных особей будет проявлять низкие адаптационные способности и полностью будет сметен с лица земли первым завалящим экологическим кризисом. А потому эволюция выбрала стратегию в виде сохранения вида через сменяемость поколений. Для повышения адаптивной способности как отдельного вида- так и биогеоценоза и в более широком смысле- всей биоты.

Не вы ли говорили, что доказывается наличие, а не отсутствие?

Да- но вы, во-первых, требуете доказать именно отсутствие! : ) Ведь, уникальность эволюции жизни на Земле означает необходимость доказать, что во всех остальных миллиардах галактик- ничего подобного не произошло. Для проверки или опровержения уникальности биологической эволюции во Вселенной надо проверить все миллиарды Галактик Вселенной- что невозможно.

Что подводит нас к еще одному критерию, на который я вам постоянно указываю: научности утверждения. В частности- проверяемости. Ваше утверждение- не содержит проверяемых гипотез и должно быть признано не научным.

Так что и не проверяемое утверждение, и требование доказать отсутствие черных лебедей в мире.

Я такого не обнаружил пока.

Вам уже называлось- эволюция неживой материи.

Эти эмпирические наблюдения не дают вам права утверждать,
что жизнь появилась сама собой, из неживой материи.

Это не доказывается- это в основе. Мир рационален, проверяем, не подвержен действию сверхъестественных сил. Это- основа науки.

С чего вы взяли, что кто-то это будет доказывать?

- живое появляется всегда только от живого.

Учитывая рациональность, познаваемость мира- когда-то возник первый живой организм из неживого.

На сегодня не доказано, что известных науке факторов
(СМ+ЕО+что_там_еще?)
достаточно для того, чтобы шла эволюция видов
с постоянным усложнением.

Рациональность и познаваемость мира не доказывается- она постулируется.

А потому естественнонаучные теории научным сообществом, признаются достаточными для объяснения вопросов возникновения и развития жизни.

А, если бы не хватило- придумали бы новую теорию.

Прочитайте статью в моей подписи.

постоянному усложнению видов в ходе эволюции.

Не выдавайте желаемое за действительно. Объяснение давно известно- более сложные организмы обладают повышенными адаптационными способностями- а потому получают преимущества. При этом никто не мешает организмам, нашедшим свою нишу, оставаться без изменений (либо со слабыми изменениями) практически всю эволюционную историю- одноклеточные, вирусы.

[Владимир П.]

На самом деле до человека никто эволюцию не контролировал.

Ну вот началось...Это откуда такие выводы?

[Tempolar_Priest]

прежде чем обсуждать теорию возникновения вселенной - нужно понимать что такое вселення (во-общем). есть тут среди форумчан те кто понимают ЧТО ТАКОЕ ВСЕЛЕННАЯ? ЕСТЬ? МаловероятнО!

[Владимир П.]

прежде чем обсуждать теорию возникновения вселенной - нужно понимать что такое вселення (во-общем). есть тут среди форумчан те кто понимают ЧТО ТАКОЕ ВСЕЛЕННАЯ? ЕСТЬ? МаловероятнО!

На языке науки вселенная суперсистема.

[ТотсамыйБублик]

Ну вот началось...Это откуда такие выводы?

Нет оснований считать, что эволюцию кто-то контролирует.