Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[plug]

Вам же сказано уже, что Бог, от того, что Вы Его в один ряд с идолами ставите, совершенно не перестает быть Вашим Богом., как и Богом мусульман, или индусов... Он по Своей природе - Всевышний Бог, а не по человеческим рассказам.

То, что Вы своего Бога считатет истинным, а чужих называете идолами, ничего не меняет. Какой-нибудь индуист назовет вашего идолом, а своего Всевышним. Так что для меня они все в одной общей череде без всяких предпочтений.

Я могу допустить, что существует какой-то реальный Всевышний и даже то, что существует какая-то религия и деноминация в ней, которая описывает Его если даже и не точно, то максимально близко. Но допускать, что это именно ваша деноминация, нет никаких оснований. Так что, еще неизвестно за кого надо больше переживать, если "Он придет". За того, кто последовательно сохранял скепсис или за того, кто усердно служил ложному идолу, называя его Всевышним. Так же как и нет оснований полагать, что вообще за когото придется переживать, а за кого-то - нет.

Отправляйтесь на страницы Вашей Википедии (хотя бы), и прочтите о применении ВНТ в остальных областях науки... Вам сюда: Энтропия.

Ну и зачем Вы так бездарно врете? Там перечислены разные понятия энтропии из разных областей науки, очень слабо или даже совсем никак не связанные между собой. А о ВНТ и каком-то его "применении" там вообще ни слова. С чего Вы решили, что слово "энтропия" и ВНТ "близнецы братья" и везде, где упоминается слово энтропия (даже в "исторических науках") можно спокойно вставлять слова ВНТ?

Употребление в различных дисциплинах. Чтобы Вы впредь, даже не вспоминали термодинамику, при упоминании её Второго Начала, я буду называть этот Закон так: "Закон возрастания Энтропии" - ЗВЭ, ладно?

Давно бы так, в смысле не упоминать термодинамику, где ей не место. Только ваша проблема в том, что "закон возрастания энтропии" для замкнутых систем существует только в термодинамике. А какого-то всеобщего закона, требующего, чтобы любая мера или функция, которую мы назовем энтропией, тут же начала возрастать - нету. Вам придется его описать и обосновать для каждой энтропии отдельно. Хотите называть энтропией некую плохо определенную "меру сложности системы", пожалуйста. Но тогда обоснуйте и докажите - при каких условиях и как она изменяется. И не ссылайтесь на закон из термодинамики, определяющий тенденции для термодинамической энтропии.

А замкнутые системы то тут причем? В замкнутых системах ЗВЭ действует не в среднем (подразумевается суммирование энтропии и негэнтропии), а всегда...

Забавно, что дальше вы цитируете БСЭ (как аргумент в вашу пользу) о том, что энтропия возрастает в среднем... Причем там даже объясняется на уровне доступним школьнику - почему "в среднем". Потому, что в статистической физике, в отличии от термодинамики есть понятие флуктуаций - самопроизволных небольших по величине и размерам отклонений от усредненных характеристик. И на этом уровне рассмотрения даже самым тщательным образом изолированная система, предоставленная самой себе, но при этом испытавающая флуктуации, может понижать свою энтропию, просто из-за этих случайных колебаний. Поэтому говорит о возрастании энтропии в рамках этого рассмотрения можно только "в среднем", на таком промежутке времени на фоне которого мелкие отклонения за счет флуктуаций сглаживаются.

Так вот, даже процитировав это место их БСЭ Вы не смогли его понять и начали сочинять очередную безграмотную чушь. В замкнутых сустемах термодинамическая энтропия возрастает в среднем. В открытых может как увеличиваться, так и уменьшаться. Понятно, что бесконечно она уменьшатся не будет, поскольку просто "упрется" в ноль. А вот то уменьшаться, то увеличиваться вполне может.

А главное, что все ваше безграмотное "теоретизирование" разбивается о простые примеры, хотя бы того же холодильника. В нем энтрпоия увеличивается в паузах между включдениями холодильного агрегата. И уменшается, когда он работает. И так будет всегда, пока его не отключат от источника энергии (или он не сломается). Но тогда он превратится в вполне себе замкнутую систему (без притока или оттока энергии) и в нем энтропия возрастет, согласно тому же ВНТ, которе здесь вполне уместно. Но пока он система открытая, энтропия в нем так и будет колебаться, не повышаясь выше некоторой границы.

Так что эта цитата о ЗВЭ из БСЭ, именно про открытые системы: "Наличие флуктуаций показывает, что закон возрастания Э. выполняется только в среднем, для достаточно большого промежутка времени."

"Так что", в данном случае означет "потому, что мне так очень хочется"?
Так хотите, кто же Вам запретит. Но фраза из БСЭ относится именно к замкнутым системам. Тем более, что для "разомкнутых" вообще нет закона, который бы предписывал энтропии только увеличиваться.

Другими словами: "сколько, веровочка, ни вейся... "

Можете себя утешать тем, что когда все звезды погаснут и планеты остынут энтропия таки возрастет везде до максимума. Но до тех пор - даже не надейтесь на свою "веревочку".

Что дальше петь будете?

Пытаетсь примитивным хамством скомпенсировать свои неудачи. Это пожалуйста. С Вашим образом воинствующего невежды это очень удачно гармонирует.

[ИлюхаМ]

Дар веры Бог дает человеку в момент первого духовного опыта. До того - ещё неверующий, в процессе того - уже верующий. Что сложного?

Вот ваши слова:

Но не всякого человека жизненный опыт является духовным, а только верующего.

Согласно им у неверующего не может быть духовного опыта в принципе.
Вы противоречите самому себе. Уже который раз. И не видите этого

Читайте тогда с выражением, раз - поэзия. Может быть так усвоите.

От того, что выглядит это поэтично, оно не перестает быть противоречием.

Так что, АкваВитт, объясните, почему вы-таки верите? Палец-то вам вложить не предлагали.

[извне :-)]

Где вы здесь увидели монотонно убывающую функцию???

Кстати, проекция этого трёхмерного графика вдоль оси времени - спираль Архимеда, заканчивающаяся в нулевой точке.

Ладно, поступим проще, отказавшись от казуистики определений. Не нравится Вам определение из учебника:"является монотонно убывающей функцией" - обойдёмся.
Реакция Белоусова-Жаботинского прекращается? Прекращается, как и все остальные химические реакции в состоянии равновесия. Всё.

[plug]

Кстати, проекция этого трёхмерного графика вдоль оси времени - спираль Архимеда, заканчивающаяся в нулевой точке.

Совершенно верно. Я как раз хотел что-то подобное поискать. Спасибо, что за меня сделал эту работу.

Теперь Вам осталось понять, что точки на спирали это некая суммарная концентрация (точнее sqrt(А^2 + B^2)) реагентов, причем противоположных - того, который получается при одной реакции и другого, которые при противоположной. Немудрено что в сумме они дают примерно одну и ту же величину. А если вы посмотрите на проекцию этой спиральки на любую из осей, показывающую концентрацию отдельного вещества, то тут и получите ту же самую синусоиду (или во всяком случае какие-то колебания).

Такая же картинка получается для математического маятника на фазовой плоскости, где по одной оси откладывается его координата, а по другой - скорость. Суммарное значение будет так же представлять собой спираль. Ни как не трудно убедиться, положение маятника то меняется "то в ту, то в другую сторону".

Так вот, для реакции это означает, что она как и маятник, движется "то в ту, то в другую строну" (точнее, как я уже говорил - преобладает то она реакция, то противоположная ей).

Что еще Вам не понятно?

Реакция Белоусова-Жаботинского прекращается?

Да. Как и все в свое время - любой процесс, ваша жизнь и даже "горение" Солнца.
Но пока она не прекратилась она совершает колебания - идет "то в одну, то в другую сторону"

Что прекрасно опровергает недальновидное утверждение, что "Все естеств. процессы, происходящие с конечными скоростями, необратимы; они протекают самопроизвольно в одном направлении".

Я уже не говорю о том, что фраза вообще обобщила все процессы без всякой оговорки про замкнутость системы или постоянство условий. Вы, в определенный сезон можете каждый день наблюдать, как, скажем вода в лужах, ночью замерзает, а днем обратно превращается в воду. И все это вполне себе "естеств. процессы, происходящие с конечными скоростями". И они прекрасно обратимы, если система открыта и внешняя энергия меняет условия, в которых процесс происходит.

Вы с чем не согласны то?
Или просто, не важно с чем, лишь бы доказывать, что вы старше, красивее и умнее меня?

[извне :-)]

Так вот, для реакции это означает, что она как и маятник, движется "то в ту, то в другую строну" (точнее, как я уже говорил - преобладает то она реакция, то противоположная ей).

Что еще Вам не понятно?

А что Вам не понятно из спирали Архимеда? Система из хим. компонентов под названием "Реакция Белоусова-Жаботинского" с течением времени расходует эти самые компоненты. Всё точно так же, как и прыгающий по скату горы отвалившийся камушек - он будет прыгать до тех пор, пока не "допрыгается" до равновесного состояния у подножия. При этом каждый следующий подскок не вернёт его в положение до предыдущего отскока и с той же скоростью, несмотря на то, что в какие то промежутки времени он подпрыгивает вверх от гравитирующей Земли. Понимаете?
Он никогда не проделает путь в обратном направлении без приложения внешней силы.

Да. Как и все в свое время - любой процесс, ваша жизнь и даже "горение" Солнца.
Но пока она не прекратилась она совершает колебания - идет "то в одну, то в другую сторону"

Не совсем так. Только живые организмы, непример одноклеточные, в явном виде живут уже под 4 млрд. лет. Многоклеточные - неявно, но живут столько же.
Все остальные объекты подчиняются равновесной организации.

[извне :-)]

удалил повтор предыдущего поста

[Commando]

Вот то, что вы пишите, это и есть ложь - чистейшая и неприкрытая.
1. Ни грипп, ни СПИД не являются продуктом "экспериментов над генами".

Эксперименты были над обезянами - в том числе на генном уровне.Так же и насчёт того же птичьего гриппа.

2. Лекарства от СПИДа есть, и очень разные. И созданы они ненавидимыми вами учеными как раз на основе ненавидимой вами теории эволюции.

Сколько людей вылечилось от спида с помощью этих лекарств?! (риторический вопрос)

Ну, а то, что продажные журналисты лгут в журналах о достижениях медицины - очередная бездоказательная выдумка. То есть ложь.

Врут не только продажные журналисты, но и сами медики - продажа лекарств это огромный бизнес, сравнимый с продажей нефти.

[Алексей Г.]

Эксперименты были над обезянами - в том числе на генном уровне.Так же и насчёт того же птичьего гриппа.

Доказательство в студию. Нет доказательств? Значит, очередное вранье.

Сколько людей вылечилось от спида с помощью этих лекарств?! (риторический вопрос)

Миллионы людей живут благодаря регулярному приему этих лекарств.

Врут не только продажные журналисты, но и сами медики - продажа лекарств это огромный бизнес, сравнимый с продажей нефти.

Врут религиозные проповедники и мракобесы. Например, врут, что миф о том, что Вселенную Бог сотворил за шесть дней, а женщину вылепил из ребра мужчины, есть абсолютная и буквальная истина. А медики лечат этих неблагодарных свиней под дубом. И напрасно. Допуск к медицине и лекарствам надо оставить только для атеистов. Верующие пусть лечатся молитвами, святой водой и крестными знамениями. Продажа святой воды и нательных крестиков не такой прибыльный бизнес, как продажа лекарств, но зато многое может молитва праведного.

[plug]

А что Вам не понятно из спирали Архимеда?

Мне все понятно. Это у вас какие-то затруднения.

Система из хим. компонентов под названием "Реакция Белоусова-Жаботинского" с течением времени расходует эти самые компоненты

Не совсем так. Они просто со временем "оседают" в более прочных соединениях и тем самым выводятся из реакции.

Но в течении реакции она их на только расходует, но и производит (в обратных реакциях). Просто во все убывающих количествах.

Всё точно так же, как и прыгающий по скату горы отвалившийся камушек - он будет прыгать до тех пор, пока не "допрыгается" до равновесного состояния у подножия. При этом каждый следующий подскок не вернёт его в положение до предыдущего отскока и с той же скоростью, несмотря на то, что в какие то промежутки времени он подпрыгивает вверх от гравитирующей Земли.

Совершенно верно.
И это никак не отменяет тот факт, что во все время пока он прыгал, попеременно происходил процесс переводящий потенциальную энергию в кинетическую и ему обратный процесс - переводящий кинетическую в потенциальную.

Вы усердно подчеркнули слова, что подскок не вернет "в положение до предыдущего отскока". Но я то вам толкую о другом, о том, что он таки движется временами обратно, туда где он был "до отскока". С этим будете спорить?

Он никогда не проделает путь в обратном направлении без приложения внешней силы.

Он не вернется в исходную точку. Но в обратном направлении он таки движется. (Конечно, с поправкой на то, что камешек с горы все таки не очень удачная аналогия. Поскольку, чтобы выделить это обратное движение, надо выделять только одну проекцию на вертикальную ось координат. Лучше рассматривать подпрыгивающий на месте мячик.)

Не совсем так. Только живые организмы, непример одноклеточные, в явном виде живут уже под 4 млрд. лет

Совсем так. Просто масштабы времени разные. Они тоже "придут к равновесию", если солнце погаснет.
А, кстати, "неживое" солнце в явном виде поддерживает свои процессы не меньшее время.

[извне :-)]

Вы усердно подчеркнули слова, что подскок не вернет "в положение до предыдущего отскока". Но я то вам толкую о другом, о том, что он таки движется временами обратно, туда где он был "до отскока". С этим будете спорить?

Буду. Потому, что не туда, а только в обратном направлении. Вот Вы и сами обэтом пишете далее:

Он не вернется в исходную точку. Но в обратном направлении он таки движется.

Ладно, спор уже как то так незаметно потерял свою остроту, а мы так и не подрались... Прогресс. Или старость...
Но всё-таки эволюцию следует искать не в физ-химии, а в кибернетике, логике. Надо будет подумать (смайл, чешущий репу)
Пока...

[plug]

Буду.

Ну и зря, потому что ...

Потому, что не туда, а только в обратном направлении. Вот Вы и сами обэтом пишете далее:

Потому, что отскочив и достигнув максимально возможной на этот раз высоты, он опять начнет падать, а это и есть движение "туда"

То есть, падая он движется в одном направлении, а отскочив - в обратном. Вот оба направления движения и присутствуют.

Ладно, спор уже как то так незаметно потерял свою остроту, а мы так и не подрались...

А надо было? Вы опять "кусаться" собирались?

Прогресс. Или старость...

Кстати, если не ошибаюсь то по вашим намекам, Вам осенью должен был "полтинник стукнуть". Или нет?

[АкваВитт]

То, что Вы своего Бога считатет истинным, а чужих называете идолами, ничего не меняет. Какой-нибудь индуист назовет вашего идолом, а своего Всевышним. Так что для меня они все в одной общей череде без всяких предпочтений.

Еще раз поаторюсь: - это неважно, что Вы, или индуист, или я, думаем о Всевышнем, важно что Он Сам говорит о Себе: "Невежды те, которые носят деревянного своего идола и молятся богу, который не спасает. Объявите и скажите, посоветовавшись между собою: кто возвестил это из древних времен, наперед сказал это? Не Я ли, Господь? и нет иного Бога кроме Меня, Бога праведного и спасающего нет кроме Меня. Ко Мне обратитесь, и будете спасены, все концы земли, ибо я Бог, и нет иного. Мною клянусь: из уст Моих исходит правда, слово неизменное, что предо Мною преклонится всякое колено, Мною будет клясться всякий язык. Только у Господа, будут говорить о Мне, правда и сила; к Нему придут и устыдятся все, враждовавшие против Него." Ис.45:20-24.

Я могу допустить, что существует какой-то реальный Всевышний ... Но допускать, что это именно ваша деноминация, нет никаких оснований.

plug, я принципиально не разговариваю о деноминациях, а только и исключительно о Христе Иисусе, перед которым преклонится всякое колено небесных, земных и преисподних. Буддисты и индуисты, христиане и атеисты, мусульмане и кришнаиты, ангелы и бесы, все преклонятся перед Ним. Вы можете относиться к этому так, как Вам угодно. Я не заставляю Вас, чтобы Вы поверили, что будет именно так как, Бог говорит, (а не АкваВитт), я просто молюсь, чтобы и Вас Господь благословил, открыл Вам глаза, простил грехи ради Своего имени.

В замкнутых сустемах термодинамическая энтропия возрастает в среднем.

Вы заблуждаетесь, plug, в замкнутых системах энтропия всегда возрастает, а не в среднем.

В открытых может как увеличиваться, так и уменьшаться.

Да, но в среднем, со временем, - возрастает.

А главное, что все ваше безграмотное "теоретизирование" разбивается о простые примеры, хотя бы того же холодильника.

Холодильник придуман человеком, а в естественных системах энтропия возрастает (в среднем) в любом случае...

Пытаетсь примитивным хамством скомпенсировать свои неудачи.

plug, прошу Вашего прощения за моё хамство.

[АкваВитт]

Продажа святой воды и нательных крестиков не такой прибыльный бизнес, как продажа лекарств, но зато многое может молитва праведного.

Алексей Г., не стоит, по храмовым торгашам и тем кто покупает, судить о Боге: "И, войдя в храм, начал выгонять продающих в нем и покупающих, говоря им: написано: дом Мой есть дом молитвы, а вы сделали его вертепом разбойников." Лк.19:45,46. Более того, Храм, согласно с НЗ, это сердца верующих во Христа: "Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?", так что и продающие и покупающие свидетельствуют о себе, что не понимают ни целей Бога, ни Его характера. Эти люди не понимают, что Бог ждет от них праведных поступков, а не жертвоприношений. "Слушайте слово Господне, князья Содомские; внимай закону Бога нашего, народ Гоморрский! К чему Мне множество жертв ваших? говорит Господь. Я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота, и крови тельцов и агнцев и козлов не хочу. Когда вы приходите являться пред лице Мое, кто требует от вас, чтобы вы топтали дворы Мои? Не носите больше даров тщетных: дым благовоний отвратителен для Меня; новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть: беззаконие и празднование! Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит душа Моя: они бремя для Меня; Мне тяжело нести их. И когда вы простираете руки ваши, Я закрываю от вас очи Мои; и когда вы умножаете моления ваши, Я не слышу: ваши руки полны крови. Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло; научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову. Тогда придите и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, как снег убелю; если будут красны, как пурпур, как волну убелю." Ис.1:10-18. Они полагают, видимо, что Бог изменился. И теперь Ему приятны попытки откупиться от Его справедливых требований свечками, постами, деньгами... Причем, если Вы заметили, Богу одинаково неприятны как те, что торгуют, так и те, что покупают...
Првда, эти рассуждения не соответствуют обсуждаемой теме.

[Vladilen]

То, что Вы своего Бога считатет истинным, а чужих называете идолами, ничего не меняет. Какой-нибудь индуист назовет вашего идолом, а своего Всевышним. Так что для меня они все в одной общей череде без всяких предпочтений.

Я могу допустить, что существует какой-то реальный Всевышний и даже то, что существует какая-то религия и деноминация в ней, которая описывает Его если даже и не точно, то максимально близко. Но допускать, что это именно ваша деноминация, нет никаких оснований. Так что, еще неизвестно за кого надо больше переживать, если "Он придет". За того, кто последовательно сохранял скепсис или за того, кто усердно служил ложному идолу, называя его Всевышним. Так же как и нет оснований полагать, что вообще за когото придется переживать, а за кого-то - нет.

plug,
почему неизвестно?

Известно!
Когда Он придёт, одни попадут а ад, а другие войдут в Небесный Иерусалим.

[Vladilen]

plug, то что я думаю обо всем этом - совершенно неважно, важно что говорит об этом Бог. Это не важно, какое у меня или у Вас мнение о ВНТ, - важно, какое у нас мнение о нашем Создателе. И поверьте, я не преследую цель доказать свое мнение, мне важно, чтобы Вы смогли усомниться в возможности происхождения этого мира без непосредственного творческого акта Создателя. Если я и переживаю, то не о наших с Вами мнениях.

Хорошо сказано, брат!
Разделяю Ваши чувства.