Твитнуть
Цитата участника Vladilen: 
Биологическая эволюция, т.е. появлении в популяции наследственных изменений, сохраняющихся в течение многих поколений, реально существует (например, при расщеплении видов).
Её ещё называют "микроэволюцией", чтобы отличить от, якобы, существующей "макроэволюции" (на уровне крупных систематических групп: отделов, типов, классов).
Микроэволюция не порождает новую генетическую информацию и не совершенствует старую, что необходимо для процесса макроэволюции. Так, естественный отбор может закреплять генетические изменения в конкретной популяции, однако он не является механизмом для возникновения изменений, т.е. не даёт новую информацию.
Однако, в данном случае, Вы правы: "То что есть, не является эволюцией", так как у нас на форуме идёт речь
не о реальной наблюдаемой биологической эволюции, а исторической сказочной не наблюдаемой эволюции "от амёбы к человеку" (выдумка натуралистов).
Так и есть.
На уровне крупных таксономических групп (классов, типов, отделов) мешает ОТСУТСТВИЕ новой генетической информации, необходимой для макроэволюции (перехода от низших форм к высшим).
Друг,
почему так горячимся?
Эти термины не я придумал.
Микроэволюция (наблюдаемая биологическая эволюция) - появлении в популяции наследственных изменений, сохраняющихся в течение многих поколений.
Макроэволюция (не наблюдаемая историческая эволюция) - это процесс формирования крупных систематических единиц: из классов - новых типов,из типов - новых отделов и пр. (иными словами, развитие растений и животных от низших форм к высшим формам).
Ошибаетесь, друг.
Согласно СТЭ, основными движущими силами являются: естественный отбор, наследственность, изменчивость, репродуктивная изоляция.
Генетические изменения (мутации), даже в рамках современной ТЭ, не дают новой генетической информации для макроэволюции, что уже признано даже эволюционистами.
Касательно мутаций (точечных, хромосомных и геномных), т.е. внезапно возникающих стойких изменений наследственных структур (т.е. ошибок при репликации ДНК), некоторые учёные даже микроэволюцию (как следствие мутаций) ставят под сомнение.
На основании научно доказанного факта, что большинство мутаций происходит в тех 98% ДНК, которые не являются кодирующими белок генами. В оставшихся 2% ДНК, кодирующих белок, - 99,99 % всех мутаций дают отклонения от нормы, уродства и даже летальный исход (в геноме человека уже найдено свыше 5 000 рекуррентных мутаций и все они вредные). Поэтому большая часть генов-мутантов исчезает из генофонда организма вопреки эволюционной гипотезе.
На одну полезную мутацию (т.е. повышающую репродуктивность особи), например, достигнутую удвоением генов, приходится около миллиона вредных! Но, для эволюционных изменений, необходима не одна, а множество одновременныхбезвредныхмутаций в одном организме, чтобы произошло полезное образование хотя бы одного нового органа или системы.
Однако даже простейший организм обладает множеством функций (питание, удаление отходов, защита, размножение и т.д.), которые должны реализовываться все, вместе, сразу, в полном объёме, т.е. постепенное появление функций, систем или органов невозможно и такой процесс учёным неизвестен..
Лауреат Нобелевской премии за создание модели ДНК Дж. Уотсон отмечал, что "мутантные гены обычно рецессивны, поскольку мутация нарушает способность синтезировать соответствующий белок", иными словами, эти гены не берут участия в биосинтезе белка.
Ещё один лауреат Нобелевской премии Альберт Сен-Дьердьи утверждает тоже самое, но более категорично: "вероятность улучшения жизни в результате случайной мутации равна нулю".
Можно считать такие мнения крупнейших учёных спорными, хотя они доказаны экспериментально: мутации, изменяя строение и свойства белка, ведут к суммарной потере информации, а не к её увеличению (т.е. чем больше мутаций, тем меньше информации), даже если эти мутации, в итоге, имеют положительный характер.
Но уж совсем бездоказательным является мнение Дарвина и современных дарвинистов, что одни организмы произошли от других, высшие формы жизни возникли от низших. Это утверждение базируется исключительно на вере, так как учёные до настоящего времени никогда не наблюдали ни одного факта макроэволюции, т.е. возникновения новых комплексных структур.
Отговорки, типа: "макроэволюцию наблюдать нельзя, потому что она происходит слишком медленно" некорректны. Велики сроки репродукции высших животных, но, например, для бактерий за один год можно получить до 100 000 поколений и наблюдать их изменения.
К настоящему времени, во множестве лабораторий проведены опыты над миллионами плодовых мух (Drosophila) с коротким жизненным циклом, подверженных воздействию различных мутагентов, однако, учёные получили только ... ущербных мух. До сих пор, не обнаружено ни одной мутации, которая привела бы к возникновению новых функционирующих генов и структур.
Биологическая эволюция, т.е. появлении в популяции наследственных изменений, сохраняющихся в течение многих поколений, реально существует (например, при расщеплении видов).
Её ещё называют "микроэволюцией", чтобы отличить от, якобы, существующей "макроэволюции" (на уровне крупных систематических групп: отделов, типов, классов).
Микроэволюция не порождает новую генетическую информацию и не совершенствует старую, что необходимо для процесса макроэволюции. Так, естественный отбор может закреплять генетические изменения в конкретной популяции, однако он не является механизмом для возникновения изменений, т.е. не даёт новую информацию.
Однако, в данном случае, Вы правы: "То что есть, не является эволюцией", так как у нас на форуме идёт речь
не о реальной наблюдаемой биологической эволюции, а исторической сказочной не наблюдаемой эволюции "от амёбы к человеку" (выдумка натуралистов).
Так и есть.
На уровне крупных таксономических групп (классов, типов, отделов) мешает ОТСУТСТВИЕ новой генетической информации, необходимой для макроэволюции (перехода от низших форм к высшим).
Друг,
почему так горячимся?
Эти термины не я придумал.
Микроэволюция (наблюдаемая биологическая эволюция) - появлении в популяции наследственных изменений, сохраняющихся в течение многих поколений.
Макроэволюция (не наблюдаемая историческая эволюция) - это процесс формирования крупных систематических единиц: из классов - новых типов,из типов - новых отделов и пр. (иными словами, развитие растений и животных от низших форм к высшим формам).
Ошибаетесь, друг.
Согласно СТЭ, основными движущими силами являются: естественный отбор, наследственность, изменчивость, репродуктивная изоляция.
Генетические изменения (мутации), даже в рамках современной ТЭ, не дают новой генетической информации для макроэволюции, что уже признано даже эволюционистами.
Касательно мутаций (точечных, хромосомных и геномных), т.е. внезапно возникающих стойких изменений наследственных структур (т.е. ошибок при репликации ДНК), некоторые учёные даже микроэволюцию (как следствие мутаций) ставят под сомнение.
На основании научно доказанного факта, что большинство мутаций происходит в тех 98% ДНК, которые не являются кодирующими белок генами. В оставшихся 2% ДНК, кодирующих белок, - 99,99 % всех мутаций дают отклонения от нормы, уродства и даже летальный исход (в геноме человека уже найдено свыше 5 000 рекуррентных мутаций и все они вредные). Поэтому большая часть генов-мутантов исчезает из генофонда организма вопреки эволюционной гипотезе.
На одну полезную мутацию (т.е. повышающую репродуктивность особи), например, достигнутую удвоением генов, приходится около миллиона вредных! Но, для эволюционных изменений, необходима не одна, а множество одновременныхбезвредныхмутаций в одном организме, чтобы произошло полезное образование хотя бы одного нового органа или системы.
Однако даже простейший организм обладает множеством функций (питание, удаление отходов, защита, размножение и т.д.), которые должны реализовываться все, вместе, сразу, в полном объёме, т.е. постепенное появление функций, систем или органов невозможно и такой процесс учёным неизвестен..
Лауреат Нобелевской премии за создание модели ДНК Дж. Уотсон отмечал, что "мутантные гены обычно рецессивны, поскольку мутация нарушает способность синтезировать соответствующий белок", иными словами, эти гены не берут участия в биосинтезе белка.
Ещё один лауреат Нобелевской премии Альберт Сен-Дьердьи утверждает тоже самое, но более категорично: "вероятность улучшения жизни в результате случайной мутации равна нулю".
Можно считать такие мнения крупнейших учёных спорными, хотя они доказаны экспериментально: мутации, изменяя строение и свойства белка, ведут к суммарной потере информации, а не к её увеличению (т.е. чем больше мутаций, тем меньше информации), даже если эти мутации, в итоге, имеют положительный характер.
Но уж совсем бездоказательным является мнение Дарвина и современных дарвинистов, что одни организмы произошли от других, высшие формы жизни возникли от низших. Это утверждение базируется исключительно на вере, так как учёные до настоящего времени никогда не наблюдали ни одного факта макроэволюции, т.е. возникновения новых комплексных структур.
Отговорки, типа: "макроэволюцию наблюдать нельзя, потому что она происходит слишком медленно" некорректны. Велики сроки репродукции высших животных, но, например, для бактерий за один год можно получить до 100 000 поколений и наблюдать их изменения.
К настоящему времени, во множестве лабораторий проведены опыты над миллионами плодовых мух (Drosophila) с коротким жизненным циклом, подверженных воздействию различных мутагентов, однако, учёные получили только ... ущербных мух. До сих пор, не обнаружено ни одной мутации, которая привела бы к возникновению новых функционирующих генов и структур.
Это потому, что Вам так захотелось?
Комментарий