Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[vit7]

Смех не приутих. Он только усилился. Ибо невозможно не потешаться над нелепейшими попытками некоторых безграмотных христиан подогнать научные теории под библейскую мифологию.

Во-первых, реликтовое излучение и свет - это РАЗНЫЕ виды электромагнитного излучения. Реликтовое излучение - это не свет.

Во-вторых, в начале, как известно, Дух Божий носился над водою. И земля была пустынна. То есть до света были земля и вода. Что-то я не вижу, как это согласуется с вашей выдумкой о соответствии библейского мифа и науки.

1. Пока мы видим обратное- то есть научными теориями пытаются опровергнуть Писание. Но пока все этапы развития мира описанные в Бытие- в плоть до создания человека научным миром не опровергаются (а другого и быть не может).
Насчет реликтового света-излучения. По теории отзвуки Большого взрыва должны были сохраниться до наших дней. В момент такого взрыва температура была очень большой, и должно было появиться очень много квантов света.
Подтверждение факта пришло в 1964 году, когда американские радиоастрономы Р. Вильсон и А. Пензиас обнаружили реликтовое электромагнитное излучение .Мы же говорим что это "остатки" первичного света описанного в Библии за 3000 лет д.н.

2.3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

[vit7]

..... Ни один психически здоровый ученый не заявит с апломбом: "У меня есть личный духовный опыт, что Бог сотворил мир, верьте мне, мне это Розовый Слон сообщил".

Вообще, все вы врете. Даже .

Макс Планк, немецкий физик-теоретик, основатель квантовой механики.
«Куда бы мы ни обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией. Мы, скорее, констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога».

Луи Пастер,
«Потомки в один прекрасный день от души посмеются над глупостью современных нам учёных-материалистов. Чем больше я изучаю природу, тем более изумляюсь неподражаемым делам Создателя».

Исаак Ньютон.

«Небесный Владыка управляет всем миром как Властитель вселенной. Мы удивляемся Ему по причине Его совершенства, почитаем Его и преклоняемся перед Ним по причине Его беспредельной власти.
Из слепой физической необходимости, которая всегда и везде одинакова, не могло бы произойти никакого разнообразия; и все соответственное месту и времени разнообразно сотворенных предметов, что и составляет строй и жизнь вселенной, могло произойти только по мысли и воле Существа самобытного, Которое я называю Господом Богом».

Альберт Эйнштейн,
«Я верю в Бога как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом».

«Нельзя читать Евангелие, не чувствуя действительного присутствия Иисуса, Его Личность пульсирует в каждом слове».

«Правда, я иудей, но лучезарный опыт Иисуса Назорея произвел на меня потрясающее впечатление. Никто так не выражался, как Он. Действительно, есть только одно место на земле, где мы не видим тени, и эта Личность Иисус Христос. В Нем Бог открылся нам в самом ясном и понятном образе. Его я почитаю».

"Алексей Г" Эка Вас занесло батенька- таких людей обозвали.

[Алексей Г.]

1. Пока мы видим обратное- то есть научными теориями пытаются опровергнуть Писание. Но пока все этапы развития мира описанные в Бытие- в плоть до создания человека научным миром не опровергаются (а другого и быть не может).

Опровергаются прямо и недвусмысленно. Земля и вода не возникли раньше фотонов. Солнце и Луна не возникли одновременно.
Но задачи опровергнуть Писание наука не ставит, это ниже ее достоинства. Миф он и есть миф, чего его опровергать?

Насчет реликтового света-излучения. По теории отзвуки Большого взрыва должны были сохраниться до наших дней. В момент такого взрыва температура была очень большой, и должно было появиться очень много квантов света.
Подтверждение факта пришло в 1964 году, когда американские радиоастрономы Р. Вильсон и А. Пензиас обнаружили реликтовое электромагнитное излучение .Мы же говорим что это "остатки" первичного света описанного в Библии за 3000 лет д.н.

Вот, почитайте, что я ему написал, и что пишет он в ответ.
Я ему пишу, что реликтовое излучение - это не свет. Он мне в ответ рассказывает, как было обнаружено реликтовое излучение.
Можно с такими людьми нормально разговаривать?

[Pioneer]

Я же сказал уже, что никаких объяснений "чуду" автор не дал, не привел ни одного другого примера самоорганизующихся систем, способных совершить такое чудо, кроме живых организмов... И абсолютно прав, -других систем с такими способностями просто не существует.

[вздыхает]
Диссипативная система

[Алексей Г.]

"Алексей Г" Эка Вас занесло батенька- таких людей обозвали.

Во-первых, приведенная вами цитата из Эйнштейна - общеизвестное вранье, фальсификат, который верующие с характерным для них наглым упорством массово тиражируют в интернете. Эйнштейн не верил в личностного Бога, я об этом уже писал в данной теме.

Во-вторых, как и в случае с излучением, я вам пишу про бузину, а вы мне - про киевского дядьку. Я вам пишу про то, что ни один ученый не будет обосновывать свои утверждения личным духовным опытом. Вы мне пишете, что некоторые ученые верили в Бога. У меня складывается впечатление, что вы или не понимаете, о чем идет речь, или сознательно троллите.

[Алексей Г.]

До света было начало, пространство (небо) и материя (земля), сначала материя была только водой, а уже потом воздушное пространство межу водами, (твердь) названо небом, суша названа землею, а воды под небом - морями. Так что для того, чтобы что либо увидеть, следует глаза открывать, а не хохотать над отсутствием научных терминов (пространство и материя) в языке того времени.

Это не более, чем ваши неуклюжие попытки подогнать научные теории под библейский миф. Не сказано в Библии ни про пространство, ни про материю. Сказано про небо и землю. А вы, зная, что проверить вас в принципе невозможно, специально вкладываете в древний миф о происхождении мира другой смысл, людям древности неведомый, чтобы обманным путем создать ложное впечатление, будто-бы это Боженька им все рассказал, а они записали, как смогли.

[Milarge]

4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

Всё правильно, этот мир принадлежит мечтателям и фантазёрам. Учёные просто инструмент в их жестокой игре. И чем ближе умники и умницы будут подступать к истине, тем дальше истина будет удаляться от них.

[vit7]

Во-первых, приведенная вами цитата из Эйнштейна - общеизвестное вранье, фальсификат, который верующие с характерным для них наглым упорством массово тиражируют в интернете. Эйнштейн не верил в личностного Бога, я об этом уже писал в данной теме.

Во-вторых, как и в случае с излучением, я вам пишу про бузину, а вы мне - про киевского дядьку. Я вам пишу про то, что ни один ученый не будет обосновывать свои утверждения личным духовным опытом. Вы мне пишете, что некоторые ученые верили в Бога. У меня складывается впечатление, что вы или не понимаете, о чем идет речь, или сознательно троллите.

А что по Вашему есть реликтовое излучение?
Если не знаете вот Вам ссылочка "Абсолютно черное тело" и его спектры
РђР±СЃРѕР»ССРЅРѕ СССРЅРѕРµ Село в Рикипедия
Там кстати найдете: Среди тел Солнечной системы свойствами абсолютно чёрного тела в наибольшей степени обладает Солнце.
Это насчет бузины и первичного света.

В 1992 году было объявлено об открытии анизотропии (неоднородности) реликтового излучения. Этот результат был получен советским спутником «Реликт-1» и подтвержден американским спутником COBE.COBE также определил, что спектр реликтового излучения очень близок к чернотельному. За этот результат присуждена Нобелевская премия 2006 года

http://elementy.ru/posters/spectrum/radio

[plug]

Это совершенно ни к чему. А то что приводите холодильник в качестве примера локального понижения энтропии...

Я рад, что у вас ничего не нашлось возразить на то, что ...
- холодильник таки понижает энтропию
- что ВНТ не действует в открытых системах
- что возрастание энтропии "где-то там" куда она "сбрасывается" не мешает существовать целым мирам с пониженной или даже понижающейся энтропией.

Это дает надежду, что вы эти свои ошибки поняли. Только открыто не признали.

Впрочем, то, что не признаете ошибочность своих предыдущих аргуметов, а "молчком" перескакиваете на другие, в наивной надежде, наткнуться на такой, который не будет построен на элементартной ошибке ... все это красноречиво свидетельствует, что здесь вы озабочены не поиском истины, а банальным троллингом, спором ради спора. В котором побеждает не тот, кто прав, а тот, кто дольше продержится, изобретая даже самые нелепые доводы.

[Алексей Г.]

А что по Вашему есть реликтовое излучение?
Если не знаете вот Вам ссылочка "Абсолютно черное тело" и его спектры
РђР±СЃРѕР»ССРЅРѕ СССРЅРѕРµ Село в Рикипедия
Там кстати найдете: Среди тел Солнечной системы свойствами абсолютно чёрного тела в наибольшей степени обладает Солнце.
Это насчет бузины и первичного света.

В 1992 году было объявлено об открытии анизотропии (неоднородности) реликтового излучения. Этот результат был получен советским спутником «Реликт-1» и подтвержден американским спутником COBE.COBE также определил, что спектр реликтового излучения очень близок к чернотельному. За этот результат присуждена Нобелевская премия 2006 года
РадиоизлССение Рё РјРёРєСоволнС

Посмотрите еще раз на этого типичного "истинного христианина".
Я ему пишу про 1) цитату из Эйнштейна и 2) недопустимости ссылок на личный опыт.
Он мне В ОТВЕТ рассказывает, что такое реликтовое излучение.
Он дебил или тролль, кто скажет? Я думаю, тролль. И я подозреваю, что это тролль, сознательно дискредитирующий христианство. Ибо несет неадекват, выступая от лица верующих.

[Германец]

АкваВитт


Чтобы не верить в эволюцию, достаточно эмпирических данных о том, что в природе, в результате естественных процессов,

Верить в наблюдаемые факты - технически - является невозможной весчью. Или в более удобоваримом для Вас сравнении - я, конечно, могу поверить, что Вы являетесь плодом моей фантазии, но от этого Вы не испаритесь, так ведь?


ДНК, и даже РНК, не образуются из неживой химии ни при каких условиях, а только и исключительно, - в результате наследования.

Вам показать, как прозводится синтез нуклеотидов из <<неживой химии>>?


А насчет моей веры в Бога, то она основана не на невозможности эволюции,

Естественно. Ваша личная вера основана на Вашем невежестве.


Адам 2

ДНК и РНК немогут возникнуть за пределами живых организмов, поскольку являются их продуктами и носителями их нформации. Какой дурень предположил, что их можно синтезировать?

Представьте себе, это был даже не один <<дурень>>, а целая группа химиков, биохимиков и биологов. И представьте себе, данные <<дурни>> не только предположили, но и имели наглость синтезировать нуклеотиды, как и небольшие олигоцепочки.

[vit7]

Посмотрите еще раз на этого типичного "истинного христианина".
Я ему пишу про 1) цитату из Эйнштейна и 2) недопустимости ссылок на личный опыт.
Он мне В ОТВЕТ рассказывает, что такое реликтовое излучение.
Он дебил или тролль, кто скажет? Я думаю, тролль. И я подозреваю, что это тролль, сознательно дискредитирующий христианство. Ибо несет неадекват, выступая от лица верующих.

Ну во первых мы начали за реликтовый свет.
Во вторыхнаписать про Эйнштейна можете Вы, могу я ,что угодно по отношению к религии . Но я ссылаюсь на печатные источники
Отношение физиков к религии

Глава «VII. Первые беседы об отношении естествознания к религии (1927)». С. 208217.

Гейзенберг вспоминает беседы о религии с этими учёными.
Перепечатка с издания: Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое: Пер. с нем. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989. 400 с. ISBN 5-02-012452-9.
Кто-то задал вопрос: «Эйнштейн так много говорит о Господе Боге, что бы это могло значить? Ведь, собственно говоря, нельзя же представить, что такой ученый, как Эйнштейн, был так привязан к религиозной традиции». «Эйнштейн, пожалуй, нет, но вот Макс Планк, наверное, да, ответили ему. Имеются высказывания Планка о соотношении религии и естествознания, в которых он стоит на той позиции, что между ними нет никакого противоречия, что религия и естествознание прекрасно согласуются друг с другом».

...Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне, если не мертвецом, то во всяком случае слепым.

Отрывок из статьи "Мое кредо". Эта речь Эйнштейна была издана «Лигой человеческих прав» весною 1932 г. в Германии в виде патефонной пластинки.
Источник: Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов, М.: «Наука», 1967, т. IV, ст. 55, с. 175

Следующие: За личный опыт отношений с Творцом ,Вы спросите у харизматов, я за такой опыт нигде не ратовал и не считал нужным акцентировать на этом внимание.

Это насчет каких то сказочных троллей.
И стрелки перевели на Эйнштейна, оставив других ученых. с их "розовыми слонами".
Будьте сдержаней, в диалогах, и триумфальных заявлениях.

[plug]

Во вторых написать про Эйнштейна можете Вы, могу я ,что угодно по отношению к религии . Но я ссылаюсь на печатные источники

Примечательно, что как только вы стали ссылаться не более менее авторитетные источники, так от всей религиозности Эйнштейна осталось только "ощущение таинственности", как "прекрасное и глубокое переживание".

На котором кто-то строит "глубокие тенденций в искусстве и науке", а кто-то - религию.

И ни пол-слова о том, что Эйнштейн его использовал для второго.

А те цитаты Эйнштейна, что вы раньше приводили - это ложь, многократно разобранная даже на этом форуме.

[Vladilen]

Мне очень интересно . Вы бы не могли привести хотя бы один пример из жизни как протекает эволюция?

Я приведу другой пример: Атеисты-дарвинисты долго смеялись на строками Писания ( Бытие) где было сказано о том что в начале (1-й день) Бог сотворил свет. А только на четвертый день солнце и всю вселенную.
Но смех приутих когда открыли реликтовый свет. Физики пришли к выводу что в процессе дальнейшей дифференциации реликтовый свет превратился во все виды энергии и материи.

Друг,
это не совсем так, однако, в целом Вы правы.

Вначале возник свет, когда (через примерно 380 тысяч лет) в расширяющейся абсолютно тёмной вселенной (плазме) сила гравитации уже не могла удерживать кванты света, внешний наблюдатель действительно внезапно увидел свет.

Теперешнее т.н. "реликтовое излучение" является тем многократно ослабевшим первоначальным светом (правда, все виды материи произошли не от него, ибо свет (электромагнитное излучение) сам является видом материи).

[Vladilen]

Чтобы не верить в эволюцию, достаточно эмпирических данных о том, что в природе, в результате естественных процессов, ДНК, и даже РНК, не образуются из неживой химии ни при каких условиях, а только и исключительно, - в результате наследования.

Так оно и есть, брат.

А насчет моей веры в Бога, то она основана не на невозможности эволюции, а на личном духовном опыте. И невозможность эволюции всего лишь подтверждает то, в чем я уверен.

Эволюционная гипотеза, в Дарвиновском её понимании, давно устарела и не соответствует действительности, что признают и современные учёные биологи (поэтому и возникла СТЭ).