Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[АкваВитт]

Для меня очевидно, что лишь безграмотный в физике и информатике "троечник" может усмотреть в них что-то, серьезно противоречащее СТЭ.

Как это может быть для Вас очевидным, если Вы не в состоянии приложить Второе Начало Термодинамики к рассматриваемому вопросу?

[Ваня_Оо]

Как это может быть для Вас очевидным, если Вы не в состоянии приложить Второе Начало Термодинамики к рассматриваемому вопросу?
Возможно , вы в состояние? Тогда будьте добры напишите это самое второе начало и покажите как же его полагается прикладывать к СТЭ.

[АкваВитт]

Ну, например, можно было сделать глаз без слепого пятна, как у головоногих. Тогда бы эволюции не пришлось "придумывать" прозрачность нервов, идущих поверх сетчатки, из-за которой снижается скорость передачи сигнала по ним - как это сделано у человека.

Конечно можно было сделать и так как Вы говорите, но тогда у Вас был бы действительно серьёзный повод предполагать, что глаз человека произошёл в процессе эволюции... Кстати, Вам действительно недостаточно скорости передачи сигнала по прозрачным нервам?

[Pioneer]

Конечно можно было сделать и так как Вы говорите, но тогда у Вас был бы действительно серьёзный повод предполагать, что глаз человека произошёл в процессе эволюции...

Больше скажу, никаких оснований считать иначе нет и сейчас.

Кстати, Вам действительно недостаточно скорости передачи сигнала по прозрачным нервам?

Тут речь не о достаточно\недостаточно.
Речь о том, что существует проблема (нервы поверх сетчатки) и есть решение (прозрачные нервы), хотя по-идее можно было бы и без проблемы обойтись.

[АкваВитт]

Как это может быть для Вас очевидным, если Вы не в состоянии приложить Второе Начало Термодинамики к рассматриваемому вопросу?
Возможно , вы в состояние? Тогда будьте добры напишите это самое второе начало и покажите как же его полагается прикладывать к СТЭ.

ВНТ приложимо к любой системе, в том числе и к биологической, давно написано (не мной), науке неизвестно ни одного случая нарушения ВНТ (какими бы системы ни были). Этот вопрос многократно обсуждался на форуме, ни одного внятного возражения на утверждение, что "предполагаемая биологическая эволюция от простого - к сложному противоречит ВНТ" так и не прозвучало. Может быть Вы сможете сказать что-либо веское?

[Ваня_Оо]

ВНТ приложимо к любой системе, в том числе и к биологической, давно написано (не мной), науке неизвестно ни одного случая нарушения ВНТ (какими бы системы ни были). Этот вопрос многократно обсуждался на форуме, ни одного внятного возражения на утверждение, что "предполагаемая биологическая эволюция от простого - к сложному противоречит ВНТ" так и не прозвучало. Может быть Вы сможете сказать что-либо веское?
Прикладывайте.
сначало сформулируйте ВЗТ (возможно он у вас свой :O ), а потом покажите в чём он противоречит биологической эволюции, дальше уже будет разумно ждать возражений .

[АкваВитт]

Больше скажу, никаких оснований считать иначе нет и сейчас.

Ну Вы же - не все научное сообщество.

Речь о том, что существует проблема (нервы поверх сетчатки) и есть решение (прозрачные нервы), хотя по-идее можно было бы и без проблемы обойтись.

Никакой проблемы в прозрачных нервах поверх сетчатки нет, вот если бы они были непрозрачными... К слову, Вам кто рассказал, что они когда-то были непрозрачными? И это было проблемой?

[АкваВитт]

ВНТ приложимо к любой системе, в том числе и к биологической, давно написано (не мной), науке неизвестно ни одного случая нарушения ВНТ (какими бы системы ни были). Этот вопрос многократно обсуждался на форуме, ни одного внятного возражения на утверждение, что "предполагаемая биологическая эволюция от простого - к сложному противоречит ВНТ" так и не прозвучало. Может быть Вы сможете сказать что-либо веское?
Прикладывайте.
сначало сформулируйте ВЗТ (возможно он у вас свой :O ), а потом покажите в чём он противоречит биологической эволюции, дальше уже будет разумно ждать возражений .

Я же говорил Вам о внятных возражениях, а те которые на форуме неоднократно звучали - простая профанация.

[Ваня_Оо]

Я же говорил Вам о внятных возражениях, а те которые на форуме неоднократно звучали - простая профанация.
Вы вообще с кем разговариваете? перед тем как отвечать на мои сообщения читайте их хотя бы.

Прикладывайте.
сначало сформулируйте ВЗТ (возможно он у вас свой :O ), а потом покажите в чём он противоречит биологической эволюции, дальше уже будет разумно ждать возражений .

[Pioneer]

Ну Вы же - не все научное сообщество.

[утирает пот]
Правда? Ну, успокоил.
Гельмгольц как - тоже не все научное сообщество?

Никакой проблемы в прозрачных нервах поверх сетчатки нет, вот если бы они были непрозрачными... К слову, Вам кто рассказал, что они когда-то были непрозрачными? И это было проблемой?

Ты сейчас не дискутируешь, а берешь совершенно с потолка причины, по которым я не прав.
А кто сказал что были? А кто сказал что не были? Все остальные нервы же непрозрачные? И наверное, было проблемой, раз эволюции пришлось такой костыль изобретать.
Еще раз говорю, можно же было сразу проводку нормально проложить, и никаких проблем с прозрачными нервами бы не было.

[АкваВитт]

Вы вообще с кем разговариваете? перед тем как отвечать на мои сообщения читайте их хотя бы.Прикладывайте.
сначало сформулируйте ВЗТ (возможно он у вас свой :O ), а потом покажите в чём он противоречит биологической эволюции, дальше уже будет разумно ждать возражений .

С Вами. Не ВЗТ противоречит эволюции, а эволюция противоречит ВЗТ. Закон запрещает усложнение системы (любой), т.е. - эволюцию системы. Эволюционная Теория утверждает, что биологические системы усложняются, т.е. эволюционируют от простого - к сложному.

[Pioneer]

С Вами. Не ВЗТ противоречит эволюции, а эволюция противоречит ВЗТ. Закон запрещает усложнение системы (любой), т.е. - эволюцию системы. Эволюционная Теория утверждает, что биологические системы усложняются, т.е. эволюционируют от простого - к сложному.

Приведи, пожалуйста, цитату из энциклопедии (любой, на твой выбор), и выдели, если не сложно, места, в которых 2НТД запрещает усложнение любых систем.

[Ваня_Оо]

Не ВЗТ противоречит эволюции, а эволюция противоречит ВЗТ.
Это одно и тоже.

Закон запрещает усложнение системы (любой),
Если Вы разговариваете со мной , как Вы и сказали , то будьте добры отвечать на то , что я спрашиваю: написать ВЗТ так , как он звучит или фраза Закон запрещает усложнение системы (любой) и есть по вашему формулировка ВЗТ ?

[Ваня_Оо]

Также не плохо бы сформулировать то , что вы понимаете под усложнением , тк раз он запрещает "усложнение" , то оно должно как то измеряться, значит должен быть критерий сложности системы.

[АкваВитт]

Гельмгольц как - тоже не все научное сообщество?

Нет конечно. Кстати "биолог" тот ещё...

Ты сейчас не дискутируешь, а берешь совершенно с потолка причины, по которым я не прав.
А кто сказал что были? А кто сказал что не были? Все остальные нервы же непрозрачные? И наверное, было проблемой, раз эволюции пришлось такой костыль изобретать.
Еще раз говорю, можно же было сразу проводку нормально проложить, и никаких проблем с прозрачными нервами бы не было.

Pioneer, я не утверждал, что Вы не правы, а спросил откуда Вам известно, что была проблема? Эти же нервы прозрачные... Зрению не мешают, скоростью передачи сигнала по ним, как я понял, Вы в принципе довольны, в чём спрашивается проблема?