Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[plug]

Понял вопрос.
Во сне чепуха совершенно не критична. Например... не зимняя ночь, а ночная зима. (классический пример)?

Я даже не об этом ...

Раскажу Вам свой давний сон, который меня заставил сильно задуматься.
Я во сне встретил свою одноклассницу, которая мне когда-то нравилась, но после школы я ее не встречал много лет. Назовем ее, скажем, Светка Соколова.
Так вот, особенность сна была в том, что Светка во сне на реальную Светку не была похоже. Вот совсем. Не то, что сильно изменилась (да я и не знал - как она в то время реально выглядела), но просто совсем другое лицо. И стрижка другая. Разве что рост и комплекция совпадали.
И при всем при этом, не было во сне, что я ее не узнал, а она (или кто-то) мне сказал, что, мол, это Светка или она сообщила, что-то такое, что ее однозначно идентифицировало. Я просто знал, что вот эта, совершенно не похожая на Светку девушка, таки Светка, та самая.
Так вот я о чем... Во сне нет отдельно восприятие, вспоминания, узнавания, знания. Все идет вместе, даже одно "забегая впереди" другого (а восприятия, наверное и вообще нет). Сначала во сне "всплыло" знание, что сейчас "на сцене появляется" Светка. А потом (или одновременно) уже к этому знанию достроился образ какой-то девушки, в данном случае - совершенно "левой". Но это уже не имело никакого значения. Я знал , что разговариваю именно со Светкой. Лишь немного удивился, что она на себя не похожа.

Понимаете к чем я клоню?

Кстати, я очень поздно научился водить автомобиль. А вот во сне - садился и ехал, даже не представляя как им управлять (ну кроме того, что руль крутить), а просыпаясь так и не знал - что там нажимать или переключать. Так что мне скорее надо задаваться не вопросом "где хранится то, что я забыл", а - "откуда во сне взялось то, что я никогда не знал, да и сейчас не знаю"?

Ок, я мог вспомнить диалоги по смыслу.

А воспоминания смысла на каком языке?

Подсознание свободно и быстро находило правильный перевод слов которые в бодрствующем сознании мне пришлось бы вытягивать из памяти (или вообще бы не вспомнил).

Так вы помнили потом это слова? Или помнили лишь, что "быстро находили правильный перевод"?

[Sky_seeker]

plug
Понимаете к чем я клоню?

Конечно. Это обычное нарушение памяти во сне. Сам так попадаюсь.

Так что мне скорее надо задаваться не вопросом "где хранится то, что я забыл", а - "откуда во сне взялось то, что я никогда не знал, да и сейчас не знаю"?

Именно так пару раз я был потрясен, когда мне снилась очень красивая музыка и песня, которые никогда и нигде я не слышал.
Как? Откуда? Кто?
Почему это как озарение или просветление может спуститься на неподготовленный разум и... уйти? Да и сам "разум", потом махнул на это рукой и предпочел суету дней, чем изучение нот и ведение дневника снов.

А воспоминания смысла на каком языке?
Так вы помнили потом это слова? Или помнили лишь, что "быстро находили правильный перевод"?

Если бы я мог предположить, что этот случай всплывет спустя год...
Он потому и запомнился, что после пробуждения я был несколько изумлен своими познаниями в английском... Я помнил именно английские слова, которые, учил много лет назад, но никогда к ним больше не обращался.
Но, еще раз, признаюсь, все это меркнет по сравнению с той мелодией и женским голосом, певшим про безусловную любовь ни смотря ни на какие обстоятельства, события и дни жизни.
Это не доказуемо, не повторяемо и не проверяемо.
Это очень субъективно.

[ТотсамыйБублик]

Именно так пару раз я был потрясен, когда мне снилась очень красивая музыка и песня, которые никогда и нигде я не слышал.
Как? Откуда? Кто?
Почему это как озарение или просветление может спуститься на неподготовленный разум и... уйти? Да и сам "разум", потом махнул на это рукой и предпочел суету дней, чем изучение нот и ведение дневника

Наверно ангелочки напевают под ухом.

Все дело в особенностях мозга. Это вам не компьютер, который запоминает в точности как нужно. Мозг возник в результате долгой эволюции и разумеется в нем полно изьян. Вся память хранится в мозге это факт.

[Sky_seeker]

Все дело в особенностях мозга. Это вам не компьютер, который запоминает в точности как нужно. Мозг возник в результате долгой эволюции и разумеется в нем полно изьян. Вся память хранится в мозге это факт.

У Вас не бывало ситуаций, когда однажды Вы задумывались о чем-то, но Ваш собеседник начинал об этом говорить?
Как думаете, бывает "наведенная" память?

Как "сторонник псевдонауки" больше склоняюсь к мысли, что нейронные сети - самый совершенный резонатор улавливания и преобразования информации.
Проблема в другом - насколько подготовлены у человека сети для обработки информации определенного диапазона, либо насколько они разрушены, для неспособности обрабатывать и выводить информацию во внешний мир.

[ТотсамыйБублик]

У Вас не бывало ситуаций, когда однажды Вы задумывались о чем-то, но Ваш собеседник начинал об этом говорить?
Как думаете, бывает "наведенная" память?

И какой же процент угадывания? 0.001%? С каким кол-вом людей вы контактируете в день и сколько раз можете угадать?

Как "сторонник псевдонауки" больше склоняюсь к мысли, что нейронные сети - самый совершенный резонатор улавливания и преобразования информации.

И где же эта информация хранится? У Бога в сейфе? если сознание человека вне мозга, то почему человек не ощущает себя в том месте, где оно находится, когда он, например, спит?

Проблема в другом - насколько подготовлены у человека сети для обработки информации определенного диапазона, либо насколько они разрушены, для неспособности обрабатывать и выводить информацию во внешний мир.

[Vladilen]

Так что мне скорее надо задаваться не вопросом "где хранится то, что я забыл", а - "откуда во сне взялось то, что я никогда не знал, да и сейчас не знаю"?

КАК откуда?
Из сознания (точнее, подсознания).
Не "мозг" же Вам подсказал ...
(в котором её НИКАК не могло быть!).

[Vladilen]

Все дело в особенностях мозга. Это вам не компьютер, который запоминает в точности как нужно. Мозг возник в результате долгой эволюции

Эволюции из чего?
из неорганической материи?

и разумеется в нем полно изьян.

Понятное дело, в бубликах есть и дырки.

Вся память хранится в мозге это факт.

Память хранится в сознании (и подсознании), а не в мозге.

[Vladilen]

Цитата участника Владимир П.:
Ну Вы же как то определяете для себя это понятие?

Цитата участника Vladilen:

Способность мыслить, рассуждать, определять своё отношение к действительности.

Так это функция мозга?

Нет, это функция сознания.


Цитата участника Владимир П.:
Как то что мозг аналогичен ПК исключает возникновение в нем определенного сознания?

Цитата участника Vladilen:

ПК не может функционировать без программного обеспечения извне.
Мозг человека не может функционировать без сознания.

Тем не менее после программирования мозг является материей обладающей сознанием.

Совершенно, друг, верно!!
Но только ПОСЛЕ "программирования".
Теперь, даже потеря части функций мозга не приводит к утере сознания (или его части).


Цитата участника Владимир П.:
Главным,основным без которого сознание не возможно.

Цитата участника Vladilen:

Согласен, друг.
Тем не менее, память является свойством сознания, а не сознание свойством памяти
("Память - способность сохранять и воспроизводить в сознании прежние впечатления")

Вот для этого и служит мозг ("аппарат для обработки информации") анализирующий действительность в различных временных отрезках, в результате чего возникает определенное осознание о природе действительности.

Несомненно, функционирование мозга оказывает на сознание огромное влияние, однако мозг НЕ создаёт сознание (да и не может его создать, так как сам является продуктом, а не производителем).

в результате чего возникает определенное осознание о природе действительности.

Если бы это было так, тогда все млекопитающие имели бы сознание.
Наличие мозга, автоматически, не приводит к появлению сознания.

[Vladilen]

Так вот я и спрашиваю (уже в третий раз) - Как "эволюционная гипотеза" затормозила науку? Каких высот и замечательных открытий не дала достичь?
Что полезного для "народного хозяйства" мы бы сейчас имели, если бы не клятая гипотеза?
Почему вы не отвечаете на мой вопрос, а просто повторяете, что, мол, затормозила и все? Вы сделали утверждение, которое не может не то что доказать, а даже подтвердить какими-то примерами?

Характерным примером можно считать запрет советских эволюционистов на на развитие генетики.
На Западе таких прямых запретов на развитие наук не было, однако всем учёным, не разделявшим Дарвинизм, ставились всевозможные препятствия: от отказа в публикации их трудов до запрета занимать определённые научные должности и преподавать свои взгляды в университетах.
Трудно сказать каких высот достигла бы наука без дарвинизма, я не являюсь историком науки, однако вред от неё очевиден, впрочем как и от любой ложной научной гипотезы (вспомните оппонентов Вавилова).

Во-первых, как это доказали?
Во вторых - как же это доказывает "невозможность самозарожения"?
И что?
Ну не получилось в конкретном эксперименте синтезировать все аминокислоты. Тем более, что он "выполнен некорректно". Это может доказать, что вот конкретно в таких условиях (какие были в эксперименте) все аминокислоты не синтезируются.
Как это доказывает "невозможность самозарождения"?

В последнее время, в газетах и журналах периодически появляется информация о создании жизни (?) в пробирке с химическими реактивами. Начало этим сенсациям положил Стэнли Миллер, который, ещё аспирантом Чикагского университета, в 1953 году осуществил синтез аминокислот в условиях, будто бы, воспроизводящих первобытные условия на Земле.

Он подобрал нужные компоненты, считая первичный состав атмосферы восстановительным, произвольно установил диапазон температур (20 - 200 градусов Цельсия), а возникшие аминокислоты тут же удалял из аппарата, чтобы они не успели распасться. Эволюционисты считают, что Миллер, якобы, обнаружил механизм абиогенеза (возникновение живого из неживого). Однако подобного рода утверждения очень далеки от истины.

Действительно, при облучении высокочастотной радиацией смеси аммиака, метана, водорода и водяного пара могут возникнуть некоторые аминокислоты. Миллер получил только 4 аминокислоты из 20 необходимых для возникновения жизни (все 20 аминокислот учёные не смогли получить до сих пор). Однако аминокислоты возникают в виде смеси кислот с левосторонней и правосторонней асимметрией (почти все аминокислоты встречаются в 2-х зеркально-симметричных формах, которые условно назвали лево- и правосторонними).

Но все известные формы жизни используют 19 левосторонних аминокислот и только одну правостороннюю. Такая ассиметрия - одна из самых трудных задач, решения которой у эволюционистов нет. Ведь из смеси левосторонних (50 %) и правосторонних (50 %) аминокислот белок самопроизвольно возникнуть не может, не может он возникнуть и из смеси аминокислот (всего их более 100). В обоих случаях, необходимо выделить (отделить от других) нужные аминокислоты, но в ходе естественных процессов этого не происходит.

Далее, аминокислоты практически не образуются, если смесь химических реактивов является окисляющей средой (свободного кислорода достаточно для образования оксидов) или восстанавливающей средой (кислорода недостаточно), но без свободного водорода (входит в состав всех органических веществ).

Атмофизики утверждают, что атмосфера ранней Земли состояла из азота, двуокиси углерода (углекислого газа) и водяного пара (из них биологические молекулы синтезировать невозможно), и не содержала значительных количеств метана, аммиака и водорода, использованных Миллером в опытах.

Восстанавливающей среды, богатой свободным водородом, на Земле не существовало, по крайней мере, 3 млрд. лет (современная концентрация сильнейшего окислителя - кислорода не меняется уже почти 2 млрд. лет), т.е. атмосфера Земли была неблагоприятной для абиогенеза. Даже первичный состав атмосферы (в точности, неизвестен), после остывания Земли, по последним данным, был нейтральным с преобладанием углекислого газа и азота. Анализ изотопного состава кислорода свидетельствует в пользу геологического происхождения атмосферного кислорода (раньше считалось, что он появился гораздо позже, в результате жизнедеятельности микроорганизмов и фотосинтеза).

Эти данные подтверждаются исследованиями древнего морского дна, в котором не обнаружено ни малейшего следа богатого аминокислотами "первобытного бульона", который так красочно описывается в школьных учебниках до сих пор. Эта гипотеза абиогенеза академика Опарина А.И. о самопроизвольном образовании первобытных коацерватов в растворах, богатых молекулярными соединениями, высказанная им в 20-х годах прошлого века, безнадёжно устарела.

Кстати Википедия говорит, что в эксперимент получилось 22 аминокислоты, вы - что 4. Кто из вас врет?

Тот, кто писал в Википедию, не читал об экспериментах Миллера, который получил всего 4 аминокислоты, но ВСЕ необходимые для жизни аминокислоты не получены до сих пор.

[ТотсамыйБублик]

Э

волюции из чего?
из неорганической материи?

Конечно же из органической.

Понятное дело, в бубликах есть и дырки.

Да, а Владилен - одна большая дырка.

Память хранится в сознании (и подсознании), а не в мозге.

Нет, сознание хранится в памяти мозга. Известны случаи, когда полноценные люди после травмы головы становились идиотами. Или, например, всем известно, что дети, переболевшие минингитом, будут дебилами.

[Владимир П.]

Цитата участника Vladilen:

Цитата участника Владимир П.:
Ну Вы же как то определяете для себя это понятие?

Цитата участника Vladilen:

Способность мыслить, рассуждать, определять своё отношение к действительности.


Цитата участника Владимир П.:
Так это функция мозга?

Нет, это функция сознания.

Но Вы назвали мозг - "аппарат для обработки информации".В результате обработки мозгом
действительности в различных временных отрезках и возникает определенное сознание.

Цитата участника Владимир П.:
Как то что мозг аналогичен ПК исключает возникновение в нем определенного сознания?

Цитата участника Vladilen:

ПК не может функционировать без программного обеспечения извне.
Мозг человека не может функционировать без сознания.

Если сознание свойство материи,то эти понятия не разделимы.

Цитата участника Владимир П.:
в результате чего возникает определенное осознание о природе действительности.

Если бы это было так, тогда все млекопитающие имели бы сознание.

А почему Вы решили что они не имеют сознания определенного уровня?

Наличие мозга, автоматически, не приводит к появлению сознания.

Да это похоже никто и не утверждает.

[ТотсамыйБублик]

Совершенно, друг, верно!!
Но только ПОСЛЕ "программирования".
Теперь, даже потеря части функций мозга не приводит к утере сознания (или его части).

Владилен, возьмите пистолет и выстрелите себе в голову. Тем самым вы принесете человечеству огромную пользу. А за одно проверите для себя зависит ли сознание от мозга или нет.

[Владимир П.]

ТотсамыйБублик

Владилен, возьмите пистолет и выстрелите себе в голову. Тем самым вы принесете человечеству огромную пользу. А за одно проверите для себя зависит ли сознание от мозга или нет.

Однако вопрос не только о сознании отдельного индивидума,но и о гипотетическом сознании остающемся после гибели организма.

[ТотсамыйБублик]

ТотсамыйБублик

Однако вопрос не только о сознании отдельного индивидума,но и о гипотетическом сознании остающемся после гибели организма.

Никакого сознания после гибели мозга не остается.

[Sky_seeker]

ТотсамыйБублик
И где же эта информация хранится? У Бога в сейфе?

Странный вопрос. Информация везде и в открытом доступе. Получение и расшифровка уже зависит от наличия соответствующего приемника.

если сознание человека вне мозга, то почему человек не ощущает себя в том месте, где оно находится, когда он, например, спит?

Не понял. Вы когда сновидите, ощущаете себя в каком месте?
Наверняка у Вас бывали случаи когда проснувшись думали, что лежите поперек кровати или вообще головой в ногах, но затем за доли секунды происходило совмещение сознания и тела.