Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Vetrov]

2АкваВитт
Художник не состоит из холста и высохших красок, художника никто не рисовал (художник не нарисован, у него другая природа), т.е. законы существования картины не распространяются на художника. Тогда я смело и безапелляционно могу утверждать, что картина не нуждается в причине, ведь принцип причинности является "внутренним" законом существования картины (краски твердые, потому, что высохли; краски на холсте, по причине адгезии, и т. д., и т. п) и никто не имеет оснований и права распространять этот принцип за пределы картины. Не так ли?...
Нет, конечно. У картины и художника одна природа.
Все те же кварки, лептоны и калибровочные бозоны.
Все то же пространство-время.
Все те же управляющие всем этим богатством законы.

[Vetrov]

2Vladilen
бесполезное занятие!

Что случилось, Владилен?
Не нашли в свое "методичке" ответов, а сами уже совсем отвыкли соображать?

[АкваВитт]

Нет, конечно. У картины и художника одна природа. Все те же кварки, лептоны и калибровочные бозоны.
Все то же пространство-время. Все те же управляющие всем этим богатством законы.

Значит и картина рождена картиной, и её облик обусловлен ДНК красок, всё верно?

[deicer]

Значит и картина рождена картиной, и её облик обусловлен ДНК красок, всё верно?

Вы настолько тупы что не поняли что картина и художник это объекты состоящие из материи и существующие по одним и тем же законам?
И значит если ваша аналогия верна, то ваш бог это материальный объект, подчиняющийся законам вселенной и более того тоже имеющий своего создателя.

[АкваВитт]

Вы настолько тупы что не поняли что картина и художник это объекты состоящие из материи и существующие по одним и тем же законам?

Мне казалось, что Вы не настолько тупы, чтобы не заметить существенной разницы между живым и неживым, вопрос то не о физике с химией.

И значит если ваша аналогия верна, то ваш бог это материальный объект, подчиняющийся законам вселенной и более того тоже имеющий своего создателя.

Нет, если аналогия верна, то Всевышний Бог имеет отличную от Своего Творения Сущность, и не может быть сотворенным, как Его Творение. Ещё раз, для особо одарённых учёных: художник не нарисован, у него другая природа - Творец не сотворён, у Него другая природа.

[ТотсамыйБублик]

Нет, если аналогия верна, то Всевышний Бог имеет отличную от Своего Творения Сущность, и не может быть сотворенным, как Его Творение. Ещё раз, для особо одарённых учёных: художник не нарисован, у него другая природа - Творец не сотворён, у Него другая природа.

Почему Бога не мог сотворить Розовый слон отличный от него своей сущностью и просто не сказал ему об этим?

[deicer]

Мне казалось, что Вы не настолько тупы, чтобы не заметить существенной разницы между живым и неживым, вопрос то не о физике с химией.
Нет, если аналогия верна, то Всевышний Бог имеет отличную от Своего Творения Сущность, и не может быть сотворенным, как Его Творение. Ещё раз, для особо одарённых учёных: художник не нарисован, у него другая природа - Творец не сотворён, у Него другая природа.

Мда как все запущено.

[АкваВитт]

Почему Бога не мог сотворить Розовый слон отличный от него своей сущностью и просто не сказал ему об этим?

А тут всё просто, сотворить Творца невозможно по определению, точно так же, как нарисовать художника (не портрет художника, а самого художника). Поэтому Творца никто не сотворил.

[McLeoud]

deicer

Мда как все запущено.

Элементарно, Ватсон! (с) Творение - сотворено, творец - сотворил, пожарный - пожарил.
От горчицы огорчаются, а от лука лукавят. Как жаль, что об этом никто не знает. (с)

[ТотсамыйБублик]

А тут всё просто, сотворить Творца невозможно по определению, точно так же, как нарисовать художника (не портрет художника, а самого художника).

Ан нет! Творец же сотворил творцов, которые творят картины.

[Pioneer]

А тут всё просто, сотворить Творца невозможно по определению, точно так же, как нарисовать художника (не портрет художника, а самого художника).

Открою страшную тайну. У художника тоже есть творец (даже два). И да, самого художника сделали, хм, немного иным способом в отличие от рисования.

[АкваВитт]

Открою страшную тайну. У художника тоже есть творец (даже два). И да, самого художника сделали, хм, немного иным способом в отличие от рисования.

Точно, а картину тоже сделали две картины, ну как обычно у картин происходит, сошлись две и... нарисовали, причем похожа обсуждаемая картина на своих картино-художников, просто копия. Сюжет папин, палитра мамина, прелесть как хорошо всё получилось...

[Pioneer]

Точно, а картину тоже сделали две картины, ну как обычно у картин происходит, сошлись две и... нарисовали, причем похожа обсуждаемая картина на своих картино-художников, просто копия. Сюжет папин, палитра мамина, прелесть как хорошо всё получилось...

Ну, конкретно тебя, видимо, аист принес.

[АкваВитт]

Ан нет! Творец же сотворил творцов, которые творят картины.

Что ан нет? Творец сотворил художника, а творцом художника называют такие же как он "творцы". Если бы художник творил как Творец - "из ничего"...

[Pioneer]

Что ан нет? Творец сотворил художника, а творцом художника называют такие же как он "творцы". Если бы художник творил как Творец - "из ничего"...

Значит, спрашивать что было до БВ - все горазды, а спросишь сам - "Кто сотворил Творца?" сразу в кусты?