Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Bujim]

Мастер,
как где??

Творец сотворил корову

Фигушки! Одна корова родила другую. Если вы о Зоотехнике, который впрыснул корове семя, то это еще не Творец.

которую доит сотворённая Творцом доярка, которую лечат сотворённые Творцом зоотехник и ветеринар!

Nakosya-Vikusi! Этих людей родили их родители.

А вот молокозавод и тетра-пак завод, отравляющие окружающую среду, создал человек.

Не понял логики. Эт почему вы здесь Творца в стороне оставили?

[Bujim]

Не самое удачное опровержение.
Во-первых он не соблюдается на квантовом уровне (теория скрытых параметров почила в бозе), тем-самым может быть опровергнут. И был.
Во-вторых, то, что на макроуровне все имеет причину, эмпирический факт. Доказывать его повсеместную актуальность нет нужды. Нужда есть в поиске несоответствий.
Иными словами он считается всеобщим законом до обнаружения обратного.

Соль не в этом. А в том что "причина" у верунов мистическим образом подменяется на "целенаправленную волю и действие". Разницу между этими весчами осчусчаете?

[Владимир П.]

Bujim

Цитата участника Vetrov:
Не самое удачное опровержение.
Во-первых он не соблюдается на квантовом уровне (теория скрытых параметров почила в бозе), тем-самым может быть опровергнут. И был.
Во-вторых, то, что на макроуровне все имеет причину, эмпирический факт. Доказывать его повсеместную актуальность нет нужды. Нужда есть в поиске несоответствий.
Иными словами он считается всеобщим законом до обнаружения обратного.


Соль не в этом. А в том что "причина" у верунов мистическим образом подменяется на "целенаправленную волю и действие".

1. Синергичность однонаправленность (или целенаправленность) действий компонентов усиливает эффективность функционирования системы.
2. Приоритет интересов системы более широкого (глобального) уровня перед интересами её компонентов.

Как видите ничего особенного мистического здесь нет.Свойство системы.

[БАБАЙ]

А слова:"Эти люди не лгут и заслуживают уважения, если не пытаются сделать принципы своей личной веры принципами общественного устройства. К Владиленам и Аквавитам это не относится." самонаписались?

Эти слова - следствие цифровой эволюции

[plug]

Один из самых точных исторических документов того времени - Евангелие от Луки,...

Почему вы решили, что это "точный исторический документ"?

Во всяком случае его никак нельзя считать непредвзятым источником. Если история о воскресении была выдумана кем-то из учеников, то естственно эти выдумка рамножалась во всех сочинениях последователей.

... растиражированный огромным числом копий.

А что толку? Документ то все равно один и тот же. От того, что сказку о Буратино отпечатают стотысячным тиражем, она не превратится в сто тысяч свидетельств о деревянном человечке.

Кроме писаний самих "сектантов", еще какие-нибудь исторические документы есть?

[plug]

Эти слова - следствие цифровой эволюции

А вам известен механизм этой самой "цифровой эволюции"? Или просто соединили два понравившихся слова?

[Владимир П.]

plug

Цитата:
... растиражированный огромным числом копий.

А что толку? Документ то все равно один и тот же. От того, что сказку о Буратино отпечатают стотысячным тиражем, она не превратится в сто тысяч свидетельств о деревянном человечке.

Кроме писаний самих "сектантов", еще какие-нибудь исторические документы есть?

Плаг,свидетельства в те времена были признанным доказательством и привлекать лишние сущности не было необходимости.С логикой видимо было все в порядке...

[Vetrov]

2Bujim
Соль не в этом. А в том что "причина" у верунов мистическим образом подменяется на "целенаправленную волю и действие". Разницу между этими весчами осчусчаете?

В данном примере речь как раз шла не о подмене, а о первопричине как таковой. Безотносительно к наличию у нее воли.
Так что замечание не по существу.

А что касается разницы...
Честно говоря, чем дольше я слежу за новостями в сфере нейронаук, тем меньше уверен в ее существовании.

[АкваВитт]

Почему вы решили, что это "точный исторический документ"? Во всяком случае его никак нельзя считать непредвзятым источником. Если история о воскресении была выдумана кем-то из учеников, то естственно эти выдумка рамножалась во всех сочинениях последователей. А что толку? Документ то все равно один и тот же.
Кроме писаний самих "сектантов", еще какие-нибудь исторические документы есть?

В том то все и дело, что это не писание сектантов, а письмо Луки своему другу Феофилу, с целью точно и достоверно рассказать ему о произошедшем, а не о своих фантазиях. Так что это самый что ни на есть исторический документ. А то что он вошел в канон Нового Завета, так это уже дело канонизаторов... Вы не доверяете Луке? Главное что Феофил доверял своему другу. Да и историки (кроме совершенно "непредвзятых" атеистов) не нашли ещё ни одного повода сомневаться в точности исторического описания Луки...

[АкваВитт]

Я не являюсь специалистом по данному вопросу.
Следовательно, имею право лишь ретранслировать позицию науки.
Но уточню, Вас интересуют какие измерения континуума?
Пространственные или ось времени?

Так какова же позиция науки по этому вопросу. Уточню, интересует и то и другое.

[Vetrov]

2АкваВитт
Так какова же позиция науки по этому вопросу. Уточню, интересует и то и другое.
А почему бы Вам самому не выяснить?

Наша Вселенная бесконечна по пространственным осям и конечна (в прошлое) по оси времени. Плоская, открытого типа.
Насчет конечности по времени, в свете новейших гипотез, наподобие М-теории или Теории петлевой квантовой гравитации, уверенности у науки уже меньше, чем когда она располагала лишь ОТО и Стандартной моделью.
Но пока не доказано обратное (следите за новостями, как говорится) считается, что время - луч.

[АкваВитт]

Наша Вселенная бесконечна по пространственным осям

Тогда что означает внутренний принцип причинности? Как Вы представляете себе внешний, если вселенная бесконечна. Если бесконечна, то ничто не может быть "вне", не так ли?

и конечна (в прошлое) по оси времени... Считается, что время - луч.

Луч имеет начало, следовательно - имеет причину. Время имеет причину. Время неотделимое свойство континуума, следовательно континуум имеет причину.

[Vetrov]

2АкваВитт
Тогда что означает внутренний принцип причинности? Как Вы представляете себе внешний, если вселенная бесконечна.
Я - никак. Я понятия не имею, какими могут быть законы "внешнего мира".

Если бесконечна, то ничто не может быть "вне", не так ли?
Оно то как бы да, но есть "но" связанное с дополнительными измерениями. Так М-теория прямо указывает на мозможность существования Мультивселенной большей размерности, где наша трехмерная (по простр. осям) брана лишь одна из бесконечного множества.

Луч имеет начало, следовательно - имеет причину.
Ваше "следовательно" неправомерно.
На каком, собственно, основании?

[int003]

Как Вы представляете себе внешний, если вселенная бесконечна. Если бесконечна, то ничто не может быть "вне", не так ли?

Можно представлять это себе так:
Множество натуральных чисел - бесконечно. Но числа "минус один", а также "полтора" находится "вне".

[АкваВитт]

Если бесконечна, то ничто не может быть "вне", не так ли? Оно то как бы да, но есть "но" связанное с дополнительными измерениями. Так М-теория прямо указывает на мозможность существования Мультивселенной большей размерности, где наша трехмерная (по простр. осям) брана лишь одна из бесконечного множества.

Вот я ума не приложу, зачем Вам эти рассуждения? Если одна из множества, то конечна сама по себе - однозначно, и принцип причинночти к ней применим.

Луч имеет начало, следовательно - имеет причину.
Ваше "следовательно" неправомерно. На каком, собственно, основании?

Ещё как правомерно. Начало = событие, а событий без причины не бывает.