Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[g14]

Это распространённое заблуждение людей спавших на уроках теории вероятности в институте, если число маленькое то его можно считать нулём? Практика говрит что нет, и результатом стала возможность жизни на земле.

Вообще проверять возможность самозарождения жизни по вероятностным законам - неправильно.
Если мы не знаем, по каким законам это происходит - это еще не значит, что можно утверждать, что это происходит случайно.
С другой стороны, предполагать, что это сделал некий Разумный Всемогущий Творец, руководствующийся своим замыслом - так-же неправильно. Образ Творца "содран" с человека.
Почему-бы не разобрать третий вариант - живая самоорганизующаяся материя-пространство-поле-эфир-мыслеформа и так далее, неизвестно что.

[Arigato]

Есть вещи, которые наука не способна объяснить (во всяком случае, в данный момент). Да, с помощью определённых методик достаточно точно удалось увидеть состояние Вселенной в момент зарождения, но почему произошло это самое зарождение - ответа нет.
Однако понятие Бога возникает именно в тот момент, когда знаний человека не хватает для понимания наблюдаемых процессов.
Да, мы не знаем, как зародилась Вселенная. Очень удобно "ответственность" переложить на Бога. Т.е. теперь мы, оказывается, уже знаем, как она зародилась - она создана Богом. Но мы не знаем от куда взялся Бог. Получаем замену одной неопределённости на другую, не дающую ни какого ответа на исходный вопрос.
Аналогично много сотен (тысяч) лет назад пещерные люди не могли объяснить, почему ночью появляются звёзды на небе. Они аналогичным образом заменили неопределённость этого процесса на то, что эти звёзды каждый вечер развешивает на небе один из ихних Богов, теперь они могли гордо говорить, что о звёздах и причине их появления им всё известно, но вот что из себя представляет этот Бог, который их цепляет - не известно.

Можно представить данную картину таким образом: есть граница познания человечества, скажем, в виде сферы. Всё то, что находится внутри сферы, человек смог понять и объяснить, а всё то, что вне этой сферы - это есть Бог. Со временем и развитием науки сфера расширяется. На поверхности этой сферы как раз и находятся те вопросы, которые наука не смогла объяснить, но которые смогла сформулировать, это и есть граница того, что можно приписать каким-то чудесным божественным явлениям.

[McLeoud]

Commando

Закон всемирного тяготения не используют для зомбирования людей как ТЭ.

Правда?

[AlekSander]

Аналогично много сотен (тысяч) лет назад пещерные люди не могли объяснить, почему ночью появляются звёзды на небе.

Много сотен (тысяч) лет назад никаких пещерных людей не было.

[Arigato]

Много сотен (тысяч) лет назад никаких пещерных людей не было.

Вы там были и сами проверяли?

[Neumann]

Верующие утверждают, что вселенная сотворена, а учёные - возникла случайно:

Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

правильная будет та, которая дает больше ответов на большее количество вопросов.

[Arigato]

правильная будет та, которая дает больше ответов на большее количество вопросов.

Есть универсальный ответ на все вопросы - Бог.

[Neumann]

Есть универсальный ответ на все вопросы - Бог.

И что говорит Библия по поводу ядерной физики? Не занимайтесь словоблудием, уважаемый.
Бог это то к чему нада стремится. А на все ваши вопросы ОН Вам ответит. Потом, когда умрете.

[plug]

plug
Я не христианин чтобы крестится.
А ваше озлобленность оне на кажущаяся, она настоящая
Считайте как хотите.

Разумеется, как хочу, так и считаю.
В общем, с вашей озлобленностью разобрались.

Забавно вы проговариваетесь. Мне то зачем быть психологом?
Чтобы тщательней скрывать свою ложь...

Тю, для того, чтобы "скрывать ложь" надо просто не лагать. Психология тут не при чем.

Вы как обычно чушь сморозили.

Я же сказал,что согласен и на рукав...

Ну ладно, пользуйтесь своим руковом. Разрешаю.

А я с Вами очень любезен...

Я отвечаю адекватно.Вы хотите бисера?А на каком основании?

Если адекватно моей нелюбезности, значит - не любезен. Вы уж сами разберитесь - где вы врете, в первом преложении или во втором.

А от вашего "бисер", как говориться "избави бог". Представляю - какое это фуфло, к тому же дурнопахнущее.

Вы хотите повампирить?Обломайтесь раз сто,для начала...

Вам уже зомби и вампиры мерещатся. Прогрессирует ваше слабоумие.

Попугаю сложно возражать, тем более когда он молчит...

Так я и говорю - Я так и думал, что против правды вам возразить по сути нечего.
А уж как вы при этом оправдываетесь - дело десятое.

1.Вы говорили о - "Любые объекты из которых состоит Вселенная. Выберите все, что хотите - кометы, планеты, звезды, галактики, скопления галактик. Единственное условие - они разделены космологическим горизонтом. Расскажите - как они могут быть "сильно связанны".
2.Я уже говорил о суперсистеме,как объеденение множества подобных систем (ГАЛАКТИК)с похожими характеристиками.

А это пожалуста.

Объединение галактик (вообще-то их обычное название - скопление галактик) можно рассматривать как систему.

Хорошо, что вы отказались от своего абсурдного заявления, что вся Вселенная - система. Не зря я вам объяснял.

Это не мое определение и я нигде не говорил,о его абсолютном приоритете.

То есть, когда вы приводеите какие-то определения, на них можно не обращать внимания. Вы их не преидерживаетесь, и откажетесь в любой момент, как только они вам станут неудобны.

А о чем тогда вообще можно с вами говорить? Свои мысли вы не даете (по предлогом того, что нечего терять время на пересказ общеизвестных знаний), а от "общеизвестных знаний" можете отказаться в любой момент. И что от ваших слов остается, кроме ругани?

Придет время дам.Насчет лжи можете не беспокоится,все что можно мне гипотетически предъявить ,то это будет лишь заблуждение...

Ну значит - так и есть, собрались обмануть. Иначе, зачем из этого делать какой-то секрет?

Я по крайней мере принимаю попытки отбить у Вас желание завязывать подобное в будущем...

А-а-а, ну предпринимайте.

Мечтать, говорят, не вредно.

[AlekSander]

Вы там были и сами проверяли?

Потому-то их и не было, что никто там не был и никто не проверял.

[Владимир П.]

plug

Цитата:
Забавно вы проговариваетесь. Мне то зачем быть психологом?
Чтобы тщательней скрывать свою ложь...

Тю, для того, чтобы "скрывать ложь" надо просто не лагать. Психология тут не при чем.

Вы хотите сказать,что честны?

Цитата:
1.Вы говорили о - "Любые объекты из которых состоит Вселенная. Выберите все, что хотите - кометы, планеты, звезды, галактики, скопления галактик. Единственное условие - они разделены космологическим горизонтом. Расскажите - как они могут быть "сильно связанны".
2.Я уже говорил о суперсистеме,как объеденение множества подобных систем (ГАЛАКТИК)с похожими характеристиками.

А это пожалуста.

Объединение галактик (вообще-то их обычное название - скопление галактик) можно рассматривать как систему.

А вселенная не является объединением всех галактик?

Цитата:
Это не мое определение и я нигде не говорил,о его абсолютном приоритете.

То есть, когда вы приводеите какие-то определения, на них можно не обращать внимания. Вы их не преидерживаетесь, и откажетесь в любой момент, как только они вам станут неудобны.

Для начала я придерживаюсь общего.Вы опять путаете общее и частное.Когда не принято общее говорить о частном рано.Только Вам этого не понять иначе бы Вы не задавали детских вопросов малыш...

Цитата:
Придет время дам.Насчет лжи можете не беспокоится,все что можно мне гипотетически предъявить ,то это будет лишь заблуждение...

Ну значит - так и есть, собрались обмануть. Иначе, зачем из этого делать какой-то секрет?

Тема только начата и нет определенных аргументированных позиций.Вам так невтерпеж?Ничего не облезите...

Цитата:
Я по крайней мере принимаю попытки отбить у Вас желание завязывать подобное в будущем...

А-а-а, ну предпринимайте.

Мечтать, говорят, не вредно.

Зачем мечтать метод успешно работает...

[Arigato]

Потому-то их и не было, что никто там не был и никто не проверял.

Ошибаетесь, история развития человечества изучена достаточно хорошо.

[PAWEL-LUCA]

Можно представить данную картину таким образом: есть граница познания человечества, скажем, в виде сферы. Всё то, что находится внутри сферы, человек смог понять и объяснить, а всё то, что вне этой сферы - это есть Бог. Со временем и развитием науки сфера расширяется. На поверхности этой сферы как раз и находятся те вопросы, которые наука не смогла объяснить, но которые смогла сформулировать, это и есть граница того, что можно приписать каким-то чудесным божественным явлениям.

Две в половиной тысячи лет один мудрый греческий философ использовал этот образ чтобы наглядно объяснить, что человеческое познание ОГРАНИЧЕНО, а знание лишь порождает новое НЕЗНАНИЕ. С развитием науки сфера РАСШИРЯЕТСЯ, только это сфера НЕЗНАНИЯ. Растущая граница круга - как раз и есть постоянно расширяющееся НЕЗНАНИЕ. Процесс БЕСКОНЕЧЕН и УТОПИЧЕН.

Забавно увидеть как в наше время этот образ был использован для положительного описания возможностей научного знания. Налицо философская деградация нашего поколения по сравнению с древними греками. Это несмотря на то, что форумы полны образованными людьми. "Многознание уму не научает".

[Arigato]

фера РАСШИРЯЕТСЯ, только это сфера НЕЗНАНИЯ.

Ну так я и указал, что граница - это то, что мы знаем чего мы не знаем. То, что за границей - то, чего мы не знаем и даже не знаем того, что мы этого не знаем. А внутри - то, что знаем.
Так вот явления на границе мы можем наблюдать, но не можем объяснить, явления внутри сферы уже объяснены, а за её пределами те явления, о которых мы ещё не подозреваем.
И понятие Бога удобнее всего представлять на границе этой сферы, т.к. то, что мы наблюдаем, но не способны объяснить или понять очень хорошо "объясняется" Богом.

[АкваВитт]

....понятие Бога возникает именно в тот момент, когда знаний человека не хватает для понимания наблюдаемых процессов.

Можно представить данную картину таким образом: есть граница познания человечества, скажем, в виде сферы. Всё то, что находится внутри сферы, человек смог понять и объяснить, а всё то, что вне этой сферы - это есть Бог.

Обычно, когда не хватает знаний, человек признает, что ему не хватает знаний, а не выдумывает себе богов. Придумывают богов по иным причинам. Вот Вы, например, придумали бога, понятие которого должно возникать, по причине непонимания процессов...., который является всем тем, что находится за пределом человеческого понимания.... Причины, по которым Вы (а скорее всего и не Вы вовсе..) придумали такого бога, мне не известны, но в это убожество я не верю. Я верю в Того, Кто сотворил пространство и материю, это событие и стало началом времени. Его не нужно придумывать, т.к. Он - Сущий. Еще, и еще раз, приведу пример: Художника не надо рисовать, чтобы он "стал быть". Художник есть, независимо от существования какртины. Его существо по отношению к картине - не нарисовано. Так и Творца Вселенной не нужно творить, это Он сотворил всё. Другими словами: пространство и материя сотворены, а Сам Творец не может быть сотворён.

Все, что находится за пределами сферы человеческого понимания, это не Бог, это сфера человеческого непонимания, всего-то.