Какая же теория возникновения Вселенной правильная?

[Bujim]

А че, в библии о тувалетах ничего не стоит?

Написано - отойти подальше от стойбища и прикопать.

А чем он тогда подтирался?

Какбэ не так давно у теологов стоял вопрос о том есть ли вообще то место которое нужно подтирать.

[Германец]

Написано - отойти подальше от стойбища и прикопать.

Это сурьезно? Если да, то в каком месте?

Какбэ не так давно у теологов стоял вопрос о том есть ли вообще то место которое нужно подтирать.

Ну как же! По своему образу и подобию. От этого тезиса и исхожу. Есть это место у нас, должно быть и у него!

[Bujim]

Это сурьезно? Если да, то в каком месте?

Где-т в Старом Завете, робяты подскажут. Сам не упомню, давно читал. Надо освежить память - там много интересного, например как с инфекциями-грибками бороться надо.

Ну как же! По своему образу и подобию. От этого тезиса и исхожу. Есть это место у нас, должно быть и у него!

Если б все было так просто.

Библиотека. Милан Кундера. Невыносимая легкость бытия. Скачать книгу.

Когда я был маленький и рассматривал Ветхий Завет, изданный для детей с
гравюрами Гюстава Доре, я видел там Господа Бога на облаке. Это был старый
человек с глазами, носом, с длинной бородой, и я говорил себе: если у него
имеется рот, то он должен есть. А если он ест, то у него должны быть кишки.
Но эта мысль тотчас пугала меня, ибо я, хоть и был ребенком из семьи скорее
неверующей, все же чувствовал, что представление Божьих кишок -
святотатство.

[plug]

plug

Сами то поняли,что сказали?Целенаправленность и есть свойство.

Я то понял, а вот вы что-то тупите.
Целе-направленность - это не цель, это именно ориентация, направленность не цель. Она может быть у системы, если у нее есть эта цель, к которой можно направляться.

Итак - какая цель у системы, о которой вы говорите?

Речь пока о наличии целей,а не их конечном результате...

Так и я о том же - какая "в наличии" цель у системы, о которой вы говорите?

Цель свойство ,а не характер системы.

Цель не свойство и не характер системы, она вообще, если есть то вне системы. Свойство это целе-направленность.
А какая цель у той системы, о которой вы говорите?

Вопрос про первоисточник вы "замяли".
Значит первисточники привести не можете?

Да, и про то, что к эволюции можно применять "свойство системы", вы доказать не можете. Так?

Я буду оценивать публично и если моя оценка будет субъективной,Вы меня поправите.

Вы вопросы понимаете?
Что мне с вашей публичности? Вы публично можете нести любую хрень и не слушать никаких возражений.

Вы мне объясните сначала - какие аргументы вы готовы принять?
Только как можно конкретнее, а не "полученные применением совокупности всяких методов".

Или вы расписываетесь в том, что никакие аргументы не примете?

Только похоже от Вас ничего кроме отмазок не дождешься.Вам засчитать слив?

Ну, если вы уже в штаны наложили и ищете - как бы "соскочить" с разговора, то - пожалуйста, "засчитываете" что хотите. Это будет вашим "белым флагом".

[int003]

Вы сравниваете то, что произшло намедни и чему были свидетелем с тем. что (гипотетически!), случилось миллиарды лет назад и чего никто и никогда не наблюдал.

Я сравнивал вероятности. Т.е. числа. Если Вы не заметили. Ничего боле.

[int003]

Вы же считаете практически невероятным событием событие с вероятностью равной нулю (нонсенс!!), а специалисты по теориям игр - событие с вероятностью 10 в минус 40-й степени (некоторые математики - с вероятностью в 53 степени).

Событие с вероятностью, равной нулю, не только практически невероятно, но даже теоретически.

Ну наконец-то!!! Вы рассказали, что это за ученые. Уважаемый, теорию игр будете применять в играх! Теория игр применима для изучения стратегий поведения. Но не применяйте, будьте любезны, теорию игр там, где ее не стоит применять. Это как применять таблицу умножения на экзамене по литературе.

А если уж применять теорию игр, то только в таком виде: если у нас имеется 10 в 40 степени вселенных, то примерно в одной из них возникнет жизнь. Вы утверждаете, что живете в той из этих 10 в 40 степени вселенных, в которой жизнь не возникла (и в которой, уж куда деваться, ее создал Бог).

[int003]

Вначале нужно ЗАДАТЬ вероятность какого-либо события (например, последовательность вытаскивания 86 шаров или поиска одной золотой 10-и центовой монеты среди монет, покрывших земной шар слоем в 30 сантиметров), а только затем оценить: практически оно может произойти или нет? реально ли его осуществить?

Иными словами, хватит ли Вам всей жизни вытащить шары (триллионы триллионов операций), или найти одну золотую монету среди обычных,
или хватит ли времени существования Вселенной, чтобы случайно самозародилась жизнь из мёртной неорганической материи.

Жизни не хватит. Но шары вытащены.
Времени существования вселенной не хватит. Но жизнь возникла.
Абсолютно одинаковая ситуация.

Вы хоть определитесь, что пытаетесь доказать?

[Владимир П.]

plug

Цитата участника Владимир П.:
plug

Сами то поняли,что сказали?Целенаправленность и есть свойство.

Я то понял, а вот вы что-то тупите.
Целе-направленность - это не цель, это именно ориентация,

Целенаправленность - направление для цели.

Итак - какая цель у системы, о которой вы говорите?

Не я говорю ,а теория систем.См.Ниже...

Цитата:
Речь пока о наличии целей,а не их конечном результате...

Так и я о том же - какая "в наличии" цель у системы, о которой вы говорите?

Я Вам должен рассказать, о конечной цели системы (Вселенной)?

Цитата:
Цель свойство ,а не характер системы.

Цель не свойство и не характер системы, она вообще, если есть то вне системы. Свойство это целе-направленность.

1. Эмерджентность цели (функции) компонентов системы не всегда совпадают с целями (функциями) системы.

Вопрос про первоисточник вы "замяли".
Значит первисточники привести не можете?

Берталанфи основоположник.В 5070-е годы XX века был предложен ряд новых подходов к построению Общей теории систем такими учеными как, М. Месарович, Л. Заде, Р. Акофф, Дж. Клир, А. И. Уемов, Ю. А. Урманцев, Р. Калман, С. Бир, Э. Ласло, Г. П. Мельников и др

Да, и про то, что к эволюции можно применять "свойство системы", вы доказать не можете. Так?

Я о вселенной,как системе,а не о эволюции ,как системе...

Цитата:
Я буду оценивать публично и если моя оценка будет субъективной,Вы меня поправите.

Вы вопросы понимаете?
Что мне с вашей публичности? Вы публично можете нести любую хрень и не слушать никаких возражений.

Вы мне объясните сначала - какие аргументы вы готовы принять?

Давайте любые...

[int003]

Может Вы мне подскажете, каким образом самоусложнялась (?!?) информация, согласно которой из первоклетки, якобы, возникали намного более сложные биопродукты: микроорганизмы, животные, человек?

1. "Самоусложнение информации" - что это такое? Впервые слышу. Что такое "сложность информации"?
2. Ознакомьтесь с теорией эволюции. Рано или поздно образованный человек должен это сделать. Там есть ответы на те вопросы, которые Вы желаете задать. А именно: каким образом возникает одно из другого.

[Vladilen]

О размерах, Владилен, о них родимых. Если бы все звездные системы во вселенной были как две капли воды одна на другую похожи, все было бы так как вы говорите.

Друг,
дело не в размерах Вселенной и даже не в похожести или непохожести звёздных систем (это звёзды с планетами, галактики или метагалактики?).
Дело во времени существования Вселенной. Если Вселенная во времени бесконечна, тогда int003 прав и жизнь в ней может случайно возникнуть (если вытаскивать комбинации 86 шаров бесконечно долго, можно вытащить ЛЮБУЮ комбинацию, в том числе, приведенную в примере int003).
Если время существования вселенной каких-то 13,7 млрд. лет - случайное возникновение жизни НЕВОЗМОЖНО даже во Вселенной бесконечно больших размеров.

Но все они разные и условия везде разные и в некоторых из них жизнь возникает неизбежно. Как на Земле, например.

Илюха,
Ваше утверждение: "жизнь возникает неизбежно" нужно считать доказательством? или верой?
Раньше Вы писали по другому: "... при определённых условиях".

К сожалению, Вы привели неудачный пример, так как Земля возникла примерно 4,5 млрд. лет тому назад, на ней НИКОГДА не было благоприятных условий для зарождения жизни из неорганических веществ. Поэтому жизнь на Земле НЕ могла возникнуть случайно, результате хаотических неуправляемых процессов, без информационного банка данных.

[Vladilen]

Маловато восклицательных знаков, Владилен, неубедительно.

Зато, друг,
Вы очень убедительно доказываете как из мёртвой материи чисто случайно, само собой, без всякой информации и целенаправленных действий возникла ЖИЗНЬ, в том числе Илюха.

Эта "проблема" уже тоже решена, найду ссылку на эксперимент, дам знать.
РРёР·РЅС РЅР° Ремле СЃСала "левосСРѕСонней" РїРѕРґ влиянием СР»СССР°СиолеСР° | РќР°СРєР° Рё СРµСнологии | РенСР° РЅРѕРІРѕСЃСей "Р РРђ РќРѕРІРѕСЃСРё"
Вот один из возможных вариантов решения.

Нет, друг,
эта проблема до сих пор НЕ решена.
Случайно даже кошки не родятся.

Ссылку на то, где они это утверждают. Потому что, мне кажется, атмофизик в здравом уме не будет утверждать, что первичная атмосфера не содержала значительных количеств водорода. Она практически его только и содержала. А метан и аммиак появились в процессе вулканической деятельности.

Ничего подобного!
Первичная атмосфера Земли не содержала значительных количеств водорода, так как он улетучился ещё на этапе её формирования. Водород поступает на Землю из космоса.

И Владилен. Хватит выдавать чужие мысли за свои. Давайте ссылки.

Даю ссылку, в которой содержится исчерпывающее доказательство:

"Но все они разные и условия везде разные и в некоторых из них жизнь возникает неизбежно. Как на Земле, например."

[Vladilen]

А в том атомы соединяются случайно и хаотично. Так вот, они соединяются исходя из свойств этого самого атома, температуры, катализаторов. Опять же, молекулы уже обладают еще более интересными свойствами. Вы чо думали - смешаете кислород с водородом и атомы как попало соединятся?

Нет, не как попало.
Но для возникновения жизни атомы должны соединится в простые молекулы определённым образом, эти молекулы, опять же, определённым образом должны соединиться друг с другом для возникновения аминокислот (не любых а только тех, которые необходимы для образования белков, т.е. 19 левосторонних аминокислот и только одну правостороннюю).

Уже на этом этапе невозможно возникновение длинных молекулярных цепей из мономеров, так как должны осуществиться 3-и типа УПРАВЛЯЕМЫХ процессов: энергетических (например, с помощью пирофосфатов), полимерных (синтез длинных молекул из коротких) и метаболических (обмен веществ).

[Vetrov]

2Vladilen

К сожалению, Вы привели неудачный пример, так как Земля возникла примерно 4,5 млрд. лет тому назад, на ней НИКОГДА не было благоприятных условий для зарождения жизни из неорганических веществ.

Только законченный идиот может оценивать вероятность протекания какого-либо процесса не зная условий этого самого протекания.

Так например вероятность возникновения снежинки на Солнце стремится к нулю, а зимой в Магадане к "наверняка".
Для каких условий, неуч, сделан Ваш расчет, который Вы тыкаете в каждую дырку?

[Vladilen]

Событие с вероятностью, равной нулю, не только практически невероятно, но даже теоретически.

Друг,
раньше Вы утверждали прямо противоположное:

Цитата участника Vladilen:
потому что события с вероятностью "0" - не существует.

Полагаю, что Вы неточно выразились. Да, они не происходят (не случаются). Но не существуют - громко сказано. Иначе тогда половина теорем теории вероятностей в доказательстве использует несуществующие понятия.

[Driger]

А разве "пришельцы", - не человеки!

Нет.
Они другие, совсем другие, но создали нас похожими на них.