Почему наука до сих пор не доказала верующим, что Бога нет?

[Владимир П.]

ИлюхаМ

Цитата участника Владимир П.:
Вы хотите сказать,что можно при свидетелях убить человек пять и при отсутствии вещ.доков остаться на свободе?

Да. Они могли сговориться.

Куда презумцию невиновности дели?

Я вам лишь изложил юридические принципы.

Часть принципов...см.выше

Цитата:
Но это не так и Вы прекрасно об этом знаете...

Это так. И вы прекрасно это знаете. То, что они говорят, что видели НЛО не значит, что они видели один и тот же НЛО и вообще не значит, что они что-то видели. Вещ. док. нет.

География наблюдений НЛО и НПО
При подборе фактического материала для данной статьи использованы архивы Секции подводных исследований Океанографической комиссии АН СССР, Комиссии по изучению аномальных явлений Русского географического общества (КАЯ РГО), Академии информациологической и прикладной уфологии (АИПУФО), рассекреченные материалы КГБ о НЛО ("Синий пакет"), материалы открытой печати, личные архивы авторов, а также воспоминания очевидцев и интервью, данные авторам непосредственными участниками событий.
Основу отобранного материала составляет База данных (БД КАЯ РГО), которая составляет около 12 тысяч отобранных случаев наблюдения АЯ - НЛО - НПО и контактов с ними. База данных КАЯ РГО формируется путем анализа публикаций специализированного профиля, средств массовой информации, открытых и рассекреченных материалов из ведомственных архивов, показаний очевидцев, результатов собственных расследований КАЯ РГО, а также личных архивов ее сотрудников.
Около 17% сведений (более 2000 уфособытий) по АЯ, содержащихся в БД КАЯ РГО, составляют наблюдения АЯ (НПО, НЛО) в акваториях Мирового океана и Каспийского моря.
Основным районом наблюдений НЛО, НПО и других АЯ в 1960-90-ее гг. являлся Атлантический океан (около 50%) и прилегающие к нему акватории. Наиболее частые наблюдения происходили в Средиземном море (25% случаев). Затем - Северное и Балтийское моря. Обращает на себя внимание и так называемый "Большой Атлантический ромб" - обширный район с центром в Пуэрто-Рико: Бермудские острова - Саргассово море - Багамские острова - Мексиканский залив - Антильские острова - Карибское море.

Специфика наблюдений НЛО и АЯ военными моряками и военно-политическим руководством

Особенностями "военно-морских" наблюдений НЛО и НПО являются:
а) высокая квалификация наблюдателей. Почти все очевидцы - профессионалы, имеющие специальную подготовку. Они умеют "на глаз" оценить расстояние до объекта, знают конфигурации объектов военного назначения и способны с достаточной надежностью идентифицировать их;
б) большое количество квалифицированных свидетелей. Вахтенные офицеры находятся на мостике, как правило, не одни. Кроме того, на кораблях и судах НЛО часто наблюдают и другие члены экипажа - от нескольких человек до сотни очевидцев. По данным КАЯ РГО, такие наблюдения НЛО и НПО составляют более 20%;
в) приборная фиксация. На военных кораблях принято фиксировать неизвестные объекты всеми техническими средствами и вести об этом запись в вахтенных журналах. Так, радиолокационные и визуально-радарные наблюдения НЛО в архивах КАЯ РГО составляют около 33% случаев;
г) большая длительность наблюдения и сопровождения. Открытые пространства акваторий, по которым следуют корабли и военные суда, предоставляют хорошую возможность для длительных наблюдений воздушных и морских объектов. В архивах КАЯ РГО имеется 13 случаев длительных (от 1 до 20 часов) наблюдений НЛО над морями и океанами;
д) участие в наблюдении высших военных чинов, государственных и научных деятелей. Эти очевидцы, в отличие от рядовых наблюдателей, как правило, лучше информированы о новых разработках, что позволяет им с большей достоверностью отсеивать истинные НЛО от новых образцов вооружения.

Цитата:
Ученый это узкий специалист и увидеть он может далеко не все,что пожелает.Я не говорю о желающих слетать в космос...

Но все в отдельности видят все в совокупности

При условии доверия к друг другу и опять же по-Вашему сговор не исключен...

Постановили - наука = лженаука...
Вы как всегда не постановили, а натянули. Уж не знаю, как не порвали. Цепочку рассуждений слабо?

Если не применять принцип презумции невиновности,то под подозрение попадают все человечество.Решение задачи по тотальной проверке всех не выполнима и судить объективно о чем либо будет не возможно...

[Владимир П.]

................

[Владимир П.]

.......................

[Владимир П.]

.....................

[ИлюхаМ]

Куда презумцию невиновности дели?

При чем тут презумпция невиновности? И приведите хотя бы 1 пример такого дела.

География наблюдений НЛО и НПО

Где доказательства? Свидетельство - не доказательство. Я вчера видел, как вы подбили костыль одноногой беременной старушке с рюкзаком и сумкой. Этот пост - доказательство.

При условии доверия к друг другу и опять же по-Вашему сговор не исключен...

Опять же вы чушь порете. Надоело. Предъявите факты. Предположение, что это сговор - излишне. Раз уж вы не можете понять, что они не в сговоре, поймите хотя бы это. Научный принцип работает. Всегда. От этого никуда не деться.

Если не применять принцип презумции невиновности,то под подозрение попадают все человечество.Решение задачи по тотальной проверке всех не выполнима и судить объективно о чем либо будет не возможно...

А здесь при чем презумпция? И где факты?

[Lokky]

В науке факт - результат эксперимента, доступный для наблюдения любому желающему.

Именно по этому в своё время французская АН метеориты запретила: они тоже думали, что это не факт - желающие эксперимент поставить не могли

[plug]

Именно по этому в своё время французская АН метеориты запретила: они тоже думали, что это не факт - желающие эксперимент поставить не могли

Прямо таки и запретила?

А формулировку постановления о запрете не напомните?

[Владимир П.]

Цитата участника ИлюхаМ:

Цитата участника Владимир П.:
Куда презумцию невиновности дели?

При чем тут презумпция невиновности?

При том ,что Вы пытаетесь обвинять свидетелей в лжесвидетельстве...

Цитата:
Цитата участника Владимир П.:
Вы хотите сказать,что можно при свидетелях убить человек пять и при отсутствии вещ.доков остаться на свободе?

Да. Они могли сговориться.

Цитата:
География наблюдений НЛО и НПО

Где доказательства? Свидетельство - не доказательство.

в) приборная фиксация. На военных кораблях принято фиксировать неизвестные объекты всеми техническими средствами и вести об этом запись в вахтенных журналах. Так, радиолокационные и визуально-радарные наблюдения НЛО в архивах КАЯ РГО составляют около 33% случаев;

Цитата:
При условии доверия к друг другу и опять же по-Вашему сговор не исключен...

Опять же вы чушь порете. Надоело. Предъявите факты. Предположение, что это сговор - излишне.

Когда Вы говорите - "Они могли сговориться.",то это не лишнее,а когда я,то лишнее ?

Цитата:
Если не применять принцип презумции невиновности,то под подозрение попадают все человечество.Решение задачи по тотальной проверке всех не выполнима и судить объективно о чем либо будет не возможно...

А здесь при чем презумпция?

Если не применять принцип презумции невиновности,то под подозрение попадают все человечество,все ученые и лжеученые.Решение задачи по тотальной проверке всех не выполнима и судить объективно о чем либо будет не возможно...

[ИлюхаМ]

При том ,что Вы пытаетесь обвинять свидетелей в лжесвидетельстве...

Никто никого и ни в чем не обвиняет. Но они могли сговориться. Поэтому, чтобы исключить (или подтвердить) такую возможность, кроме свидетельских показаний требуются вещ. доки. Это снова так ненавистный вам здравый смысл.
Просто поговорите со знакомым юристом, он объяснит лучше, чем я в любом случае.

в) приборная фиксация. На военных кораблях принято фиксировать неизвестные объекты всеми техническими средствами и вести об этом запись в вахтенных журналах. Так, радиолокационные и визуально-радарные наблюдения НЛО в архивах КАЯ РГО составляют около 33% случаев;

И это все еще не факты. Факт - результат эксперимента, доступный каждому. Запись в журнале - не факт.

Когда Вы говорите - "Они могли сговориться.",то это не лишнее,а когда я,то лишнее ?

Там мы говорим об уголовном процессе (кстати, зачем вы его приплели, не понимаю), здесь - о научных исследованиях, тут третьей стороны (суда) нету. Считаете, что они могли сговориться, докажите, предоставьте факты, иначе идите лесом.

Если не применять принцип презумции невиновности,то под подозрение попадают все человечество,все ученые и лжеученые.Решение задачи по тотальной проверке всех не выполнима и судить объективно о чем либо будет не возможно...

В том то и дело, что возможно, Владимир Надо всего-лишь повторить эксперимент. Ну а если вы окажетесь настолько некомпетентны, что не сможете интерпретировать результаты эксперимента, то какого, как говорится, вы вообще лезете?

[Владимир П.]

ИлюхаМ

Цитата участника Владимир П.:
При том ,что Вы пытаетесь обвинять свидетелей в лжесвидетельстве...

Никто никого и ни в чем не обвиняет. Но они могли сговориться.

Сговор для дачи ложных показаний есть - преступление,вина.Ваше - "Но они могли сговориться." всего лишь фантазия,которую никто не обязан принимать к сведению,пока вина не доказана, человек считается не виновным..."поговорите со знакомым юристом"...

Цитата:
в) приборная фиксация. На военных кораблях принято фиксировать неизвестные объекты всеми техническими средствами и вести об этом запись в вахтенных журналах. Так, радиолокационные и визуально-радарные наблюдения НЛО в архивах КАЯ РГО составляют около 33% случаев;

И это все еще не факты. Факт - результат эксперимента, доступный каждому. Запись в журнале - не факт.

"Наблюдательный факт это утверждение, состоящее из двух частей:

1. Описание факта описание того, что можно наблюдать при некоторых условиях.
2. Условия проведения наблюдения описание того, при каких условиях можно наблюдать описанное в первой части утверждения. "

Цитата:
Когда Вы говорите - "Они могли сговориться.",то это не лишнее,а когда я,то лишнее ?

Там мы говорим об уголовном процессе (кстати, зачем вы его приплели, не понимаю), здесь - о научных исследованиях, тут третьей стороны (суда) нету.

"Презу́мпция предположение, которое считается истинным до тех пор, пока не доказана его ложность. Презумпции широко используются в правоведении."

Считаете, что они могли сговориться, докажите,

После Вас...

Цитата:
Если не применять принцип презумции невиновности,то под подозрение попадают все человечество,все ученые и лжеученые.Решение задачи по тотальной проверке всех не выполнима и судить объективно о чем либо будет не возможно...

В том то и дело, что возможно, Владимир Надо всего-лишь повторить эксперимент.

Вы хоть представляете, сколько Вам понадобится на это времени и средств?

[ИлюхаМ]

Сговор для дачи ложных показаний есть - преступление,вина.Ваше - "Но они могли сговориться." всего лишь фантазия,которую никто не обязан принимать к сведению,пока вина не доказана, человек считается не виновным..."поговорите со знакомым юристом"...

"Они могли сговориться" - это не фантазия, а факт. Могли сговориться, могли и не сговариваться. И поэтому чтобы исключить возможность сговора или подтвердить ее следствию требуются вещ. док. Хватит тупить, Владимир. Или приведите хотя бы 1 пример подобного дела. Но тупить все равно перестаньте.
Просто если бы в суде сидели люди, у которых в голове такая же каша, как у вас, можно было бы оговорить кого и в чем угодно. Слава богу, это не так.

"Наблюдательный факт это утверждение, состоящее из двух частей:

1. Описание факта описание того, что можно наблюдать при некоторых условиях.
2. Условия проведения наблюдения описание того, при каких условиях можно наблюдать описанное в первой части утверждения. "

Вот вторая часть как раз и есть воспроизведение эксперимента - воспроизведение условий, при которых возможно наблюдение явления. Что с НЛО, понятное дело, сделать невозможно. Поэтому нужны другие док-ва. Видео, фото, хз, что еще. Но никак не каракули на бумаге.

"Презу́мпция предположение, которое считается истинным до тех пор, пока не доказана его ложность. Презумпции широко используются в правоведении."

Я в курсе. И?..

После Вас...

Вы первый соизволили утверждать, что кто-то там сговорился - вам и доказывать. Тут следствия нет, поэтому - все сами.

Вы хоть представляете, сколько Вам понадобится на это времени и средств?

Нет. Да мне и безразлично. Пока не будет фактов, наблюдение НЛО - плод воспаленного воображения.

[Владимир П.]

Они могли сговориться" - это не фантазия, а факт.

Вы не различаете факты и необоснованные предположения..

Цитата:
"Наблюдательный факт это утверждение, состоящее из двух частей:

1. Описание факта описание того, что можно наблюдать при некоторых условиях.
2. Условия проведения наблюдения описание того, при каких условиях можно наблюдать описанное в первой части утверждения. "

Вот вторая часть как раз и есть воспроизведение эксперимента - воспроизведение условий, при которых возможно наблюдение явления. Что с НЛО, понятное дело, сделать невозможно.

Докажите,что не возможно.

Поэтому нужны другие док-ва. Видео, фото, хз, что еще. Но никак не каракули на бумаге.

Насмешили,давно появились видео и фото?Показания приборов для Вас уже ничто?

Вы первый соизволили утверждать,

Враки пошли...

Цитата:
Вы хоть представляете, сколько Вам понадобится на это времени и средств?

Нет. Да мне и безразлично.

Похоже на - Руки вверх?

[Vladilen]

Именно по этому в своё время французская АН метеориты запретила: они тоже думали, что это не факт - желающие эксперимент поставить не могли

Это правда, было и такое.
Как ни странно, но только в 19 веке учёные поверили, что метеориты прилетают из космоса и падают на Землю.

[plug]

Это правда, было и такое.
Как ни странно, но только в 19 веке учёные поверили, что метеориты прилетают из космоса и падают на Землю.

Не совсем так.
Во-первых, не в 19, а во второй половине 18-го.
А во-вторых, не "поверили", а именно ученые и выдвинули такое объяснение - "прилетают из космоса". Все остальные полагали, что это обломки библейской "небесной тверди".

[ИлюхаМ]

Вы не различаете факты и необоснованные предположения..

Они могли сговориться - это факт. Т. е. существует отличная от 0 вероятность такого события. Но могли и не сговориться. И поскольку невозможно узнать, сговорились они или нет, нужны вещ. док, чтобы, если они сговорились, не посадить невиновного. Что еще непонятно?

Докажите,что не возможно.

Доказать, что невозможно пронаблюдать НЛО по собственному желанию? У вас температура?

Насмешили,давно появились видео и фото?Показания приборов для Вас уже ничто?

Вы их не видели. Я их не видел. Есть только записи на бумажке. Да и есть ли?

Враки пошли...

Это легко проверить - читайте форум назад.

Похоже на - Руки вверх?

Нет это похоже на мое нежелание реагировать на ваш бред. На весь, по карйней мере.