Простое доказательство, что человека создала эволюция, а не Бог

[Ольгерд]

Тогда и слово "свобода" тут лишнее.

Почему? ...

[Rulla]

Для Pyatachok


Эксперимент может дать отрицательный результат, и это тоже результат. А вот отсутствие экперимента не есть результат.

Эксперимент только дает информацию, на основании которой мы делаем выводы. Если мы не зяглянули в комнату, но у нас нет информации, делающей предположение о наличие там кошки экономичным, - кошики там нет. Если мы заглянули в комнату и не имеем информации, делающей предположение о наличие в ней кошки экономичным, - ее там нет.

Верно. Но я именно, не предполагаю что его там нет, ибо знаю в рамках активной модели.

Да. Вы знаете, что бегемота в холодильнике нет, так как предполагаете, что верны ваши представления о его возможностях.

Представления и предположения по отношению к знаним и наблюдениям первичны.

В случае же с кошкой, в рамках активной модели, я могу лишь предполагать.

Вы в любом случае можете только предполагать. По вышеуказанной причине.

В нашей рабочей модели часто оговорены гарантированные способы установления отсутствия.

Да. Оговорены. Гарантированный сопосб установления отсутствия 9в принципе единственно возможный сопсоб) - логическое установление отсутствия причин предполагать наличие.

Само по себе обнаружение кошки может быть только одной из таких причин. Не более того.

Если мы видим кошку, это дает нам основания предполагать, что она есть. Если не видим - основания предполагать, что ее нет. Хотя, и то и другое - только, что называется, "при прочих равных".

И, не обнаружили отсутствие, а установили его Это разные вещи.

Это одно и то же.

И знание того что вы пишете сейчас, тоже? Мы подходим к парадоксу

Нет. Не подходим. Всякое знание может быть заблуждением. Моё в том числе. Здесь нет никакого парадокса.

Нет, так как на том лишь основании, что оно заблуждением быть может, мы еще не получаем права предпогалать, что оно заблуждение и есть.

В таком случае вы удаляете само понятие "неспособность нами оценить величину вероятности".

Не удаляю.

[Bujim]

Почему? ...

Потому что Свобода - и есть Право.

[Ольгерд]

Потому что Свобода - и есть Право.

Долго искал к чему здесь можно придраться - не нашёл.
А по зрелому размышлению пришел к выводу, что формула: "Зло = ущемлению прав" мне, определённо, нравится больше.

Ув.Bujim, а каковы, на ваш взгляд, базовые права.

[Bujim]

Долго искал к чему здесь можно придраться - не нашёл.
А по зрелому размышлению пришел к выводу, что формула: "Зло = ущемлению прав" мне, определённо, нравится больше.

Ув.Bujim, а каковы, на ваш взгляд, базовые права.

По мне так их всего три:
1. Право быть живым
2. Право выбирать цели в жизни (хотя это - больше почетная обязанность)
3. Право достигать эти цели

Вот где-то так. Напыщенно слегка, но таковы традиции жанра.

[Владимир П.]

Цитата участника Ольгерд:

а каковы, на ваш взгляд, базовые права.

"Разрешено все,что не запрещено законом"...

[БАБАЙ]

Это как если бы Леонардо да Винчи, создав свои потрясающие шедевры живописи, сел бы затем рисовать что-нибудь такое:



Ну не абсурд ли?

Пикассо как раз так и говорил:" я всю жизнь учился рисовать как дети"
И был не менее знаменит. Не правда ли?

[tabo]

Цитата участника Ольгерд:

"Разрешено все,что не запрещено законом"...

все мне позволено, но не все полезно является прообразом того о чем ты написал.

[Varsava]

Это был пример мелочи... Посмотрим шире... Если человек спроектирован Высшим Разумом как "венец творения", то разве не нелепо конструировать его так, что он не может ни летать, ни жить под водой (где много чего интересного происходит: рыбки всякие, птички), а естественной средой для него является только суша?

А если рассмотреть такой пример
Когда фектовальщик достигает совершенства и нет ему равных, тогда он завязывает глаза и опять достигает совершенства, но уже с повязкой на глазах.
Затем он затыкает еще и уши и опять достигает совершенства и нет ему равных поединщиков.
У людей после удара молнией или других стресов иногда спадает "повязка с глаз" и у них появляются возможности которых не было до стреса.
Самый совершенный компьютер сколько вы не выбрасывайте с самолета или не втыкайте в 380в он никогда лучше не станет, так как скрытых возможностей у компьютера нет.
У человека же скрытых возможностей достаточно, просто они временно устранены. Возможно в качестве наказания, возможно для развития принципиально новых качеств(состояние Христа).
Мы себе даже не представляем насколько совершенно наше тело

[Ольгерд]

По мне так их всего три:
1. Право быть живым
2. Право выбирать цели в жизни (хотя это - больше почетная обязанность)
3. Право достигать эти цели

"Разрешено все,что не запрещено законом"...

Простите, забыл поблагодарить. Спасибо.

[БАБАЙ]

Начнем с мелочи...
Это был пример мелочи... Посмотрим шире... Если человек спроектирован Высшим Разумом как "венец творения", то разве не нелепо конструировать его так, что он не может ни летать, ни жить под водой (где много чего интересного происходит: рыбки всякие, птички), а естественной средой для него является только суша?

деян 17:26 От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,
:27 дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:

[Игорян]

У человека же скрытых возможностей достаточно, просто они временно устранены.

Кстати, я немного удивлен, что Скай Сикер до сих пор не заявил в этой теме, что человек может и летать по воздуху, и под водой жить без каких-либо технических приспособлений. Мол, посмотрите на летающих тибетских монахов и на йогов, под водой сутками медитирующих!

Видимо, по предыдущему опыту понимает, какой ему будет разнос от здешних скептиков, если опять начнет про этот бред.

деян 17:26 От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,
:27 дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:

Плавая в воде или летая в воздухе, люди не смогли бы "искать Бога"?

Пикассо как раз так и говорил:" я всю жизнь учился рисовать как дети"

А как слон случайно не учился?



Это ж ваще верх гениальности! Дети нервно курят в сторонке.

[Мариин]

А как слон случайно не учился?



Это ж ваще верх гениальности! Дети нервно курят в сторонке.

Когда меня спрашивают: "похоже?", я иногда в шутку отвечаю "похуже". Так вот, похожи ли животные на людей? Да,"похужи" .

[Владимир П.]

Цитата участника Игорян:

Кстати, я немного удивлен, что Скай Сикер до сих пор не заявил в этой теме, что человек может и летать по воздуху, и под водой жить без каких-либо технических приспособлений. Мол, посмотрите на летающих тибетских монахов и на йогов, под водой сутками медитирующих!

Видимо, по предыдущему опыту понимает, какой ему будет разнос от здешних скептиков, если опять начнет про этот бред.

А с чего Вы взяли,что здешние скептики, что-то могут сформулировать отличаемое от бреда?

[БАБАЙ]

Плавая в воде или летая в воздухе, люди не смогли бы "искать Бога"?

Дело не в этом. Бог после грехопадения людей, ограничил их в пространстве, времени и в возможностях (то бишь, ресурсах).с одной только целью - вернуть к Себе тех, кого Он избрал. Так просто.

А как слон случайно не учился?



Это ж ваще верх гениальности! Дети нервно курят в сторонке.

Вы люди любознательные - спросите у него сами.
А вообще у меня вопрос к вам: вот вы - материалист; здесь, на форуме - подрабатываете, или же - исключительно из-за идеи? в таком случае, вы не очень-то материалист. не так ли?