Наука доказала - Бога нет!

[Bovlan]

Из разных концепций психологии/философии ясно, что наука разделилась во мнениях на счёт существования Бога, поэтому:

Я уже не один раз отмечал разницу между наукой и философией. Философия только ставит вопросы, отвечая на которые, человек формирует своё мировоззрение. Сама она на эти вопросы не отвечает. Психология не считает бога реально существующим, не надо ля-ля. Психология изучает как идея бога влияет на психику людей. Это правильно. Но она на тех же основаниях, ни больше, ни меньше, изучает влияние на психику дедов морозов, буратин, Базаровых, Изольд, Одиссеев.

1 Наука, во всём её объёме, не имеет единого мнения на счёт существования Бога. Она в этом вопросе сомневается.

Полнейшая неправда.

2. Та часть науки, которая доказывает, что Бога нет, находится в определённых рамках ей доступного. Выйди она из этих рамок, и её доказательства изменятся.

У Науки нет рамок доступного.

[Bovlan]

Т.е. животные оперируют таким понятием как информация ?

У Вас есть основания сомневаться в этом?

[Артур Христов]

Всё не так. Что бы я ни видел, во всём буду убеждаться правда это или ложь. На веру ничего не принимается. В библии - особо тщательно. Она много врёт.

Не зная истины в чем Вы можете убедиться? Для меня в библии три рода информации: истинная, ложная, и та истинность, которой я не могу проверить , можно сказать : не понятая. По мере познания непонятая информация переходит в разряд истинной либо ложной.
Например, что говорит Вам утверждение: Бог есть Свет?

[Мариин]

Я уже не один раз отмечал разницу между наукой и философией. Философия только ставит вопросы, отвечая на которые, человек формирует своё мировоззрение.

Интересные у вас рассуждения: философия и человек - это две личности, одна из которых ставит вопросы, а другая отвечает. Нет, дорогой, Bovlan, философия - это отнюдь не личность. Личность - это человек. Он ставит вопросы. Он и отвечает.

Сама она на эти вопросы не отвечает.

Сама она их и не задаёт.

Психология не считает бога реально существующим, не надо ля-ля. Психология изучает как идея бога влияет на психику людей. Это правильно.

Правильно, та психология, которая не претендует на доказательство существования или же отсутствия Бога, изучает только психику людей. Но поскольку, опять таки, психология - это не личность, и онане может считать Бога реально существующим или несуществующим. Считать как-либо может только сам человек. И поскольку вся психология существует только из-за существования психологов, то поскольку одни психологи считают Бога реально существующим, а другие нет, то и сама психология разделена во мнениях!

Психология, сама по себе, ничего не считает и не изучает. Считают и изучают живые люди - психологи.

Полнейшая неправда.

Так и наука, ничего не может считать и изучать. А считают и изучают живые люди - учёные. А поскольку среди них есть и верующие и неверующие, то и сама наука, из-за учёных, по разному "разрешает" этот вопрос. "Разрешает" - только в переносном смысле, а в прямом смысле разрешают учёные.

У Науки нет рамок доступного.

Объясните как теория относительности оставила науку в тех же рамках доступного. Объясните как достижения науки в делении атома, оставили науку в тех же рамках доступного, когда наука считала атом неделимым. Если наука не расширяет рамок доступного, она тогда просто топчется на месте. Однако это не так. История науки показывает, что она всегда вылезает из своих рамок доступного в прошлом.

[Мариин]

Что значит доказать шедевры, красоту и любовь? Переведите на русский.

Это значит, чтобы признать мировой шедевр, созываются самые видные учёные мира, и они, пользуясь последними достижениями науки, ясно и неопровержимо доказывают, или же "да - это настоящий мировой шедевр", или же "нет - наука против того, чтобы утвердить за этим произведением титул шедевра".

Также и с красотой. В комиссии на Мисс Мира сидят видные учёные мира. Они доказывают научно, какая девушка самая красивая на планете, а какая нет.

Также и с любовью. Перед браком, будущие молодожёны приходят проверится, настоящая ли у них любовь или нет, к учёным.

Кем/чем перекрыт?

Мы уже выяснили, ограниченностью инструмента. Если на мой вопрос "Может ли наука дать знание того, что красиво? Может ли наука дать знание в области любви? Может ли наука помочь обрести людям знания в области счастья?", - вы ответили "Полный ответ - сейчас, не может. Что будет через час, не знаю"

То если наука не ограничена никакими рамками, "через час" - ничего не изменится. Учёные всё также вынуждены будет признать: наука этого не может!

Наука есть везде. Только там, где есть Наука нет ни Христа, ни Бога.

В своих рамках - это выражение справедливое. Наука есть везде в нашем бытии, которое для Бога есть как вечно приближающееся к нулю число и не могущее его достигнуть. Христос и Бог живут в совершенно другом Бытии, которое для нас есть актуальная бессконечность, и Их действительно нет там где есть наука, то есть в нашем бытии.

Это Вам хочется, чтобы так было. А Науке до фени Ваши желания. Она работает, а не фантазирует.

Науке до фени всё - она не личность. Она не работает и не фантазирует. Работают учёные, и одни из них славят Бога, а другим Он пока!... до фени.

[Vesêlyj]

У Вас есть основания сомневаться в этом?

У меня нет. В этом как раз сомневаются- Ветров, Рулла, Плаг, Илюха, Инт 003, Бужим, ну и Крыз прицепом тоже к ним. Правда он последнее время мне помогал. Вы как видно тоже на нашей строне. Приятно. Не знаешь откуда Бог помощь пришлёт. Неисповедимы пути Господни.

[Ольгерд]

В библии - особо тщательно. Она много врёт.

В чём Она врёт? Конкретно. Только давайте не будем забывать. что Библия не научный трактат, а мифологический текст.

[enesa 13,]

Не зная истины в чем Вы можете убедиться? Для меня в библии три рода информации: истинная, ложная, и та истинность, которой я не могу проверить , можно сказать : не понятая. По мере познания непонятая информация переходит в разряд истинной либо ложной.
Например, что говорит Вам утверждение: Бог есть Свет?

А о каком свете вы говорите - о космическом или земном?
Свет свету рознь, если вы,конечно, имели ввиду электромагнитные колебания.

enesa13

[MixoID]

если вы,конечно, имели ввиду электромагнитные колебания.

Не-а! Не электромагнитные.
Имеется ввиду, что Бог-это такой свет, который при закрытых глазах от хорошего подзатыльника появляется или от шайбы в лоб. Его как-бы нет, но докажи получившему подзатыльник, что никакой вспышки света он не видел! Так и в случае с Богом. После конкретного удара в перекладину его можно увидеть.

[MixoID]

После конкретного удара в перекладину его можно увидеть.

А после ОЧЕНЬ конкретного даже поговорить.

[alexoise]

Может ли цитата из библии что-нибудь значить для того, кто ей не доверяет?

"НЕ ДАВАЙТЕ СВЯТЫНИ ПСАМ И НЕ БРОСАЙТЕ ЖЕМЧУГА ВАШЕГО ПРЕД СВИНЬЯМИ,ЧТОБ ОНИ НЕ ПОПРАЛИ ЕГО НОГАМИ СВОИМИ И,ОБРАТИВШИСЬ, НЕ РАСТЕРЗАЛИ ВАС"от матфея7,6

[Артур Христов]

Не-а! Не электромагнитные.
Имеется ввиду, что Бог-это такой свет, который при закрытых глазах от хорошего подзатыльника появляется или от шайбы в лоб. Его как-бы нет, но докажи получившему подзатыльник, что никакой вспышки света он не видел! Так и в случае с Богом. После конкретного удара в перекладину его можно увидеть.

Яркий пример того как человек может смеяться над тем чего не понимает!
Такой смех присущ детям детсадовского возраста, но, когда подобным образом, ведет себя взрослый человек
Вместо того чтобы смеяться подумайте над тем, что все в природе имеет свой спектр, самый большой спектр у водорода...
А, теперь, представьте себе свет, который имеет весь спектр эл.магнитного излучения. ЭТо и будет Сияние Славы = Свет, через который мир начал быть, Тот Свет, которого в мире сейчас нет.
ЗЫ. если опять не понимаете, не спешите смеяться - найдите физика, расскажите ему об этом и посмотрите на его реакцию

[w_smerdulak]

"НЕ ДАВАЙТЕ СВЯТЫНИ ПСАМ И НЕ БРОСАЙТЕ ЖЕМЧУГА ВАШЕГО ПРЕД СВИНЬЯМИ,ЧТОБ ОНИ НЕ ПОПРАЛИ ЕГО НОГАМИ СВОИМИ И,ОБРАТИВШИСЬ, НЕ РАСТЕРЗАЛИ ВАС"от матфея7,6

Боитесь, что растерзают?)

[Rulla]

Вместо того чтобы смеяться подумайте над тем, что все в природе имеет свой спектр, самый большой спектр у водорода

Спектр водорода не представляет собой ничего особенного.
Да и вообще, спектры химических элементов не делятся на "большие" и "маленькие".

[w_smerdulak]

ЗЫ. если опять не понимаете, не спешите смеяться - найдите физика, расскажите ему об этом и посмотрите на его реакцию

Боюсь реакцией снова будет смех.