Наука доказала - Бога нет!

[Bovlan]

5 Если же у кого из вас недостает мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, - и дастся ему.
6 Но да просит с верою, нимало не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой.
7 Да не думает такой человек получить что-нибудь от Господа.
8 Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих.
(Иак.1:5-8)

Может ли цитата из библии что-нибудь значить для того, кто ей не доверяет?

[Артур Христов]

Может ли цитата из библии что-нибудь значить для того, кто ей не доверяет?

цитата из билии может что то значит для того кто познал Истину. Например я увидел на заборе утверждение 2+2=6 значит ли это что поверил написанному? А рядом на этом же заборе написано 2+2=4 а этой надписи я верю. Почему - да потому что знаю.
Так и с библией - чему то веришь, а в чем то убеждаешься, что это ложь.

[Мариин]

Я думаюмы ещё не исчерпали тему ограниченности науки.

Если наука не может доказать шедевров, не может доказать красоту, любовь и счастье, спрашивается как она может доказывать присутствие или отсутствие Того, Кто является Шедевром шедевров, Красотой всего красивого, Любовью дающей любовь всему и Счастьем, которое мы испытываем мгновениями? Как наука может "дотронуться", "измерить", "проникнуться" туда, где путь ей перекрыт? Что наука понимает в красоте моря, в свободе полёта птицы и в счастливом взгляде девочки? Можетли наука объяснить что такое милость и сострадание? Может ли наука познать что такое страдание и самопожертвование? Может ли она подойти ко Кресту Христа? И чтоже она там увидит? Вес дерева, из которого сделан Крест? Формулу вытекающей крови Господа? Биологические процессы от вбитых гвоздей в ноги? Может ли наука понять, что тогда делалось в сердцах людей? Может ли она объяснить смелость Апостолов проповедывающих Христа? Может ли она объяснить эту историю христианства? Может ли она уловить красоту христианства?

Похоже, что нет. Наука стоит вдали.Стоит со своими рациональными подсчётами, которые находятся в другом пространстве, в другом мире, для которого не видно и не слышно всего здесь перечисленного. Наука "слепа" и "глуха" для мира, где есть шедевры, красота, любовь, счастье, милость, сострадание, страдание, самопожертвование, смелость, Крест, Христос, Бог. Наука доказывает, что всего этого нет! Однако нет для неё - для науки! И для тех, кто верит только в неё в науку. Для этих людей, находящихся за "глухо-немой" и "слепой" "стеной", наука доказала, что Бога нет! Нет и всего, что Он дарит по своей милости. Нет ни красоты, ни любви, ни счастья!!!

[Артур Христов]

Я думаюмы ещё не исчерпали тему ограниченности науки.

Мы науке спасибо должны сказать ибо она, исследуя следствия, доказывает то, что у каждого следствия есть своя причина.
Таким путем наука пришла к тому, что начало этого мира есть свет, что совершенно не противоречит моим убеждениям.

[Мариин]

Мы науке спасибо должны сказать ибо она, исследуя следствия, доказывает то, что у каждого следствия есть своя причина.
Таким путем наука пришла к тому, что начало этого мира есть свет, что совершенно не противоречит моим убеждениям.

Мы говорим спасибо тому, что используется правильно. Никто не будет говорить спасибо ножу, которым его изранил преступник, но будет говорить спасибо ножу, которым его удачно оперировал хирург. Так и не всякому человеку мы говорим спасибо. Так и не всякой науке.

Будем ли мы говорить спасибо науке, которая доказала, что Бога нет? Лично я - нет.
А вот той науке, которая из следсво-причинного закона видит Первопричину, конечно же, я скажу спасибо!

Существуют разные учёные и разные науки. Энштейну и Дарвину наука не помешала, а помогла увидеть Творца, красоту, любовь и счастье, потому что они правильно воспользовались этим благим инструментом - наукой.

[Vetrov]

2Мариин
Если наука не может доказать шедевров, не может доказать красоту, любовь и счастье, спрашивается как она может доказывать присутствие или отсутствие Того, Кто является Шедевром шедевров, Красотой всего красивого, Любовью дающей любовь всему и Счастьем, которое мы испытываем мгновениями?
С чего Вы взяли, что наука этими вопросами не занимается. Начиная от психологии и до группы нейронаук вкупе с изучением биохимии организма в целом. Все эти вопросы (ощущения) в их сфере интересов.

Как наука может "дотронуться", "измерить", "проникнуться" туда, где путь ей перекрыт? Что наука понимает в красоте моря, в свободе полёта птицы и в счастливом взгляде девочки?
А Вы пробовали выяснить, что говорит наука, скажем, о мозге? О поведенческих реакциях и их биохимич. основе?

Можетли наука объяснить что такое милость и сострадание?
Разумеется.

Может ли наука познать что такое страдание и самопожертвование?
Да.

Может ли она подойти ко Кресту Христа? И чтоже она там увидит? Вес дерева, из которого сделан Крест? Формулу вытекающей крови Господа? Биологические процессы от вбитых гвоздей в ноги? Может ли наука понять, что тогда делалось в сердцах людей?
Может, конечно.

Может ли она объяснить смелость Апостолов проповедывающих Христа? Может ли она объяснить эту историю христианства? Может ли она уловить красоту христианства?
Уловить красоту может только человек, т.к. это субъективное ощущение. А объяснить как, чем и почему может наука.

Наука "слепа" и "глуха" для мира, где есть шедевры, красота, любовь, счастье, милость, сострадание, страдание, самопожертвование, смелость, Крест, Христос, Бог.
Пошли лозунги. Вы бы сначала изучили темку то.

[Vetrov]

2Мариин
Существуют разные учёные и разные науки. Энштейну и Дарвину наука не помешала, а помогла увидеть Творца, красоту, любовь и счастье, потому что они правильно воспользовались этим благим инструментом - наукой.
Опять ни за что ни про что приплели Эйнштейна и Дарвина.

[Мариин]

Можетли наука объяснить что такое милость и сострадание?
Разумеется.

Может ли наука познать что такое страдание и самопожертвование?
Да.

Давайте, чтобы не быть голословными, разберём эти четыре свойства человека: милость, сострадание к ближнему, личное страдание, самопожертвование ради другого.

Давайте начнём нормальное разбирательство, уходя от одних только утверждений-лозунгов!

Что конкретно, по вашему, можно познать с помощью науки в этих четырёх вопросах? И кому из людей больше всего удалось добиться в них успеха? Далее, с помощью какой науки им удалось это сделать?

Жду интересной, на мой взгляд, дискуссии.

[Vetrov]

2Мариин
Давайте, чтобы не быть голословными, разберём эти четыре свойства человека: милость, сострадание к ближнему, личное страдание, самопожертвование ради другого.
Перечисленное завязано в основе своей на одно - эмпатию. Эволюционное приспособление призванное увеличивать шансы на выживание групп и сообществ.
Эмпатия Википедия

Наблюдаема у животных
Животные различают добро и зло | ScienceBlog.Ru - научный блог

Корни человеческой морали лежат в психологии приматов. Оттуда ноги.

Что конкретно, по вашему, можно познать с помощью науки в этих четырёх вопросах?
Источник, назначение, нейрофизиологическая основа.
Последнее наиболее трудноизучаемо, учитывая сложность процессов в мозге и организме в целом. Но от основ, - любовь это допамин, фенилэтиламин, окситоцин, страх это адреналин, и тд, - нейронауки двигаются к куда более подробному описанию происходящего.
Как то, функция самосознания, ощущение "Я" - работа префронтальной медиальной коры.

Все ощущения сводятся к биохимии и историч. причинам для той или иной реакции желез и мозга.

[Vesêlyj]

Наблюдаема у животных
Животные различают добро и зло | ScienceBlog.Ru - научный блог

Корни человеческой морали лежат в психологии приматов. Оттуда ноги.
...

Все ощущения сводятся к биохимии и историч. причинам для той или иной реакции желез и мозга.

Т.е. животные оперируют таким понятием как информация ?

[Мариин]

Эмпатия Википедия

Источник, назначение, нейрофизиологическая основа.

Вот и очень хорошо, что мы заговорили о психологии. Сама эта область науки молода. Ей примерно 100 лет. Причём она не однородна в своих выводах, особенно в роли физиологии. Об этом есть неплохая книга "Интелектуальная история психологии" PSYLIB® – Д. Робинсон. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

И вот к каким выводам можно придти, увидев разные позиции современных психологов: одна часть науки доказывает, что Бога нет, а другая - напротив доказывает, что Он есть. О чём это говорит? О том, что мы не можем говорить о всей науке, которая доказывает, что Бога нет. А если, к примеру, одна часть человека доказывает одно, а другая часть его доказывает обратное, то об этом человеке обычно говорят, что он сомневается, так как раздвоился в своих взглядах. То же самое и со всей наукой. Так как она не едина сегодня в вопросах о Боге, и это видно наглядно на примере психологии, уходящей своими корнями в разные, иопрой противоположные концепции философии, то можно утвердительно говорить только об одном: наука совмневается в том, есть ли Бог или Его нет!

Кроме этого, отвечая на коментарий моих вопросов Bovlanа

Может ли наука дать знание того, что красиво? Может ли наука дать знание в области любви? Может ли наука помочь обрести людям знания в области счастья?


"Полный ответ - сейчас, не может. Что будет через час, не знаю"

необходимо отметить, что наука никогда не останавливается в своих рассуждениях и доказательствах. Теория относительности ясно показала, что все доказательства до неё были верными, только в определённых рамках. Выйдя же из этих рамок, доказательства становятся неверными.

Если даже какая-то часть науки доказала, что Бога нет, то это во-первых не окончательный вердикт этой части науки, так как он обусловлен сегодняшними рамками. А что будет "через час", что будет в будущем, выйди она из этих рамок, мы не знаем.

В рамках наших ощущений, в рамках нашего бытия, Бога действительно нет. Богослов П.Тиллих пишет, что Бог не существует, подразумевая, что Он не существует как человек. Не существует в этом мире. Из всего этого вытекают два неоспаримых вывода:

Из разных концепций психологии/философии ясно, что наука разделилась во мнениях на счёт существования Бога, поэтому:

1 Наука, во всём её объёме, не имеет единого мнения на счёт существования Бога. Она в этом вопросе сомневается.

2. Та часть науки, которая доказывает, что Бога нет, находится в определённых рамках ей доступного. Выйди она из этих рамок, и её доказательства изменятся.

[Vetrov]

2Мариин
И вот к каким выводам можно придти, увидев разные позиции современных психологов: одна часть науки доказывает, что Бога нет, а другая - напротив доказывает, что Он есть. О чём это говорит?
О том, что Вы понятия не имеете о чем говорите. Наука исходит из аксиом познаваемости, оставляя серхъестественное в области несуществующего. Точнее сводя все существующее к естественному.
Нигде наука не использует гипотезу творца, прекрасно обходясь без нее. Это начальная посылка, а не следствие.

Может ли наука дать знание того, что красиво? Может ли наука дать знание в области любви? Может ли наука помочь обрести людям знания в области счастья?
Какие именно Вам знания требуются? Давайте точнее.

"Полный ответ - сейчас, не может. Что будет через час, не знаю"
Вам то откуда знать, что наука может, а что нет? вы изучали вопрос?

необходимо отметить, что наука никогда не останавливается в своих рассуждениях и доказательствах. Теория относительности ясно показала, что все доказательства до неё были верными, только в определённых рамках. Выйдя же из этих рамок, доказательства становятся неверными.
Дык вообще все теории верны только в области своей применимости. Это для Вас новость?

Из разных концепций психологии/философии ясно, что наука разделилась во мнениях на счёт существования Бога, поэтому:
И в каких же это, интересно, научных теориях используется бог? Наука, Мариин, в принципе не рассматривает сверхъестественное в качестве объяснения чего б это ни было.

[Владимир П.]

Vetrov

А Вы пробовали выяснить, что говорит наука, скажем, о мозге?

"На данный момент не существует какой-либо даже слабой теории, объясняющей работу мозга и структуру мысли в частности."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B%D1%81%D0%BB%D1%8C

[Bovlan]

Так и с библией - чему то веришь, а в чем то убеждаешься, что это ложь.

Всё не так. Что бы я ни видел, во всём буду убеждаться правда это или ложь. На веру ничего не принимается. В библии - особо тщательно. Она много врёт.

[Bovlan]

Если наука не может доказать шедевров, не может доказать красоту, любовь и счастье

Что значит доказать шедевры, красоту и любовь? Переведите на русский.

спрашивается как она может доказывать присутствие или отсутствие Того, Кто является Шедевром шедевров

Титул Шедевра шедевров Вы сами присваиваете? С месткомом, парткомом, администрацией согласовываете?

Как наука может "дотронуться", "измерить", "проникнуться" туда, где путь ей перекрыт?

Кем/чем перекрыт?

Что наука понимает в красоте моря, в свободе полёта птицы и в счастливом взгляде девочки?

А что Вы в этом понимаете?

Можетли наука объяснить что такое милость и сострадание? Может ли наука познать что такое страдание и самопожертвование?

Думаете, это сложно?

Может ли она подойти ко Кресту Христа? И чтоже она там увидит? Вес дерева, из которого сделан Крест? Формулу вытекающей крови Господа? Биологические процессы от вбитых гвоздей в ноги?

Вы увидите больше? Насочиняете - да - с три короба.

Может ли наука понять, что тогда делалось в сердцах людей? Может ли она объяснить смелость Апостолов проповедывающих Христа?

Да без проблем. У неё есть и более впечатляющие примеры. Аналогичное делали и атеисты, без надежды на награду после смерти.

Может ли она объяснить эту историю христианства? Может ли она уловить красоту христианства?

А оно красиво? Казнями Египетскими, Геенной огненной, инквизицией, крестовыми походами?

Похоже, что нет. Наука стоит вдали.Стоит со своими рациональными подсчётами, которые находятся в другом пространстве, в другом мире, для которого не видно и не слышно всего здесь перечисленного.

Это Вы вдали от реальной жизни. Сказку рассказываете. Но в хорошей сказке Иеговы не побеждают.

Наука "слепа" и "глуха" для мира, где есть шедевры, красота, любовь, счастье, милость, сострадание, страдание, самопожертвование, смелость, Крест, Христос, Бог.

Наука есть везде. Только там, где есть Наука нет ни Христа, ни Бога.

Наука доказывает, что всего этого нет! Однако нет для неё - для науки! И для тех, кто верит только в неё в науку.

Это Вам хочется, чтобы так было. А Науке до фени Ваши желания. Она работает, а не фантазирует.