Наука доказала - Бога нет!

[Bovlan]

В моем тексте стоит слова "попытка".А про методику философии я еше ничего не говорил.

Так скажите сейчас. Я своё слово сказал.

В узком смысле понятия философию понимают, как особую форму мировозрения т.е. философия и есть мировозрение.

Это через чур узко. До нуля

Даже предлагая критерии истины, ими не пользуется.
Еще как пользуется. Например воинстующий атеизм.

Воинствующий атеизм - философское направление, в котором на определённый круг вопросов уже выбран ответ.

[Bublik]

Разные, но не совершенно.

Уже не плохо.

Собственно, а что вам ещё надо?
Наука и религия - обе существуют для обьективного описания мира. Одно и тоже? Их многое обьединяет?


Вы не вполне себе представляете, что такое религиозные догмы и преувеличиваете их "незыблемость". Единственное, что "незыблемо" - это аксиома - Б-г есть. Да и то у буддизма на этот счет особое мнение. Всё остальное - суета.

Ан нет. Догма по определению незыблема. Следовательно ее только можно по разному истолковать.

[alexoise]

Пока я предложил один тезис. Вы с ним не согласны?

Я не согласен и надеюсь многие со мной будут соледарны,потрудитесь объяснить какая наука и какие опыты?...

[Bovlan]

Ну что ж. Вопросов больше нетю Идём дальше.

1. На свете нет ни одного Священного Писания совместимого с реальностью.
2. Наука исследовала, как возникали и развивались религии разных народов. И ..., не нашла влияния чего бы то ни было сверхестественного на возникновение и развитие каких бы то ни было религиозных представлений.
3. Все явления, происходящие в реальном мире, находятся в компетенции науки.
4. Все представления людей о боге основаны на священных писаниях и личных переживаниях.
5. Апологеты основных мировых религий наделяют бога комплексом внутренне противоречивых свойств.
6. Наука разобралась в движущих силах развития религии.
7. Христиане не живут по законам, ими проповедуемым. Ченм выше христиане по иерархии, тем более эта пропасть.
8. Верующие не верят священному писанию

[Bovlan]

Я не согласен и надеюсь многие со мной будут соледарны,потрудитесь объяснить какая наука и какие опыты?...

Вы тему читали?

[Мариин]

На самом деле наука исследует, искусство украшает, религия лжёт.

Вы отвергаете, что у людей Искусства есть знания, которых нет у учёных? Вы отвергаете, что у простого деревенского человека есть знания жизненного опыта, которых нет у учёных? Что же ваш бог - наука.

Нет Знания так не подразделяются. Есть знания, и есть выдумки.

Человеку присуще знание того, что есть добро, а что есть зло. Как стать добрее - это научные знания? Какой науки?

Это какую сказку сочинят. У христиан сплошь ужастики.

Я не знаю что вам доводилось читать у христиан, но чуствуется что вы пострадали.

[Lokky]

Ан нет. Догма по определению незыблема. Следовательно ее только можно по разному истолковать.

Угу. Например - познаваемость мира. Толкование было чёткое: раз мир познаваем, любые характеристики любого объекта можно экспериментально изучить. Потом народ принял Гейзенберга. Почесали репу, и решили: невозможности точного экспериментального одномоментного определения разных характеристик - вовсе не означает невозможности изучения объекта.
Вы это имели ввиду - священная корова будет называться священной коровой, даже, если её заменить крокодилом?

[Lokky]

Думайте, что говорите.

А Вы читайте, на что именно отвечаете. Если философия - это не наука, то я приношу свои глубокие извинения! Я был не прав в начале темы! Вы завели тему вовсе не о том, что Ваше личное понимания Священного писания не совместимо с Вашим личным пониманием реальности, а о том, что та непонятная абракадабинка, которую лично Вы признаёте наукой, доказала, что Бога нет. Ну, тут, конечно, возражений быть не может: Ваша абракадабинка, чё хотите, то и делайте.

[Владимир П.]

Bovlan

2. Наука исследовала, как возникали и развивались религии разных народов. И ..., не нашла влияния чего бы то ни было сверхестественного на возникновение и развитие каких бы то ни было религиозных представлений.

Наука сама по себе ничего не может - она дохлая,а вот некоторые ее представители еще живы и имена(оставивших след) известны,да только не Вам.Вот когда узнаете ,тогда и приходите,не нужно ссылаться на буйные фантазии...

[Bublik]

Угу. Например - познаваемость мира. Толкование было чёткое: раз мир познаваем, любые характеристики любого объекта можно экспериментально изучить. Потом народ принял Гейзенберга. Почесали репу, и решили: невозможности точного экспериментального одномоментного определения разных характеристик - вовсе не означает невозможности изучения объекта.
Вы это имели ввиду - священная корова будет называться священной коровой, даже, если её заменить крокодилом?

Не совсем. Но это тоже правельно. Вот например: на дворе 21 век, а не которые люди до сих пор думают, что вселенной 6 тыс лет. ПОЧЕМУ???? Потому, что в библии так написано.

[Владимир П.]

Bublik
quote] Не совсем. Но это тоже правельно. Вот например: на дворе 21 век, а не которые люди до сих пор думают, что вселенной 6 тыс лет. ПОЧЕМУ???? Потому, что в библии так написано. [/quote]
Вы в школу ходили,но почему-то считаете что нужно писать "правельно",а не правильно...ПОЧЕМУ????

[Bublik]

Bovlan

Вы в школу ходили,но почему-то считаете что нужно писать "правельно",а не правильно...ПОЧЕМУ????

Ну и что? А вот вы запятую не поставили после союза "что" и я вам ничего не говорю.

[Владимир П.]

Bublik

Ну и что? А вот вы запятую не поставили после союза "что" и я вам ничего не говорю.

Да Вы пишете об этом...

[alexoise]

Вы тему читали?

Я то тему читал,а вот вы даете не конкструктивные ответы...

[lemnik]

[quote=Bovlan;1833764]

1. На свете нет ни одного Священного Писания совместимого с реальностью.

По-вашему и на ваш лично взгляд. Вы это с таким апломбом утверждаете, что можно подумать, чтот вы это смогли доказать?
А я уверен в обратном. И....? Изменяющяся наука находит все более и более подтверждений неизменному Писанию . Вы этого не замечаете, не можете и не хотите, из-за "превратности своего ума". Ничем помочь пока не можем...

2. Наука исследовала, как возникали и развивались религии разных народов. И ..., не нашла влияния чего бы то ни было сверхестественного на возникновение и развитие каких бы то ни было религиозных представлений.

Ну и как? Есть ли общее виденье, доказанность. что это "развитие" шло именно таким путем? Или набор человечьих гипотез, зачастую противоречаших друг другу. История доказала ... что она вовсе не наука (учитывая ее всегдашнюю тендениозность и ангажированность). Археологи по единственному осколку глиняной тарелки судят о целых эпохах.
Даже знамя атеистов - теория эволюции, основана на датировании по "геологической колонке", составленной в начале XIX века и с датированием пород по возрасту окаменелостей животного мира... , который датирован возрастом осадочных пород в этой "колонке". Приплыли ... Сказка про белого бычка.

3. Все явления, происходящие в реальном мире, находятся в компетенции науки.

Ой ли!
"...В начале XIX века Пьер Лаплас сказал: «Для моей модели Бог не нужен». Сегодня мы можем сказать: «А для нашей модели нужен», ибо физика и геофизика на рубеже XX - XXI веков ушли намного дальше, чем в начале XIX. Есть масса вещей в природе, которые нельзя объяснить без привлечения понятия «промысел Божий». .."
Академик А.Городницкий, зав сектором геофизики РАН.

"...«Факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение, казалось бы, незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое исчисление геологических эпох последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии». ..."
Вице-президент Российской Академии Наук В.Е. Фортов
.

4. Все представления людей о боге основаны на священных писаниях и личных переживаниях.

Да! Это так. А что в этом странного? Что вас удивляет?
У вас есть гарантия, что вера в науку вам не "впарена" кем-то? Или вы сами разобрались во всех ее областях и полностью?
Правда наша вера подтверждена, кроме личных переживаний, авторитетом Писаний. Неизменных никем на протяжении нескольких тысячелетий.
А ваша авторитетом науки ... которая меняет свои приоритеты, доводы, "доказательства", теории и гипотезы чем дальше, тем чаще.

5. Апологеты основных мировых религий наделяют бога комплексом внутренне противоречивых свойств.

Да. Что есть, то есть. Правда не "комплекс", а только некоторые свойства. Комплексом это кажется только, тем кто понять суть веры и ее смысл не способен....
Например есть глубокое противоречие между Божьей справедливостью (установленным Им наказанием смертью за любой грех) и Божьей любовью к Своему творению (основе Его сущности). И Он даже это разрешил. Явлением Христа.

6. Наука разобралась в движущих силах развития религии.

Вернитесь выше - там ответы....
Название науки? Название ее школы? Имена разобравшихся?
"...Атеист отрицает всякое существование Бога, чего-то за пределами природы. Разумеется, подобное убеждение есть "интуитивное суждение" , которое нельзя доказать. "
Знаете кто сказал? Главный научный атеист России, лауреат Нобелевсой премии, физик В. Гинсбург (умерший 8-го числа, кстати). Вы наверное больше знаете?

7. Христиане не живут по законам, ими проповедуемым. Ченм выше христиане по иерархии, тем более эта пропасть.

Лица, относящиеся к церковной иерархии
а). Подвержены многим соблазнам, против которых устоять не могут.
б). Будь они верны божьим заповедям - они не смогли бы удерживать от развала поместные общины. Ведь они состоят на 90% из различного рода .... недоверков. А ..."с волками жить - по волчьи выть...".
в). И эти церкви, с таким руководством и контингентом Богу нужны. Это места где человек о нем слышит, к Нему может прийти. Некоторые и приходят.

А не будь всего этого? Как самому прийти? Вера то - от слышанья...
Последние моральные тормоза у человечества исчезли бы.

8. Верующие не верят священному писанию

Как раз верующие и называются так - потому что верят.
А имитирующие веру и учащие этому других - вот те, сами того не ведая, не верят Св. Писанию, а верят во что-то совсем другое.
Вы таких имели в виду?