Бог является атеистом?

[Andy_asp]

Это случилось с одним философом, Эдмундом Бёрком: он был в церкви во время собрания религиозного братства. Он встал перед прихожанами, вынул свои карманные часы и сказал: «Я поверю в Бога, если он сможет прямо сейчас остановить эти часы». Он посмотрел вверх и сказал: «Если ты есть, если ты существуешь, сделай, пожалуйста, хотя бы это маленькое чудо. Я не прошу большого чуда. Останови эти часы». И часы не остановились. Это доказывало, что Бога нет.
Эдмунд Бёрк не просил большого чуда, только маленького, очень маленького. Но проблема не в том, просите вы большого чуда или маленького; проблема в том, просите ли вы его для доказательства. Тогда доказательство не может быть дано, потому что существование совершенно не заботится о том, чтобы доказать себя кому-либо. На самом деле, тот, кто старается доказать свое существование, внушает подозрение, что его не существует. Бог не боится никаких подозрений, поэтому, что бы вы ни говорили, он продолжает спокойно улыбаться. Его это не беспокоит. Он существует, зачем доказывать это?

[Владимир П.]

Вы что издеваетесь? Я уже писал: Мифических богов типа: Зевса, Аллаха, Иисуса, Вишну и т.д.

В библии есть и такой Бог...
От Иоанна святое благовествование. Глава 1. Стих 1 [1.000] В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Он тоже мифический?

[KPbI3]

В библии есть и такой Бог...
От Иоанна святое благовествование. Глава 1. Стих 1 [1.000] В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Он тоже мифический?

Мифический. В Библии все боги мифические.

[Мариелена]

Не надо меня совсем расстраивать.

То есть, надо полагать, Вам лично ничего не известно о структуре материи, не так ли?

[KPbI3]

То есть, надо полагать, Вам лично ничего не известно о структуре материи, не так ли?

Всем неизвестно, в том числе и Вам.

[Bujim]

Эдмунд не просил большого чуда, только маленького, очень маленького. Но проблема не в том, просите вы большого чуда или маленького; проблема в том, просите ли вы его для доказательства. Тогда доказательство не может быть дано, потому что существование совершенно не заботится о том, чтобы доказать себя кому-либо. На самом деле, тот, кто старается доказать свое существование, внушает подозрение, что его не существует. Бог не боится никаких подозрений, поэтому, что бы вы ни говорили, он продолжает спокойно улыбаться.

Вот только Библия абсолютно опровергает ваше предположение. Библейский бог очень активно старался себя "доказать" людям.

[KPbI3]

Вот только Библия абсолютно опровергает ваше предположение. Библейский бог очень активно старался себя "доказать" людям.

Даже горящими кустами прикидывался. А еще он жил в ящике, на что ради популярности не пойдешь.

[Мариелена]

Всем неизвестно, в том числе и Вам.

Я не знаю, какой тайный смысл Вы вкладываете в фразу "нам неведома структура материи", видимо, Вы имеете в виду что-то свое. Но хочу сказать Вам, если понимать под каждым словом в Вашей фразе именно то значение, которое выдал бы словарь, то есть, общепринятое, то тогда Ваша фраза не отражает действительность. Это в школе проходят еще.

Структура материи.

А теперь скажите, что Вы имели в виду? Как понимать то, что нам совсем ничего неизвестно о структуре материи?

[Andy_asp]

Вот только Библия абсолютно опровергает ваше предположение. Библейский бог очень активно старался себя "доказать" людям.

Библию нельзя буквально понимать, особенно Ветхий Завет. Бога никто не видел но видели явления и интерпретировывали их в меру своего понимания. Интерпритация была на уровне "Увижу - поверю!" (с тех пор ни много чего изменилось)

[KPbI3]

Мариелена

А теперь скажите, что Вы имели в виду?

Полагаю, что авторы той статьи понимают различие между реальностью и ее моделью, а Вы похоже нет. Так что никакого тайного смысла.

ЗЫ Ссылку не смотрел, ибо даже если там что то написано ошибочно, это никакой роли не играет. Человек оперирует моделями, а модели строятся на основании взаимодействия материи.

Как понимать то, что нам совсем ничего неизвестно о структуре материи?

Нам ничего не известно о ее структуре, нам только известно, как она взаимодействует и то не до конца. Иначе зачем всякие усорители, да телескопы строить...

[KPbI3]

Библию нельзя буквально понимать, особенно Ветхий Завет. Бога никто не видел но видели явления и интерпретировывали их в меру своего понимания. Интерпритация была на уровне "Увижу - поверю!" (с тех пор ни много чего изменилось)

А Христа тоже никто не видел?

[Andy_asp]

А Христа тоже никто не видел?

Если бы Его увидели то не распяли бы! Люди были слепы, они видели плоть но не видели Дух!

[KPbI3]

Если бы Его увидели то не распяли бы! Люди были слепы, они видели плоть но не видели Дух!

Дух он по определению невидимый. Т.е. бог так хорошо маскируется, что его никто не принитмает за бога. Так?

[Andy_asp]

Дух он по определению невидимый. Т.е. бог так хорошо маскируется, что его никто не принитмает за бога. Так?

Он видимый, но только не глазами! Вернее даже не только глазами.
Ну смысла конечно было бы "0" если бы Он прятался и в тоже время призывал нас Его искать! Как скажем отцу было бы глупо прятаться от своего ребенка. Вопрос не в нем а в нас. Хочет ли ребенок бросить свои игрушки и посмотреть на отца!

[KPbI3]

Andy_asp

Он видимый, но только не глазами!

Я Вам только что подарил и переслал сепульку.

Вернее даже не только глазами.

Как она Вам?

Как скажем отцу было бы глупо прятаться от своего ребенка.

То отец, Homo sapiens, или там Canis lupus, т.е. существо разумное, а то бог...

Хочет ли ребенок бросить свои игрушки и посмотреть на отца!

Нормальные дети очень часто так поступают. Вам похоже в этом плане не повезло, мои соболезнования.