Как вы согласовываете рассказ об Адаме и Еве с научными данными?

[Pyatachok]

Нет. Ее только Вы читали. И физику с математикой тоже только Вы "читали". Вы же, насколько я помню, предпочитаете "читать" физику с математикой, а не изучать.

Где же я говорил о своих предпочтениях, драгоценная Мариелена?

В качестве ответа на это приведу цитату Игоряна, которая мне очень понравилась (в одной из здешних тем):

Позвольте я приведу вам цитату, гораздо, на мой взгляд, более глубокую, продуманную и правильную со всех сторон (к сожалению, фамилию автора я подзабыл, но он наверняка не креационист и вы , возможно, могли встретить его в интернетах)

Если мы видим лужу у себя под окном, которой вчера не было, то вполне резонно полагаем, что ее "налил" дождь или пролил воду кто-то из соседей. Мысль о том, что это приходил, скажем, Филипп Киркоров и вылил ведро воды, мы отсекаем. Потому, что он здесь - избыточная сущность для "объяснения лужи". Но можно ли поручиться, что вот эта конкретная лужа гарантированно сделана не Киркоровым (не зная - где он был и что делал прошедшие сутки)? Если быть до конца честным, то - нет. Мы можем доказать, что это не он, только узнав, что он никак не мог оказаться здесь. Но просто из того положения, что "поп-звезда с ведром" - лишняя сущность, невозможно однозначно утверждать, что его здесь не было. (А вдруг, как это ни маловероятно, лужу сделал действительно он?)

Так что гипотеза "Бога нет" замечательно фальсифицируема, но едва ли верифицируема. Гипотеза "Бог есть" - наоборот, понятно как ее верифицировать, но неизвестно - как фальсифицировать.
"В среднем" - обе не вполне научные.

Сам... да никто не сказал бы лучше

Это всего лишь один пример. Не только факт эволюции указывает на ненужность Бога. Все законы химии, физики, биологии, генетики и др. естественных наук на это указывают.

Так что вовсе не нужно, уважаемый Пятачок, чтобы этот "пункт" был. Для адекватного, вменяемого человека достаточно того, что все на это указывает.

Увы, этого мало. Я имею, указывать на ненужность и отрицать - это немного разные понятия, удивлен что столь научно утонченная натура как вы, лишены счастья лицезреть эту простую, но прекрасную истину.

Ваша ссылка на религиозность Ньютона является настолько ущербным аргументом, что я и не знаю с чего начинать доказывать это.

Подскажу: начните с определения критериев ущербности, а там посмотрим

Вы понимаете, что "религиозность" находится в вопиющем противоречии с его научной деятельностью? Ну как Вы вяжете такие антинаучные глупости как "хождение Иисуса по воде", "вознесение во плоти", миф о том, как он остановил Солнце и пр. несуразности с законом всемирного тяготения?

Не я, а сэр Исаак это вязал - сверхъестественным вмешательством. А как же?

Более того, открытия Ньютона нанесли такой мощный удар по авторитету христианства и ее догм, что без ответа со стороны богословов это не осталось. Они позаботились о том, чтобы во многих высших учебных заведениях Европы запретили преподавать учение Ньютона, его гелиоцентризма на основе закона всемирного тяготения.

Ну, это их проблемы, богословские. Глупы были, не понимали Гения. Тут ить же главное совмещение это в голове у Ньютона, а не в стенах Кембрджа. Не говоря уже о том что гелиевоцентрическая система вообще, Копирниковая.

Вы понимаете насколько глупо говорить о вере ученого-естественника в такие несуразности?

Ну приступайте же объяснять, мне не терпится услышать

Вот если бы Ньютон объяснил причину падения яблока "божественной силой", а не сформулировал закон всемирного тяготения - тогда Ваши утверждения о его религиозности имели бы какую-то смысловую нагрузку.

Яблоку- яблоково, а Божье - Богу. Помоему, шишка на голове сэра никак не протворечит шестодневу и прочим Библейским откровениям

Вспомним, уважаемый Пятачок, как ученые-естественники один за другим лишали Бога "божественных функций". Ньютон уничтожает геоцентризм, Анджело Секки вообще выпроваживает его из Солнечной Системы, Эйнштейн лишает его и "первотолчка", который оставил ему Ньютон, Макс Планк вообще перевоплощает бога из сверхъестественной силы в законы природы, тем самым подвергая сокрушительному удару основной принцип религии - веру в сверхъестественное.

Да, он изучали, познавали Его Божественные законы. Что-ж тут такого. Это нормально, даром Он что ли создал нас по образу и подобию? А каждый чих на Божью волю вешать, на это ума не надо.

Как я уже отметила, "Бог" Ньютона вовсе не такой, каким представляют себе современные теисты. Он говорил о Боге лишь как о первотолчке, а о Вселенной как о "часовом механизме", который был когда-то им заведен. Это деистический Бог. Такая вера гораздо более адекватна, чем теистическая.

Ну, там было немного не так просто. Взгляды Ньютона были скорее еритическими с официальной точки зрения, в частности, на Троицу, на чудеса, но все события до пришествия Христа он не подвергает сомнению. Еретическая вера, как вы понимаете, не делает человека неверующим.

Подверженность влиянию социальных условий - это, пожалуй, единственный фактор, заставляющий говорить о своей религиозности некоторых ученых-естественников.

Ага, а еще ум и нестандартный взгляд на вещи.

А говорить о вере - вовсе не означает верить. Особенно если живешь в эпоху инквизиции. И мы все прекрасно знаем какая участь ожидала смельчаков, которые хотели пролить свет знания в народные массы. Я думаю, излишним будет вспоминать гонения на научных деятелей в средневековье, учинение расправ над инакомыслящими, преследования Галилея, смерть Бруно на костре.

Вы очаровательны в своем яростном обличении

Поэтому, уважаемый Пятачок, Ваша попытка аргументировать "гармонию науки и религии" наличием "верующих" ученых на редкость нелепа.

Поэтому она вам видится таковой - это вы показали с максимальной ясностью!

P.S. Простите за многословность, но Ваше заявление вызвало во мне шквал эмоций.

Ничего, в вашем возрасте.. эх, когда-то и я был таким, а щас, то ли дело...
Прекрасно, прекрасно, надеюсь что вы ответите на мои вопросы. Ну и, конечно, снимаю шляпу перед вами за ваш пламенный ответ и особенно за то что вы сменили аватар, очень симпотишный.

[Pyatachok]

Вот и прекрасно, со всем остальным я и не спорила.

А я собтвенно на этом и не акцентировал. Токмо что они жили в одно время

Я же уточнила, что я подразумевала. Или Вы невменяемый?

Я вменяемый. Просто не понмаю, как вы собирались доказывать ненужность Творца, приводя аналогию с необходимостью творца?

Вы подтверждаете мои самые черные опасения

Что же это за опасения, если не секрет?

[извне :-)]

В качестве ответа на это приведу цитату Игоряна, которая мне очень понравилась (в одной из здешних тем):

Вы приходите домой, входите в квартиру... и видите, что всё перевернуто вверх дном... идете к балкону и видите, что стекло там разбито, а от земли к балкону приставлена лестница... и видите, как какой-то человек с мешком за спиной убегает прочь. Дело происходит зимой, и на снегу видны следы... они ведут от лестницы к этому убегающему человеку.
Вы будете знать, что этот человек обворовал вашу квартиру, не так ли?

Я уже когда-то делал замечание, что пример не совсем удачный. Подумайте сами, что реально это может быть подставная фигура для "отвода глаз". Например, истинные воры опоили/обкурили несчастного бомжа, завели в невменяемом состоянии (или под "пушкой"/"пером") в квартиру, дали мешок с хламом и подвели к лестнице. А сами через крышу... Короче, варианты есть.
Их всегда масса.
Пример: я разжимаю ладонь, и предмет находящийся в руке... (например, падает на пол). В действительности вариантов дальнейших событий несть чила. Хотя... можно дать и одно обобщающее описание.

Макс Планк вообще перевоплощает бога из сверхъестественной силы в законы природы, тем самым подвергая сокрушительному удару основной принцип религии - веру в сверхъестественное.

Это и есть мой бог. Я знаю, а не верю, что законы действуют. (вполне научный бог (?) )

[Snow Leopard]

Пятачок, вы креационист-индивидуалист?

[тибет]

В качестве ответа на это приведу цитату Игоряна, которая мне очень понравилась (в одной из здешних тем):

мариелена, не влюбляйтесь в игоряна ! эта фотография не его !!!

[Метаморф]

Где у естественного отбора может быть направленность?

А разве ее нет? Естественный отбор подразумевает выживание особей, наиболее приспособленных, наиболее выносливых, сильных и здоровых. Слабые, больные и так далее выключаются из круговорота - их съедают, они гибнут, часто не оставляя потомства. Это только человек позволяет жить своим больным. Природа гораздо более рациональна.

Кстати, в тех частях мира, куда цивилизация не добралась по каким-то причинам, до сих пор люди живут по принципу - выживает сильнейший. Поскольку больной человек там не имеет возможности выжить. Он гибнет, как слабый. И естественный отбор выделяет самых сильных, выносливых индивидов. Что невозможно в западной цивилизации, лелеющей психопатов, ущербных, больных и прочих Потому и чисто физическая красота (сильное, здоровое, выносливое тело) появляется только там, где человек подвергается определенным нагрузкам (регулярным).

Допустим сравнить кабинетного червя (любого социального статуса) и, скажем, аборигена Южной Америки, по здоровью абориген будет выигрывать сто очков вперед, потому что с самого рождения вынужден бороться за свою жизнь. Потому, кстати, люди, занимающиеся альпинизмом, тяжелыми формами туризма (и тд) напорядок здоровее .

Естественному отбору, увы, плевать на уровень Вашей веры. Или будь на уровне, или уйди с жизненной сцены. Просто и справедливо

[plug]

В том то и дело, что ни во что не верю, пока нет фактов.

Гы. А при наличии фактов начинаете верить? Во что? В очевидные факты? Или в какую-то постороннюю фигню?
И то и другое достаточно нелепо.

А вот вы типичный представитель "Свидетелей Абиогенеза"...

Забавно, что я никогда не выражал своего мнения о реальности или нереальности абиогенеза. Но вы настолько шаблонно мыслите, что записали меня в "свидетели" лишь потому, что я защищал его от вашего критиканства.

Нет, "снаружи смайлик". Зачем мне в него верить? Я прекрасно знаю - где заканчиваются реальные результаты исследований и начинаются гипотезы. И я хорошо понимаю, что ... это единственная парадигма, которая имеет практический смысл. Все остальные "гипотезы", от сверхестественного Творца, до вполне материалных, но неизвестных нам "человечков с Сириуса" может потешить воображение, но не имеет никакой практической пользы. Нельзя изучать то, что либо не поддается научному методу, либо попросту недоступно для каких бы то ни было наблюдений.
Вот и получается, что ... если даже абиогенеза не было, его стоило бы выдумать.

А вам остается либо верить в Творца, либо признать себя ущербным критиком с "комплексом Герострата".

Только не говорите, что это научная вера.

Вы настолько глупы и самонадеянны, что полагаете будто можете угадывать - что я скажу.
Нет, я даже не собирался говорить про такой нонсенс, как "научная вера". Откуда вам вообще это словосочетание пришло в голову?

Плуг, а сам то ты вчера Карбофоса поправлял за коверканье ника.

Да, поправлял.
Но вы не поняли самого главного - я хочу, чтобы мой ник произносили так, как я задумял. Но меня совершенно не огорчает, чужое нежелание или неспособность его правильно произвести.

Ну вот Полковник, как он объяснял, "искалечен" немецким языком и не может прочитать мой ник иначе чем в немецкой транскрипции (кстати, вы не обратили внимание на то, что его я не поправляю; а почему? как вы думаете?). Карбофос делает это просто из вредности, в надежде меня "подколоть".

А у вас то что за проблемы? Чем вас "контузило"? Обидой? Завистью? Или просто ничего лучше не придумали, как "с-обезьяничать" у меня, в надежде, что мне это окажется столь же неприятно, как и вам?

Да и раньше видел твою реакцию на это.

И? Какая была реакция?
Обычно хватает первой просьбы транскрибировать его так, как я задумал. Но если она не срабатывает, то и ладно.
Неужели вы видели как я бился в истерике (как, к примеру, PI-H) или просто ругался с теми, кто этого не делает?

Ну раз так, то так и будет, плуг. Будем на "ты".

Нееет, моя прелесть, "извне двоеточиеминусскобка". Мы - не будем. Я по прежнему буду обращаться на "вы", пусть без подчеркнутого уважения, но и вполне вежливо.

А вот вы - пожалуйста, может переходить на "ты", Тем самым давая мне замечательный повод при каждом вашем обращении напомнить о вашем хамстве, бескультурье, отвратительном воспитании.
Порассуждать о Ваших бескультурных и равнодушных родителях, не уделявших никакого внимания воспитанию своего отпрыска. О быдле и гопниках, окружающих вас в семье и в жизни. И так далее и тому подобное.

Кроме того, для всех остальных читателей я буду выгодно выделяться на вашем фоне как воспитанный, сдержанный и мудрый человек.
Если вы и вправду собрались мне настойчиво "тыкать", то ... я, наверное, должен поблагодарить вас за щедрый подарок.

Заметь, ты сам эту грязную возню затеял.

Не важно - кто затеял, пусть даже и я. Главное, что я в ней участвовать не буду. Вы сами перемажете себя грязью с ног до головы.

А мне будет забавно наблюдать за стремительным "обыдлением" недавно еще вполне респектабельного человека.

Ну, что же, извне... Начинайте "терять лицо". Просим, просим ...

[plug]

Вообще, мне кажется что вы несерьезно, это возмутительно!

Да как вы могли подумать!

Я считаю, что вопрос происхождения китайских драконов требует к себе самого серьезного внимания.
Тем более, что может пролоить свет и на генеалогию русских горынычей.

Кстати, а как Вам английские и прочие европейские драконы?
Они же явно не являются "близкими родственниками" ни китайским, ни горынычам.

[извне :-)]

Да, поправлял.
Но вы не поняли самого главного - я хочу, чтобы мой ник произносили так, как я задумял. Но меня совершенно не огорчает, чужое нежелание или неспособность его правильно произвести.

Ну вот Полковник, как он объяснял, "искалечен" немецким языком и не может прочитать мой ник иначе чем в немецкой транскрипции (кстати, вы не обратили внимание на то, что его я не поправляю; а почему? как вы думаете?). Карбофос делает это просто из вредности, в надежде меня "подколоть".

А у вас то что за проблемы? Чем вас "контузило"? Обидой? Завистью? Или просто ничего лучше не придумали, как "с-обезьяничать" у меня, в надежде, что мне это окажется столь же неприятно, как и вам?
И? Какая была реакция?
Обычно хватает первой просьбы транскрибировать его так, как я задумал. Но если она не срабатывает, то и ладно.
Неужели вы видели как я бился в истерике (как, к примеру, PI-H) или просто ругался с теми, кто этого не делает?
Нееет, моя прелесть, "извне двоеточиеминусскобка". Мы - не будем. Я по прежнему буду обращаться на "вы", пусть без подчеркнутого уважения, но и вполне вежливо.

А вот вы - пожалуйста, может переходить на "ты", Тем самым давая мне замечательный повод при каждом вашем обращении напомнить о вашем хамстве, бескультурье, отвратительном воспитании.
Порассуждать о Ваших бескультурных и равнодушных родителях, не уделявших никакого внимания воспитанию своего отпрыска. О быдле и гопниках, окружающих вас в семье и в жизни. И так далее и тому подобное.

Кроме того, для всех остальных читателей я буду выгодно выделяться на вашем фоне как воспитанный, сдержанный и мудрый человек.
Если вы и вправду собрались мне настойчиво "тыкать", то ... я, наверное, должен поблагодарить вас за щедрый подарок.
Не важно - кто затеял, пусть даже и я. Главное, что я в ней участвовать не буду. Вы сами перемажете себя грязью с ног до головы.

А мне будет забавно наблюдать за стремительным "обыдлением" недавно еще вполне респектабельного человека.

Ну, что же, извне... Начинайте "терять лицо". Просим, просим ...

О великий и мудрейший нарц... тоесть plug, простите, если можете, но вот о Вас тут немножко написано:

Нарциссы вырастают в более мягкой обстановке (ниже мы еще поговорим о «почве»). Для обсуждаемого резвого малыша может оказаться достаточным, если родители или заменяющие их лица будут мягко, но неустанно внушать ему, что бегать и шуметь нехорошо, что тревожить взрослых вопросами некрасиво, что он должен не играть, а учиться, учиться и учиться... Не пропадет их тяжкий труд: усердные воспитатели могут, действительно, получить нечто необыкновенное. Человеческое дитя превращается в КЕНТАВРА существо из двух половинок, причем только одну из них (ту, которую нарцисс считает «человеческой» ложное «Я») можно показать окружающим. Отсюда проистекают ведущие аффекты (сильные эмоции) нарцисса стыд несоответствия внешнего и имеющегося (безобразная «конская» половина) и зависть к окружающим, к тем, кто естественно репрезентативно целен. Конечно, сам нарцисс будет искренне отрицать такие «недостойные» чувства. Напротив, это окружающие завидуют ему, и поэтому стремятся всячески напакостить; им же и следует стыдиться такого низкого поведения. Но осознанные или нет аффекты стыда и зависти столь некомфортны и разрушительны для самооценки нарцисса, что для ее поддержания, хотя бы на имеющемся уровне, он должен защищаться.
Характерные нарциссические защиты обесценивание и идеализация. При этом для обесценивания ближнего нарциссу никаких особо убедительных аргументов не требуется. Как и для идеализации. Все вдруг становится очевидно! Идеализированный, правда, при ближайшем рассмотрении оказывается тоже не без изъянов и моментально обесценивается. Многие нарциссы не зацикливаются на этом разочаровании, а быстренько подыскивают очередной объект идеализации и обесценивают его. Такой вот «скачущий» драйв. То же и в сфере самоощущения нарцисса: непрерывной галоп грандиозность<-->ничтожество.
Как вы думаете, хорошо ли людям, попавшим в сферу действия нарцисса? Даже психотерапевту нелегко. «Чтобы использовать человека как функцию для поддержания самооценки, а не воспринимать как отдельную личность, его приводят в замешательство и лишают присутствия духа. Такое дегуманизирующее действие нарциссического человека, объясняющее негативные контрпереносные реакции у начинающего аналитика, описано именно в связи с терапией подобных пациентов». Обычное чувство при общении с нарциссом холод и опустошение. Это дискомфортно, и люди стараются подолгу не задерживаться возле нарцисса. Но сам нарцисс вовсе не чурается людей, как, например, шизоид. Почему?
В терминах «Я-психологии» нарцисс нещадно эксплуатирует и опустошает («пожирает») свои сэлф-объекты людей, «которые подпитывают наше чувство идентичности и самоуважения своим подтверждением, восхищением и одобрением». Для нарцисса сэлф-объекты не «подпитка», как в норме, а «основное питание». Его мучает неодолимый нарциссический голод, поскольку нарцисс, в сущности, пуст внутри, его истинное «Я» осталось в зачаточном состоянии, и он человек лишь постольку, поскольку ощущает свое ложное «Я» как настоящее. А как можно ощутить, скажем, искусственную ногу и убедиться, что ты нормальный двуногий? Собственные ощущения говорят, что нога искусственная. Но если ее приодеть как следует и взглянуть в зеркало... Для злокачественного нарцисса, в сущности, нет людей, кроме него. Другие лишь зеркала, подтверждающие факт бытия нарцисса, и лишь в этом их предназначение и горькая жизненная необходимость для нарцисса. Как в мифе:
«Плачет Нарцисс. Падают его слезы в прозрачные воды ручья. По зеркальной поверхности воды пошли круги, и пропало прекрасное изображение. Со страхом воскликнул Нарцисс:
О, где ты! Вернись! Останься! Не покидай меня, ведь это жестоко. О, дай хоть смотреть на тебя!
Но вот опять спокойна вода, опять появилось отражение, опять, не отрываясь, смотрит не него Нарцисс»

Не обижайся. Ты же мудр и велик.

[plug]

О великий и мудрейший нарц... тоесть plug, простите, если можете, ...

Аха. У вас таки хватило благоразумия не "залезать в клоаку".

А то, что вы будете продолжать попытки меня "подколоть", так это вполне предсказуемо.

но вот о Вас тут немножко написано:

Вообще-то не обо мне. Но я с вами, по понятным причинам, спорить не буду.

Хотите так думать - кто же вам запретит.

Не обижайся. Ты же мудр и велик.

С чего вы решили, что на вас стОит обидеться?
Я просто теряюсь в догадках.

Кстати, почему вы вообще думаете, что сравнение кого-либо с Нарциссом должно оскорблять? Вы бы еще с Апполоном сравнили и ... извинились.

Забавное вы существо. Аватарка вам очень идет.

[извне :-)]

Кстати, почему вы вообще думаете, что сравнение кого-либо с Нарциссом должно оскорблять? Вы бы еще с Апполоном сравнили и ... извинились.

Забавное вы существо. Аватарка вам очень идет.

Я Вас порадовал? Вижу, что да. Вот и хорошо.
С чего Вы взяли, что я Вас пытаюсь оскорбить? Разве это я писал:

...напомнить о вашем хамстве, бескультурье, отвратительном воспитании.
Порассуждать о Ваших бескультурных и равнодушных родителях, не уделявших никакого внимания воспитанию своего отпрыска. О быдле и гопниках, окружающих вас в семье и в жизни. И так далее и тому подобное.

? ...

[извне :-)]

Кстати, может кому понадобится полезная информация:

2. Основные признаки вида «нарцисс человеческий, обыкновенный» (homo narciss vulgaris)
Только не вздумайте сказать нарциссу, что он «обыкновенный». Его чувство самоуважения, и без того ущербное, будет столь глубоко травмировано (в очередной раз!), что агрессивная реакция последует незамедлительно и тогда пеняйте на себя! Дело в том, что у нарциссов проблема как раз с самоидентификацией, с особым образом покалеченным собственным «Я». Особенность в том, что генетически заложенное «Я» в силу обстоятельств осталось в зачаточном состоянии, а развилось навязанное извне ложное «Я» своего рода опухоль, более или менее злокачественная.
При соответствующей почве особенно мощные нарциссы вырастают в атмосфере ранжирования (оценивания). Ребенок, выращиваемый «с целью», будет постоянно, явно или косвенно, оцениваться и критиковаться, если он недостаточно хорошо этой цели соответствует. В результате взрослый нарцисс совершенно не переносит критики и сразу же, не рационализируя, «перебрасывает» критику на критикующего или того, кто только кажется ему «критикующим». Непроизвольная реакция отторжения. Устойчивый паттерн. Спасибо папе и маме.
...
4. Лечиться будем?
Вопрос не праздный, потому что многие нарциссы вполне преуспевающие люди, добившиеся высот в политике, финансовой или любой другой деятельности. Внешне все очень хорошо, пока они на пике своей «грандиозной» мечты. Но даже и в этом случае нарциссу не стоит завидовать, поскольку «внутренняя цена нарциссического голода редко доступна наблюдателю». Проблема лечения и в том, что нарцисс по своей природе не склонен просить о помощи (стыд несоответствия ложного «Я» якобы преуспевающего, реальному пустому «Я» тщательно скрываемому от посторонних). И если уж настоящий нарцисс появляется в кабинете психотерапевта, то усиленно репрезентует ложный диагноз (например, ипохондрию, депрессию), уводя в сторону от своей реальной проблемы. И задача врача установить правильный диагноз, проявить терпение это основное условие лечения нарциссического расстройства) и применить ту или иную стратегию (общепринятой на сегодняшний день нет), чтобы постепенно донести до сознания пациента, что «принимать людей не осуждая и не используя, любить не идеализируя, выражать подлинные чувства без стыда это хорошо».

Нарциссизм. Нарциссический тип личности.

[тибет]

? ...

извне ! ну что за вопрос ? разве вы не знаете, что по новым правилам этикета, у образованых людей, называть семью оппонента быдлом это супер культурно....? это новый писк в воспитании.....

[plug]

Я Вас порадовал? Вижу, что да. Вот и хорошо.
С чего Вы взяли, что я Вас пытаюсь оскорбить?

С того, что сопроводили свое сообщение словами

Не обижайся.

Значит надеялись, что я почему-то должен обидеться.

Разве это я писал: ? ...

Нет, конечно. Это я писал.
А что, вы все таки решили дать мне повод упрекнуть вас в хамстве и невоспитанности?

[plug]

Кстати, может кому понадобится полезная информация:

Хорошее Вы описание для себя подобрали.

Только не вздумайте сказать нарциссу, что он «обыкновенный». Его чувство самоуважения, и без того ущербное, будет столь глубоко травмировано (в очередной раз!), что агрессивная реакция последует незамедлительно и тогда пеняйте на себя!

Я это уже прочувствовал. Стоит усомниться в вашем почтенном возрасте или, скажем, вашем "не_верунстве", так сразу следуют энергичная "отповедь" с тщательно подобранными цитатами.

Ну что же, стоит внимательно отнестись как к "Инструкции по обращению с ... форумным инопланетянином".