Как вы согласовываете рассказ об Адаме и Еве с научными данными?

[Мариелена]

Итак, слушаю ваши доказательства.

Повторяю:

Цитата участника Мариелена:
А потом я сделала вывод, что мне нет никакого смысла заниматься доказыванием Вам отсутствия Бога, ввиду чего я и не намерена этим заниматься.

да потому что это невозможно. и до вас этот факт медленно но доходит.

Да, до меня, действительно, медленно, но доходит тот факт, что Вам доказать в принципе ничего невозможно.

зы: не "обезьяничайте" с Крыза. Мы с ним старые знакомые.

Причем тут Ваше знакомство с КРЫЗом?

было бы хорошо, если бы отсекая бритва че то доказывала

Бритва эта только тем, что она отсекает - уже доказывает. Как Вы не понимаете? Помните как говорил Спиноза..."истина, является доказательством самой себя и опровержением лжи". Вы же не станете заявлять мне, что законы природы - ложь. Бритва Оккама это по сути тот же принцип наименьшего действия в физике... или "закон экономии".

[carbophos]

Нет, отсутствие Бога - это атеистическое знание.

Это какое-то новое подразделение атеистов? типа атеисты-гностики?
Значит я так понял с доказательствами у Вас не сложилось...
Никто и не сомневался...

[.Аlex.]

Мариелена

Как Вы не понимаете?

Не понимаю
"Не нужно множить сущее без необходимости"
И это вы приводите как доказательство?
Вы еще не пуганный атеист.

[Мариелена]

Это какое-то новое подразделение атеистов? типа атеисты-гностики?

А с чего Вы взяли, что остальные атеисты - агностики?

Значит я так понял с доказательствами у Вас не сложилось...
Никто и не сомневался...

Послушайте Карбофос, что значит "с доказательствами так и не сложилось?" Я же не буду Вам сейчас пересказывать весь школьный курс биологии, физики и химии?

Только не говорите, что из этих наук прямо-таки "вытекает" существование Бога.

[.Аlex.]

Я же не буду Вам сейчас пересказывать весь школьный курс биологии, физики и химии?

А что там есть доказательства?

зы: Мариелена, любой атеист знает, что доказать существование/отсутствие Бога нельзя.
Так же как и Деда Мороза, Зубной феи и пр.
Теперь и вы знаете.)))

[plug]

Да уж, такие вещи человек либо сам понимает, либо нет. Абсолютно аналогично с Богом.

Гхм. Что "абсолютно аналогично"?

Почему среди совершеннолентних дееспособных людей практически нет ни одного "дедоморозянина", а так или иначе верующих в Бога как минимум процентов 20.

Значит между Богом и Дедморозом есть какая-то разница? В чем?

[Мариелена]

ну да, типа: "был в космосе, Бога не видел".

Значит Вы, получается, относитесь к типу личностей, для которых несуществование Бога докажет только полный обыск Вселенной с помощью охотничьего стаффордширского терьера и индукционного переносного богоискателя повышенной чувствительности

Не понимаю
"Не нужно множить сущее без необходимости"
И это вы приводите как доказательство?

Раз не понимаете, приведу другую формулировку закона:
"Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости". Так понятнее?

Мариелена, любой атеист знает, что доказать существование/отсутствие Бога нельзя.
Так же как и Деда Мороза, Зубной феи и пр.
Теперь и вы знаете.)))

Ну да, я знаю, что есть личности, которым невозможно ничего доказать, это не новость.

[.Аlex.]

"Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости".

И что это меняет?

[Мариелена]

И что это меняет?

Хорошо, давайте на пальцах:

Попробуйте, уважаемая Alex, слово "сущность" заменить словом "Бог".

Может так понятнее будет?

[KPbI3]

А что там есть доказательства?

зы: Мариелена, любой атеист знает, что доказать существование/отсутствие Бога нельзя.
Так же как и Деда Мороза, Зубной феи и пр.
Теперь и вы знаете.)))

Доказать отсутствие Деда Мороза без проблем можно.

[.Аlex.]

Мариелена

Попробуйте, уважаемая Alex, слово "сущность" заменить словом "Бог".

Ну заменила и что?
Как это может отменить предполагаетмое существование Бога?

Крыз

Доказать отсутствие Деда Мороза без проблем можно

слушаю вас

[Jasvami]

Вот дурики:ломают копя не догадываясь, что "боги" - название рода живых сущностей, какими и сами являются. А "Бог" = старейшина рода!

[plug]

Бритва эта только тем, что она отсекает - уже доказывает.

Вообще-то - нет.

"Бритва" как раз позволяет выбрать подхоядящее предположение при отсутствии доказательств. То есть, если есть несколько возможных объяснений явления и ни одно из них строго доказать не получается, то ... хочешь не хочешь, а на до выбирать по каким-то другим критериям. Скажем - то, которое описывается меньшим количеством слов или то, которое сулит самые приятные последствия.

Принцип Бритвы предлагает выбирать то, которое вносит меньше всего непроверяемых и/или еще не изученных факторов. Весьма удобный и прагматичный критерий.

Но доказательная сила у него не больше, чем, скажем, у "принципа" - выбираем то объяснение, которое предложил самый симпатичных выступающий.

Как Вы не понимаете? Помните как говорил Спиноза..."истина, является доказательством самой себя и опровержением лжи".

А, ну да, конечно.

Тогда Вы должны понимать, что истина о том, что "Бог существует", является доказательством себя самой и опровержением лжи атизма.

[Snow Leopard]

Вот дурики:ломают копя не догадываясь, что "боги" - название рода живых сущностей, какими и сами являются. А "Бог" = старейшина рода!

Ты язык то свой попридержал бы.

[KPbI3]

Гхм. Что "абсолютно аналогично"?

Почему среди совершеннолентних дееспособных людей практически нет ни одного "дедоморозянина", а так или иначе верующих в Бога как минимум процентов 20.

Значит между Богом и Дедморозом есть какая-то разница? В чем?

ДМ не обещает райских кущ и ацких мук. В него можно без особого риска не верить.