Дарвинисты и как с ними бороться. Версия исправленная и дополненная.

[anti-rulla]

anti-rulla А кто сказал, что они враждебны? Кто сказал, что они не совместимы с христианством. И кто говорит, что это пропаганда?

А кто сказал, что они не враждебны? Кто сказал, что они совместимы с Христианством? И кто говорит, что это не пропаганда?

[pashkaam]

Про дарвинизм и теорию эволюции:
Первое: Всё зиждется на механизме наследственности. Теория эволюции никак не объясняет откуда он взялся.
Второе: Как может появиться новый вид, если постоянно происходит смешивание, т.е. все признаки "усредняются"? Но, всё это только внутри вида. При каких обстоятельствах условный зарождающийся вид, должен сформироваться полностью, и перестать смешиваться (спариваться) с видом-предком, чтобы прекратилось смешивание? Такое представляется возможным, только если все измения произошли за один жизненный цикл нескольких особей сразу, а это уж точно не эволюция. Более вероятно (хотя и не обязательно), что все виды были представлены сразу.

[3Denis]

anti-rulla

А кто сказал, что они не враждебны? Кто сказал, что они совместимы с Христианством? И кто говорит, что это не пропаганда?

Я.

[anti-rulla]

anti-rulla

Я.

Во-во.

[Zarid]

Про дарвинизм и теорию эволюции:
Первое: Всё зиждется на механизме наследственности. Теория эволюции никак не объясняет откуда он взялся.
Второе: Как может появиться новый вид, если постоянно происходит смешивание, т.е. все признаки "усредняются"? Но, всё это только внутри вида. При каких обстоятельствах условный зарождающийся вид, должен сформироваться полностью, и перестать смешиваться (спариваться) с видом-предком, чтобы прекратилось смешивание? Такое представляется возможным, только если все измения произошли за один жизненный цикл нескольких особей сразу, а это уж точно не эволюция. Более вероятно (хотя и не обязательно), что все виды были представлены сразу.

Ну, зачем по-новой задавать старые вопросы. Просмотрите предыдущие посты. Рулла, Дмитрий Злобин и др. уже достаточно хорошо осветили данную тему.

[Мачо]

Про дарвинизм и теорию эволюции:
Первое: Всё зиждется на механизме наследственности. Теория эволюции никак не объясняет откуда он взялся.
Второе: Как может появиться новый вид, если постоянно происходит смешивание, т.е. все признаки "усредняются"? Но, всё это только внутри вида. При каких обстоятельствах условный зарождающийся вид, должен сформироваться полностью, и перестать смешиваться (спариваться) с видом-предком, чтобы прекратилось смешивание? Такое представляется возможным, только если все измения произошли за один жизненный цикл нескольких особей сразу, а это уж точно не эволюция. Более вероятно (хотя и не обязательно), что все виды были представлены сразу.

А Вы пробовали эти же вопросы задавать профессиональному биологу?

[Wronskiy]

Как может появиться новый вид, если постоянно происходит смешивание, т.е. все признаки "усредняются"?

Дарвин тоже не знал об открытиях Менделя, которые утверждают о неделимости конкретных генов (из-за этого в частности он усомнился в правильности своей теории, хотя Мендель написал работы при жизни Дарвина, но в тот период их никто не заметил). Т.е. конкретный ген передается потомству целиком, если он дает положительный вклад в свою выживаемость, то ясно что этот ген сохраниться и распространится во все последующие поколения.

[pashkaam]

Дарвин тоже не знал об открытиях Менделя, которые утверждают о неделимости конкретных генов (из-за этого в частности он усомнился в правильности своей теории, хотя Мендель написал работы при жизни Дарвина, но в тот период их никто не заметил). Т.е. конкретный ген передается потомству целиком, если он дает положительный вклад в свою выживаемость, то ясно что этот ген сохраниться и распространится во все последующие поколения.

Это опровергает сказанное мной? Дома у меня росли тюльпаны, красные и жёлтые. Поскольку их никто ежегодно не рассаживал, постепенно они все стали пёстрыми.

[Ярикъ]

Первое: Всё зиждется на механизме наследственности. Теория эволюции никак не объясняет откуда он взялся.

Креационизм объясняет появление механизма наследственности?

[Wronskiy]

Это опровергает сказанное мной? Дома у меня росли тюльпаны, красные и жёлтые. Поскольку их никто ежегодно не рассаживал, постепенно они все стали пёстрыми.

странная история с тюльпанами.
я уже сказал что никакого смешивания не происходит.
Ситуация с тюльпанами должна быть следующей. (это кажется все должны изучать еще в школе):

чисто красные и желтые тюльпаны имеют пары аллельных генов в гомозиготном состоянии AA и aa. Т.к. по вашим словам в результате скрещивания образуются пестрые тюльпаны (непонятно только почему постепенно) из этого следует что имеет место неполное доминирование в первом поколении -- у всех особей первого поколения присутствуют гены Aa (гетерозиготное состояние) и все они должны иметь розовую окраску. Что происходит далее?
Во втором поколении имеет место распределение
AA(красные) aA Aa(пестрые) aa(желтые)
таким образом, опять появляются особи чисто красного и желтого цветов.
гены не смешиваются, может наблюдаться только полное или неполное доминирование.

[Ярикъ]

Прочтите повнимательнее, что я писал.

Приведите два примера толкования чего-то в науке.

Бог, идея и пр.

Что являлось первопричиной идеи?

Хотя бы потому, что у нее есть враги. Ее можно оскорбить неверием (атеизм), либо ее искажением (ересь), к примеру.

Т.е. неверующие все-таки враги веры? С чего Вы решили, что искаженная вера у других, у Вас же истинная? Вы защищаете веру потому, что ее можно убить?

Много кто. Даже сам дарвинизм.

Принцип эволюционизма ложен?

[anti-rulla]

Приведите два примера толкования чего-то в науке.

Еще раз прошу Вас прочитать внимательнее, что я писал. Я говорил не о толковании чего-то, точнее не только о нем и прежде всего не о нем.

Что являлось первопричиной идеи?

Мысль.

Т.е. неверующие все-таки враги веры?

Да.

С чего Вы решили, что искаженная вера у других, у Вас же истинная?

Я пришел к этому выводу после очень долгих раздумий над очень многими явлениями нашей жизни и мировой истории и пр. путем логических умозаключений. Также я в этом глубоко убежден.

Вы защищаете веру потому, что ее можно убить?

Нет.
Вообще, какие-то глупые вопросы Вы задаете.

Принцип эволюционизма ложен?

Смотря, что под ним подразумевать.

[УСИЛОК]

А что порождает мысль? Вы так и будете гнать цепь за цепью, пока неупретесь на что-то такое, что сможет обосновать все процессы и начала сущего...Предположение того что можно предположить, остальное бутафория.

[anti-rulla]

А что порождает мысль? Вы так и будете гнать цепь за цепью, пока неупретесь на что-то такое, что сможет обосновать все процессы и начала сущего...Предположение того что можно предположить, остальное бутафория.

Верно. И это первоначало всего сущего есть - Бог.

[УСИЛОК]

Верно. И это первоначало всего сущесть есть - Бог.

Мир Вам! Хоть кто-то это это понимает...