Дарвинисты и как с ними бороться. Версия исправленная и дополненная.

[Химерик]

Воистину, великим авторитетом обладает сайт на народе! Ну ладно, я посмотрел. Действительно, вот уж кто решил для себя что-то - с места не сдвинешь.

[Злобин Дмитрий]

Засланый казачек ?

Господа! Зайдите, на любой серьезный эвол. сайт и сразу после этого перечтите творения Руллы. У любого возникнет вопрос: А зачем Рулла профанирует Дарвина ? Количество ошибок в изложении эвол. учения просто поражает воображение. Возмите конспект из сентенций Руллы и поместите на эвол. сайт. Вам скажут что средняя " школа за углом " . Ясно, что так компрометировать эвол. ученье , может только "платный агент креационизма". Нет от Руллы не христиан надо защищять - здесь он не опасен . Пора защищать Дарвина, Линнея, Ламарка ,Вавилова . Ведь это великие Ученые! Да иногда заблуждались. Так ведь искренне! Пусть каждый из вас оценит мужество Дарвина, который сам признал ошыбочность своей теории. Незнаю какое там у Руллы образование ,но Дарвина он точно не читал! Заметьте, Рулла НИКОГДА не цитирует классиков " своей " темы . Количество ссылок - минимально. У многих форумян есть логическое мышление. Толстый - превосходный логист. Интересно, как он оценивает логику Руллы, именно логику, а не убеждения. Неужели кроме меня , на форуме нет людей с высшим биол. обрзованием ? Что медиков,тоже нет? Верующие вы или атеисты, но любой образованый человек просто обязан бороться с профонацией.

[KPbI3]

Злобин Дмитрий

но любой образованый человек просто обязан бороться с профонацией.

Нас тут призывали воспользоваться логикой. Я полагаю, что человек не знающий как правильно пишется, то с чем он борется, ну скажем так, несколько подозрителен. Логично?

[Rulla]

Однако, Дмитрий, - только один вопрос.

Адреса серьезных эволюционистких сайтов не дадите?

[3Denis]

Здравствуйте, Злобин Дмитрий!
Упрекать, Руллу, в отсутствии логики? Хе. Это смело с Вашей стороны. Нужно доказать, причем ни кому-нибудь, а именно Вам и не на эволюционных сайтах, а прямо здесь.

[Злобин Дмитрий]

Здравствуте Крыз. Действительно логично. С Уважением Дмитрий.

[Злобин Дмитрий]

Для Denis! Вот Рулла утверждает, что теория не нуждается в доказательствах по определению. Но существует теория деизма. Согласно Рулле ,и эта теория верна . Т.Е. выходит что Рулла признает акт творенья. Абсурд?! Теперь судите Сами, насколько логично исходное утверждение Руллы . Перечтите все сообщения Руллы . Уверен ,Вы и без моей помощи ,найдете массу логических ошибок. С Уважением Дмитрий.

[Rulla]

Вот Рулла утверждает, что теория не нуждается в доказательствах по определению

Аксиома, а не теория, кретин.

[Злобин Дмитрий]

Так это аксиома верна по "определению "........ Ну - ну. Была, в свое время, аксиома :" Атом - неделимая частица мироздания." По Вашему это логично ? С братским приветом Дитрий ( кретин ). P.s. И я Вас тоже очень люблю.

[Злобин Дмитрий]

Поздравляю!... Соврамши.

16март.04,06:22.Креац. мини-fag. Рулла к Владу. Вот именно там Вы писали именно про теорию ! Напомню всем что Уважаемый Рулла, публично признал себя наглым клеветником. Теперь уличен во лжи. Каждый может легко убедиться . Прочитать соотв. пост. С Уважением ко всем участникам Дмитрий .

[Итальянец]

Можете дать ссылку на это? Может он не зная соврал?

[Rulla]

Для Злобин Дмитрий.





Так это аксиома верна по "определению "........ Ну - ну. Была, в свое время, аксиома :" Атом - неделимая частица мироздания." По Вашему это логично?



Вообще-то, это была гипотеза, а не аксиома.



Рулла к Владу. Вот именно там Вы писали именно про теорию !



Я там писал про то, что теорией в науке называется доказанное утверждение. Таково ее определение. Теория то, что доказано, а не то, что в доказательстве не нуждается.



В чем легко может убедиться любой грамотный.



Напомню всем что Уважаемый Рулла, публично признал себя наглым клеветником.



Просто я привык предполагать о людях лучшее. Подумал, что, может, хоть креационисткую литературу вы читали.

[3Denis]

Здравствуйте,Злобин Дмитрий!

Для Denis! Вот Рулла утверждает, что теория не нуждается в доказательствах по определению.

В каком посте?

Но существует теория деизма.

В данном случае, не естественно научная, поэтому точнее будет сказать, что деизм - это религиозно-философская концепция...причем к науке, - никаким боком.

Перечтите все сообщения Руллы .

Этого обещать не могу.

Уверен ,Вы и без моей помощи ,найдете массу логических ошибок.

Пока еще не нашел.
С уважением, 3Denis.

[Злобин Дмитрий]

Здравствуйте Denis! Разве логично, отстаивать эволюционизм ,не прочитав предваритепьно ,классиков эволюционизма ? Разве логично утверждать ,что Дмитрий книг нечитает , на том лишь основании ,что Дмитрий - кретин ? Этажом ниже , Рулла пишет : " Теорией в науке называется доказанное утверждение " Существует теормя марксизма-ленинизма . Неужто будет логичным признать ее доказанной? Получается, достаточно любую глупость ,назвать теорией, и она сразу станет "доказанным утверждением " ( деизм ,к примеру ) . Разве это логично? И все это на одной странице ! Уверен ,что Вы , при желании , легко найдете еще парочку лог. ошибок. С Уважением Дмитрий.

[Злобин Дмитрий]

Здравствуйте Рулла . Обещаю Вам дать адреса эвол. сайтов , но только после того, как Вы опубликуете список ,используемой Вами ,эвол. литературы. Теперь об аксиомах. Жаль что Вам непонравился пример с атомом. Извините. Ну вот была аксиома геоцентричности. Это уж точно аксиома ,ибо была "выведена "из Библии. Понятно, что опровергают не аксиому , а правомочность аксиматизации того или иного утверждения. А у Вас ,у самого - сплошная терминологическая путаница. Вот меня Вы изволи определить " идиотом последней степени " . Это некорректный термин - следует писать "имбицил" ! С Уважением Дмитрий. P.S. Сообщите пожалуйста ,в какой именно области науки, Вы получили специальное образование. Заранее благодарен. Д. З.