Возникновение Вселенной из ничего. Доказательство.

[Rulla]

Для FriendX


А может природы?

Это одно и то же. Законы природы и есть законы вселенной. Они же - свойства материи.

В природе всё разумно

Меня очень забавляет, когда такие заявления делают люди, сами, собственным примером, его опровергающие.

И кому ничего не объясняющую?

Тем, кто ищет рациональных объяснений.

[FriendX]

Rulla
Это одно и то же. Законы природы и есть законы вселенной. Они же - свойства материи.

Да я вот об этом и говорил. Толко спроси что такое природа и почему она так умна,что произвела на свет того же человека,никто вразумительного ничего сказать не может.Только никто не соглашается что она умна и последовательна,мы разумеется умнее.

Меня очень забавляет, когда такие заявления делают люди, сами, собственным примером, его опровергающие.

Можете и сами с себя позабавляться,вспомнив о том что считали происхождение мира случайным.А раз было всё спланировано типа БВ,то это уже не случайность.Конечно процессов много,всё человеческим разумом не охватить враз,вот и падает на червереньки ум,
пытаясь хоть что то понять имея свои ограничения.А о них вы и сами знаете,сколько колебаний а мы видим и слышим только ограниченный диаппазон,а что говориь если бы сразу воспринимать и обрабатывать весь?Мир наверное вообще иным показался бы!

Тем, кто ищет рациональных объяснений.
Не думаю что это единственный способ которым можно познаватьмир. Раз природа изобрела и другие почему не воспользоваться и другими?Конечно вы можете дать присягу чему то одному,но это всего лишь ваш выбор,в силу ваших особенностей.
Если вы действительно учёный,то должны спокойно учитывать что другие может и более великие имели веру и не стыдились.

[FriendX]

Получился дубль.

[ИлюхаМ]

FriendX, напишите книгу "Вымышленные способы познания вымышленных миров".

[Андрей Рамин]

Что бы сложить действительные числа, надо проинтегрировать. В нашем случаи пределы интегрирования от -inf до +inf:
INT (xdx) = inf - inf
А inf - inf есть неопределённость, т.е. просуммировать действительные числа (как и любое несчётное множество) невозможно.

Вот видите, Вы сами предложили способ, а утверждали, что нельзя сложить все вещественные числа. Значение суммы - это уже другой вопрос. Тем более, что Вы утверждаете, что можно сложить все целые или другое счётное множество чисел, так чему будет равно значение суммы всех целых чисел?

[Xirss]

Вот видите, Вы сами предложили способ, а утверждали, что нельзя сложить все вещественные числа.

ну-ну зачем далеко ходить - сложите все вещественные числа между 1 и 2

[Arigato]

Вот видите, Вы сами предложили способ, а утверждали, что нельзя сложить все вещественные числа. Значение суммы - это уже другой вопрос. Тем более, что Вы утверждаете, что можно сложить все целые или другое счётное множество чисел, так чему будет равно значение суммы всех целых чисел?

Так, давайте прекращать. Толку от спора 0. Я привёл запись, которая должна сложить все R-числа, но сумма не существует. А значит она <> 0, как Вы написали в первом сообщении, а значит теория не верна. Что ещё не так?

[Андрей Рамин]

Так, давайте прекращать. Толку от спора 0. Я привёл запись, которая должна сложить все R-числа, но сумма не существует. А значит она <> 0, как Вы написали в первом сообщении, а значит теория не верна. Что ещё не так?

То, что сумма счетного множества Z - всё та же неопределенность. Поэтому понятия счетное/несчетное не имеет отношения к сумме элементов.
То что сумма не существует говорит только о том, что сумма не существует. Моя теория - это 0:0 и сумма всех элементов R не имеет к ней прямого отношения.

Доказать, что сумма всех действительных чисел равна 0 можно только исходя из того, что не существует сколь бы ни было большого или сколь бы ни было малого положительного числа, которому нельзя сопоставить равное по модулю отрицательное. Их сумма будет равна 0.

[Arigato]

сумма всех элементов R не имеет к ней прямого отношения.

в первом посте:

если сложить все числа интервала от -<><> до +<><>, получится 0

[Андрей Рамин]

в первом посте:

Моя теория заключается не в этом.

[Arigato]

Хорошо, а как быть с этим:

Теперь решим уравнение х*0=0. Это уравнение имеет решение, точнее решения: х - любое число (Х1= -1, Х2= 0, Х3= 1,539 и т.д.) Значит имеют решения и уравнения 0:х=0 и 0:0=х.

Как из того, что x*0=0 имеет решение получилось, что и 0:0=x имеет решение?

[FriendX]

ИлюхаМ
FriendX, напишите книгу "Вымышленные способы познания вымышленных миров".

Читайте классику,там этого предостаточно.А у меня такого таланта нет.

[Андрей Рамин]

Хорошо, а как быть с этим:

Как из того, что x*0=0 имеет решение получилось, что и 0:0=x имеет решение?

По правилу умножения/деления. Но в результате деления 0 на 0 получается не одно число.

[ИлюхаМ]

Читайте классику,там этого предостаточно.А у меня такого таланта нет.

Вы явно скромничаете, у вас все получится.

[Rulla]

Для FriendX


Да я вот об этом и говорил. Толко спроси что такое природа и почему она так умна

Вам ответят, что вопрос - идиотский. Ведь, природа вовсе не умна.

что произвела на свет того же человека

И в частности не ставила цель кого-то там произвести.

Просто, материя имеет естественную тенденцию к усложнению структуры. В иных условиях результатом действия этой тенденции стал бы не человек, а что-то другое.

Можете и сами с себя позабавляться,вспомнив о том что считали происхождение мира случайным.

Мир, вселенная вообще не происходила. Всегда была.
Но вы не поймете.

Не думаю что это единственный способ которым можно познавать мир.

Не единственный. Но иные не позволяют создать цивилизацию.