Копирование личности. Ответвление от темы "Душа и мозг"

[Vetrov]

2Pyatachok
Ладно, раз уж Ветров появился, подведу итог темы вкратце.
Абсолютно ясно что ничего не ясно.

Отчего же? С точки зрения материалиста (и моей в том числе) картина ясная.
Просто людям тяжело принять тезис о том, что они "всего-лишь" реагирующая сложным образом на внешние и внутренние стимулы материя.
Слишком велика потребность в осознании собственной исключительности. Неординарности себя как явления.

Самолюбие + страх небытия = божественная сущность человека и, как следствие, вечная жизнь

Впрочем, по прогнозам, процесс старения будет вычеркнут уже в ближайшие 2-3 века. Плюс большинство смерт. заболеваний перейдут в разряд излечимых.
Безусловно, это нанесет серьезный удар по всем религиям, опирающимся на посмертное существование.

Жаль мы с Вами буквально на несколько поколений родились раньше и до этого счастливого времени не дотянем. Если только в криокамерах.

[popachs]

Отчего же? С точки зрения материалиста (и моей в том числе) картина ясная.

Если все ясно - ступайте себе и будьте свободны и не думайте больше ни о Боге, ни о вечной жизни! Что продолжаете делать на христианском форуме?

Просто людям тяжело принять тезис о том, что они "всего-лишь" реагирующая сложным образом на внешние и внутренние стимулы материя.

Вы забыли сказать, что это только здравомыслящим людям невозможно принять этот сумасбродный "тезис", который был создан безбожниками для замены им Бога в своем разуме.

Дело даже не в том, что этот "тезис" унижает достоинство человека, живой души, как венец творения всего живого...
Этот тезис отменяет всякую морально-нравственную ответственность человека за его поступки и глушит голос совести, поощряет человеческую гордыню, лукавство, развратность, агрессию, самолюбие, в то время, как Бог обязывает человека покаятся и родиться свыше, чтобы Его совершенная любовь зажглась в его серце.

Слишком велика потребность в осознании собственной исключительности. Неординарности себя как явления.

Не был бы человек исключителен или неординарен, не возникало бы такого излишества. Откуда ему взяться, если бы человек был бы бездушной материей?

Самолюбие + страх небытия = божественная сущность человека и, как следствие, вечная жизнь

Набор бессмысленных слов умапомраченного безбожника...
любовь + страх Господень = божественная сущность человека и, как следствие, вечная жизнь

Впрочем, по прогнозам, процесс старения будет вычеркнут уже в ближайшие 2-3 века. Плюс большинство смерт. заболеваний перейдут в разряд излечимых.
Безусловно, это нанесет серьезный удар по всем религиям, опирающимся на посмертное существование.

Не нанесет. Не делайте глупых выводов. Это не Вашей компетенции даже задумываться над тем, что может нанести удар по религии, а что нет. Не вашего ума это дело.
Наукой уже сегодня доказано, что морская медуза бессмертна. И что? Это как-то отменило религию?

[Vetrov]

2popachs
Если все ясно - ступайте себе и будьте свободны и не думайте больше ни о Боге, ни о вечной жизни! Что продолжаете делать на христианском форуме?
Повторяетесь. Вы это уже спрашивали, а я уже отвечал.

Вы забыли сказать, что это только здравомыслящим людям невозможно принять этот сумасбродный "тезис", который был создан безбожниками для замены им Бога в своем разуме.
Этот тезис основан на фактах. Ни одного факта о существовании сознания вне тела и, в том числе, после смерти, не зафиксировано.

Будут - приходите. С удовольствием рассмотрю.

Дело даже не в том, что этот "тезис" унижает достоинство человека, живой души, как венец творения всего живого...
Как же Вам хочется быть "венцом творения"...

Этот тезис отменяет всякую морально-нравственную ответственность человека за его поступки и глушит голос совести,
Чепуха. Способность к сопереживанию - результат эволюционного приспособления. Религия частично выполняла функцию фиксации норм морали, но не являлась ее источником.

Не был бы человек исключителен или неординарен, не возникало бы такого излишества. Откуда ему взяться, если бы человек был бы бездушной материей?
Инстинкт самосохранения. Результат эволюционного приспособления.

Не нанесет.
Конечно нанесет.

Наукой уже сегодня доказано, что морская медуза бессмертна. И что? Это как-то отменило религию?
Да, некоторые организмы потенциально бессмертны (например пресноводные гидры). Насчет медуз не слышал, но не суть.

Вы же не медуза. По крайней мере, я так полагаю...

[Pyatachok]

Как вам сказать. Ясность, она в немалой степени зависит от того, какие вопросы и в какой форме мы ставим. Та ясность, которая ясна вам, не менее ясна и мне С точки зрения какого-нибудь идеалиста картина так же ясна: есть некое Божественное начало, логос, которое все и породило, ну а уж о деталях можно спорить до опупения. Как ни странно, это тоже вполне ясно.
Ну а дальше -

Просто людям тяжело принять тезис о том, что они "всего-лишь" реагирующая сложным образом на внешние и внутренние стимулы материя.

Отнюдь. Это не трудно, название ни при чем. Просто, понимаете, если свести личность к реакции материи, то следует признать что кирпич не отличается от человека. Принципиально, конечно. Т.к. понятие "сложности" - это не качественное, а количественное отличие. Ну, как одно зерно - несколько зерен. Вотъ. Протест человека не в проведении знака равенства между кирпичом и личностью, а о сведении личности к кирпичу, что опыту личности противоречит. Сведите кирпич к личности, скажите что кирпич столь же неисчерпаем, как и личность, обладает своим "Я" - и проблема решится. Ну, подумаешь, не может кирпич рефлексировать - это всего лишь проблема отсутствия соответсвующих инструментов. Кирпич и Ветров взаимозаменяемы, из кирпича можно сделать Ветрова, а из Ветрова - кирпич, и Ветров ничего не потеряет от этого.
Это материализм, и он тоже имеет полное право как точка зрения, на ряду с любыми другими

Слишком велика потребность в осознании собственной исключительности. Неординарности себя как явления.

Знаете, я могу как рефлексирующий не-материалист, сказать что дело, скорее, в потребности объяснить свою исключительность.

Самолюбие + страх небытия = божественная сущность человека и, как следствие, вечная жизнь

Прелесть божественности имеет смысл лишь когда есть с чем сравнивать. Когда есть наглядная иллюстрация: вот СЕ - Божественность, а ты, поц, ройся в свинарнике.
Но этого нет, человек и так у нас венец творенья, царь зверей и верхушка пищевой цепочки. Так что тут вы намудрили малек: или человеку дано поняние Божественности (именно дано), или ему не за чем к ней стремиться.

Впрочем, по прогнозам, процесс старения будет вычеркнут уже в ближайшие 2-3 века. Плюс большинство смерт. заболеваний перейдут в разряд излечимых.
Безусловно, это нанесет серьезный удар по всем религиям, опирающимся на посмертное существование.

А вот это, кстати, уже вера. Но я вас нисколько не осуждаю и задеть сиим понятием не хочу, ибо сам себя считаю верующим и, само собой, не могу считать оскорбительным для другого то, что для себя считаю нормальным, так что на всякий случай - не обижайтесь

Жаль мы с Вами буквально на несколько поколений родились раньше и до этого счастливого времени не дотянем. Если только в криокамерах.

Не стоит расстраиваться. В рамках сырых наших выводов уже понятно, что, ежели впосле криокамеры и будет некто, то Ветровым он будет называть себя лишь потому, что будет считать себя таковым. А вот для Вас судьба закончиться так, как и без криокамеры - удаляющимися голосами медсестер "мы его теряем!". И никакого пробуждения в окружении радостных праправнуков - сие пробуждение будет ощущать соверженно чуждая вам сущность (такая же чуждая, как я вам, например, сейчас), правда, искренне полагающая себя Вами.
Но, ежели будет лучший случай и все-таки проснетесь именно ВЫ, и удаляющиеся голоса медсестер сменятся-таки радостными голосами пра-правнуков, то с таким же успехом вы можете проснуться в теле Пятачка, с его памятью и его праправнуками, и чувствовать себя счастливым Пятачком Со всеми пятачковскими закидонами, само собой.

[Vetrov]

2Pyatachok
Как вам сказать. Ясность, она в немалой степени зависит от того, какие вопросы и в какой форме мы ставим.
Не совсем. Ясность зависит от того на что мы в своих рассуждениях опираемся. Если на имеющиеся факты, то тогда выводы имеют смысл. Если на предположения, то нет.

Факты же опираются на аксиомы, которые доказательств не требуют.

Отнюдь. Это не трудно, название ни при чем. Просто, понимаете, если свести личность к реакции материи, то следует признать что кирпич не отличается от человека. Принципиально, конечно.
Да, это так. Но это не повод для переживаний. Даже, как Вы говорите колличественные отличия, это уже неплохо.

Не все и этим располагают.

Это материализм, и он тоже имеет полное право как точка зрения, на ряду с любыми другими
Это не точка зрения, это единственно возможная позиция вытекающая из определения материи. Если что-то существует - оно материально.
Поэтому если источник сознания вне мозга, то он материален, т.к. проявляет себя. Проблема в том, что доказательств этому нет.

И наоборот, фактов, говорящих о том, что носитель - мозг, предостаточно.

Знаете, я могу как рефлексирующий не-материалист, сказать что дело, скорее, в потребности объяснить свою исключительность.
А она есть? Исключительность?

Так что тут вы намудрили малек: или человеку дано поняние Божественности (именно дано), или ему не за чем к ней стремиться.
Про место откуда растут ноги всех религий, думаю, Вы знаете не хуже меня.

А вот это, кстати, уже вера. Но я вас нисколько не осуждаю и задеть сиим понятием не хочу, ибо сам себя считаю верующим и, само собой, не могу считать оскорбительным для другого то, что для себя считаю нормальным, так что на всякий случай - не обижайтесь
Это прогноз. Отличается от веры тем, что я допускаю его неосуществление.

Не стоит расстраиваться. В рамках сырых наших выводов уже понятно, что, ежели впосле криокамеры и будет некто, то Ветровым он будет называть себя лишь потому, что будет считать себя таковым.
Почему? Мозг то очнется тотже, я и продолжу существование. Как и после сна.

[Игорян]

Личность и есть мозг.

Угу. А программа ABBYY FineReader 9.0 это диск такой кругленький с дырочкой посередине.

Все Ваши выводы из этой ложной посылки.

Слишком велика потребность в осознании собственной исключительности.

Возможно, именно это мешает Вам отказаться от вульгарного материализма и перейти к обычному.

Ведь в случае обычного материализма Вам придется признать, что Ваша личность может быть "записана" на много носителей. А человеку это трудно признать, ведь все мы привыкли существовать в единственном экземпляре (на одном носителе). Отсюда иллюзия какой-то "исключительности".

[popachs]

Повторяетесь. Вы это уже спрашивали, а я уже отвечал.

Вы не ответили искренно и честно на заданный вопрос... "Отмазки" у меня не прокатят.

Этот тезис основан на фактах.

Он основан на отсуствии фактов)

Я техник-инженер. На работе я ежедневно имею дело с огромным количеством "сырых" данных и мне гораздо лучше Вас известно, что такое факты)

Я когда-то Рулле и всем вам, "умникам", уже объяснял, что факты есть упертая вещь, но это не мешает человеку умышленно или неумышленно их ложно интерпретировать... Почему?

Потомучто всегда в любых фактах есть всегда некий процент непресказуемости, неопределенности.

Любая интерпретация, тезис, идея, модель требует достаточной меры этой предсказуемости.

Чтобы эту меру повысить для достаточной убедительности, достаточно сделать "зачистку" этих фактов, что вы и сделали с случае с ТЭ))
А детям в школах лжете, что Бога нет))

Ни одного факта о существовании сознания вне тела и, в том числе, после смерти, не зафиксировано.

Вы и не можете это зафиксировать это!
Какой идиот станет фиксировать то, что не может происходить в материальном мире?

Будут - приходите. С удовольствием рассмотрю.

Не будут. Человек спасется чрез веру в Иисуса Христа, а не факты... и при том искусно зачищенные.
"Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения..." Не дасться ему.

Как же Вам хочется быть "венцом творения"...

Чепуха. Способность к сопереживанию - результат эволюционного приспособления.

К какому еще "сопереживанию"?
Что Вы несете?
Ведь это же не один единственный и уж точно не самый очевидный результат эволюционного приспособления! Уж если говорить о вашей эволюции...

Такое "сопереживание" ради приспособления к среде должно быть настолько слабым, почти никчемным и незначительным остаться в сознании людей, так как личностная агрессия и эгоизм, - вот, стало быть, доминирующие результаты такого приспособления к среде!

Нужно драться за свою нишу под солнцем, чтобы выжить! Вы понимаете, что Вы несете?

Историей доказано, что приспособление лучше там, где не сопереживание "один за всех и все за одного", а там, где преобладают индивидуалистические преоритеты!

Вы хотите сказать, что чем больше агрессии и эгоизма, тем лучше для общества?
Лишь бы только его слишком много не было и, чтобы не позагрызали друг друга клыками, то нужно туда домешать "сопереживания" и все будет путем!
Вот, еще один яркий пример кощунственного безумия безбожников.
Это просто страх и ужас так мыслить!

Религия частично выполняла функцию фиксации норм морали, но не являлась ее источником.

Ну, конечно же, не религия!
Источником норм морали была эволюция) Причем слепая...
Под воздействием слепых условий и, вдруг, все поняли, что можно приспособиться, если станем любить друг друга безгранично, сострадать друг ко другу)) Станем писать романы и стихи об этом, петь песни о жертвенности)

[Pyatachok]

2Pyatachok
Как вам сказать. Ясность, она в немалой степени зависит от того, какие вопросы и в какой форме мы ставим.
Не совсем. Ясность зависит от того на что мы в своих рассуждениях опираемся. Если на имеющиеся факты, то тогда выводы имеют смысл. Если на предположения, то нет.

Факты же опираются на аксиомы, которые доказательств не требуют.

А аксиомы - на данность. Только нет такой данности, чтобы показать что вы останетесь собою. И нет такой данности, чтобы показать что вы - это процессы в мозгу и ничего более.

Отнюдь. Это не трудно, название ни при чем. Просто, понимаете, если свести личность к реакции материи, то следует признать что кирпич не отличается от человека. Принципиально, конечно.
Да, это так. Но это не повод для переживаний. Даже, как Вы говорите колличественные отличия, это уже неплохо.

Не все и этим располагают.

Это не плохо, это следствие материалистической концепции.

Это материализм, и он тоже имеет полное право как точка зрения, на ряду с любыми другими
Это не точка зрения, это единственно возможная позиция вытекающая из определения материи. Если что-то существует - оно материально.

Да пожалуйста. У Бога тысячи имен, можете назвать Его материальным

Поэтому если источник сознания вне мозга, то он материален, т.к. проявляет себя. Проблема в том, что доказательств этому нет.

Я, кажется, просек в чем парадоксальность вопроса. У нас есть, обычно, два уровня, которыми мы работаем: субъекта, т.е. того, кто прокручивает все эти рассуждения, и объекты, т.е. то, что прокручивается. Попытка же определить источник сознания требует третьего, или нулевого уровня - т.е. уровень, который будет стоять над сознанием так же, как сознание стоит над обрабатываемыми им объектами. Само собой сознание не может просечь этот уровень, потому что само находится ниже, чем он. Вы же просто приравниваете этот более высокий к сознанию уровень к увровню, который более низок к сознанию - просто по той причине, что сознание иными уровнями работать не может. Чтобы, так сказать, его пошшупать. Другими словами, ищите не там, где потерял, а там где светло
Что-ж, с чисто философской точки зрения, религия, в частности, христианство, поступает мудрее: оно, понимая что объять необъятное невозможно, просто принимает этот факт, называя это необъятное, этот источник сознания, "Богом" (ну надо же как-то его называть).

И наоборот, фактов, говорящих о том, что носитель - мозг, предостаточно.

Нет фактов, говорящих что сознание не более, чем взаимодействующая материя. Бо сознание в привычном, данном нам смысле, наукой вообще не рассматривается - нечего рассматривать.

Знаете, я могу как рефлексирующий не-материалист, сказать что дело, скорее, в потребности объяснить свою исключительность.
А она есть? Исключительность?

Да, сознание исключительно по отношение ко всему остальному. Даже к другим сознаниям.

Так что тут вы намудрили малек: или человеку дано поняние Божественности (именно дано), или ему не за чем к ней стремиться.
Про место откуда растут ноги всех религий, думаю, Вы знаете не хуже меня.

Скажем так, я знаю официальное значение этого места. Но, если логически поразмыслить, ведь человек и так ВЫШЕ ВСЕГО, зачем ему еще что-то надо? А ведь надо. И вот из этого "надо" появляется официальное место, откуда ноги растут.

А вот это, кстати, уже вера. Но я вас нисколько не осуждаю и задеть сиим понятием не хочу, ибо сам себя считаю верующим и, само собой, не могу считать оскорбительным для другого то, что для себя считаю нормальным, так что на всякий случай - не обижайтесь
Это прогноз. Отличается от веры тем, что я допускаю его неосуществление.

Пусть так. Но вы же считаете что рано или позно, так или иначе, и если не через два поколения, так через сотню, а если никогда, то лишь по техническим причинам?

Не стоит расстраиваться. В рамках сырых наших выводов уже понятно, что, ежели впосле криокамеры и будет некто, то Ветровым он будет называть себя лишь потому, что будет считать себя таковым.
Почему? Мозг то очнется тотже, я и продолжу существование. Как и после сна.

Потому что проверить сие невозможно. И даже вам, самому участнику эксперимента, невозможно - ибо если вы вдруг не очнетесь, а на вашем месте будет личность с вашей памятью, то ВЫ, который не очнетесь, никогда этого не расскажете, ибо некому будет рассказывать. А та личность которая очнется, будет считать себя вами, но в то же время и сомневаться всю жизнь, а вы ли она? представьте себе что это действительно другая, чуждая вам личность (ну как, например, я), но с вашей памятью. Как это установить?

[Pyatachok]

Прикольна - четыре разных личности, Ветров, Игорян, Попатчес и Пятак, и у каждого есть уникальный, исключительный, но идентичный опыт, и у каждого есть свое, несовместимое с другими, мнение о том что значит этот опыт А истина-то одна, робяты - бо опыт идентичен.
Три слепца со слоном, блин.
Но воще, скажу не истину, но правду: херней мы тут занимаемся. Но полезной

[Pyatachok]

Не все и этим располагают.

Ну и туп же я! Настолько привык с вами нормально общаться, что забыл вашу язвительность (давно это было когда мы с вами поцапались ), и даже не усек шпильки сразу

[Игорян]

Прикольна - четыре разных личности, Ветров, Игорян, Попатчес и Пятак, и у каждого есть уникальный, исключительный, но идентичный опыт, и у каждого есть свое, несовместимое с другими, мнение

Типа того.

Игорян - материализм

Ветров - вульгарный материализм ("...упрощали материалистическое миропонимание, отрицали специфику сознания, отождествляя его с материей..." БСЭ)

Пятак - религиозный подход

Попачс - религиозно-мракобесный подход

[Pyatachok]

Щас, щас налетят на вас остальные трое и по очереди гневно начнут упрекать что уж меня-то, точно, определили не в правильную категорию, хоть остальных вроде в правильную
Но воще, обратите внимание, находят же точки соприкосновения, надо же..

[Vetrov]

2Игорян
Угу. А программа ABBYY FineReader 9.0 это диск такой кругленький с дырочкой посередине.
Не совсем. Необходимо еще распознающее, обрабатывающее устройство. В этом смсле диск = отделы мозга, содержащие память.

Возможно, именно это мешает Вам отказаться от вульгарного материализма и перейти к обычному.
А в чем разница?

Ведь в случае обычного материализма Вам придется признать, что Ваша личность может быть "записана" на много носителей.
А я с этим и не спорю. Я говорю о том, что судьбы каждой из них независимы и ни о какой вечной жизни речи не идет.

А человеку это трудно признать, ведь все мы привыкли существовать в единственном экземпляре (на одном носителе). Отсюда иллюзия какой-то "исключительности".
Я не говрю о том, что копия будет в чем-то хуже оригинала. Копия будет вполне себе полноценным Игоряном.
Речь идет о том, что для оригинала это не будет являться продолжением существования. Он умрет как и должен был.

[Vetrov]

2Pyatachok
Ну и туп же я! Настолько привык с вами нормально общаться, что забыл вашу язвительность (давно это было когда мы с вами поцапались ), и даже не усек шпильки сразу
Она не в Ваш адрес.

[Pyatachok]

2Pyatachok
Ну и туп же я! Настолько привык с вами нормально общаться, что забыл вашу язвительность (давно это было когда мы с вами поцапались ), и даже не усек шпильки сразу
Она не в Ваш адрес.

Не, ну это я понял