Копирование личности. Ответвление от темы "Душа и мозг"

[Pyatachok]

ну как-бы я упираю на то, что отбросив ускорение/смену ИСО и ничего не введя взамен - решение не правильное
нужна функция перехода из одной ИСО в другую - там ее нет - расчет произведен несимметрично но опираясь на симметричность ИСО

Ничего вводить в замен не нужно. И функция перехода из одной ИСО в другую есть: был в одной системе отсчета, стал в другой. В том же месте в то же время. Есть правила синхронизации часов, есть формули, по котором высчитывается замедление времени-сокращение расстояния. Если вам видится ошибка в вычислениях - приводите.

почему винегрет? смена ИСО изменит одновременность - это неизбежно
поэтому нужен либо расчет в ОТО, либо функция перехода из одной ИСО в другую в СТО

Плин. Вы про поезд читали, где про одновременность рассказывается? Какая нах там используется функция для смены ИСО поездатого наблюдателя на ИСО неподвижного? Кто-то спрыгивает с поезда мошт?

в остальном да, повидимому задача решаема в СТО

Ну слава тебе Господи, разрешились
Лан, камрад, давай без обид.

[Vetrov]

2Pyatachok
Т.е. личность, по вашему - это стук?
Личностью мы назваем наблюдаемую работу мозга. Изменение состояний его нейронов.

Отгоните грушу на 1 световую секунду и глядите на секундноназадошнею грушу
Я понял, что Вы так ответите, поэтому исправил на "дайте потрогать".

Ага, т.е. личность, что, что воспринимает весь окружающий мир, вместе с восприятием мозгов и всего такого прочего, это, все-таки, стук.
Не личность воспринимает мир, а мозг. Личность по отношению к мозгу его ощущение, образ.

Т.е. стук нематериален?
А как бы Вы ответили?

Это во первых, а во-вторых, один стук от другого не отличается, точнее, стук от одного колокола так же отличается от сутка другого колокола, как и от предыдущего стука этого же самого колокола.
От стука другого колокола не отличается. Поэтому я и говорю, что собранный Ветров из других деталей ничем (как личность-стук) отличаться от прежнего не будет.
А вот предыдущего стука как объекта не существует. С ним не сравнишь, только с памятью о нем.

Это означает, что чужой "стук" в той же мере вы, как стук вашего колокола, т.е. мозга, секунду назад.
Нет. Другой колокол существует, этот же колокол секунду назад - нет.

Гм. Однако себя-то я живым вполне ощущаю. Похоже на нечто, несущееся через гигантского 4-мерного червяка под названием "человек", проскакивающего кадры Что-ж я не исключаю что все остальные существуют во всех временах - просто я сам существую только в этом, сегодняшнем времени. И месте
ЗЫ Надо это опубликовать как статью под названием "мозги в трубочку". Большие деньги, однако, дадут!
Чойта Вы намудрили.

А ну да, событие, я выше то же самое сказал. Только вот данное события не влияет на то, будет ли в собранном мозгу старый Ветров или новый.
В мозгу будет просто Ветров. А еще один Ветров (с мозга которого снималась копия) умер.

[J0ker]

Ничего вводить в замен не нужно. И функция перехода из одной ИСО в другую есть: был в одной системе отсчета, стал в другой. В том же месте в то же время. Есть правила синхронизации часов, есть формули, по котором высчитывается замедление времени-сокращение расстояния. Если вам видится ошибка в вычислениях - приводите.

завтра посмотрю и напишу

Плин. Вы про поезд читали, где про одновременность рассказывается? Какая нах там используется функция для смены ИСО поездатого наблюдателя на ИСО неподвижного? Кто-то спрыгивает с поезда мошт?

не для двух разных
для того, что в ракете - когда он разгоняется от А, разворачивается в В, и тормозится в А - это смена ИСО - здесь и происходит рассинхронизация - и должен быть переход из одной ИСО в другую - в приведенном решении этого нет

Ну слава тебе Господи, разрешились
Лан, камрад, давай без обид.

т.е. вы считали, что я принципиально не признаю ошибки? гыг я такими глупостями с детского сада наверное не занимаюсь

[Pyatachok]

завтра посмотрю и напишу

Идет.

не для двух разных
для того, что в ракете - когда он разгоняется от А, разворачивается в В, и тормозится в А - это смена ИСО - здесь и происходит рассинхронизация - и должен быть переход из одной ИСО в другую - в приведенном решении этого нет

Верно. Но ИСО, в которую входит космонавт, уже существует. Со своими часами. И вот его часы и часы этой новой ИСО надо привести в соответствие, и, более того, привести все это в соответствие с часами, оставшимися на Земле. Вот все эти переводы стрелок и есть, собсно, "функция" перехода космонахта в новую ИСО. Т.е. сам момент торможения и происходящих там процессов мы просто аппендицируем, сводя его к пересинхронизации - т.к. для новой ИСО часы синхронизировать надо по другому, чем для старой. Это и есть - рассинхронизация, и при ее ликвидиции, т.е. приведении часов космонавта к новым, правильным цифирькам, происходит старение братана на Земле

т.е. вы считали, что я принципиально не признаю ошибки? гыг я такими глупостями с детского сада наверное не занимаюсь

Было такое подозрение

[Pyatachok]

2Pyatachok
Т.е. личность, по вашему - это стук?
Личностью мы назваем наблюдаемую работу мозга. Изменение состояний его нейронов.

Моя личность не наблюдает работы моего мозга.. Прекрасных дев наблюдает, а работу мозга - нет.

Ага, т.е. личность, что, что воспринимает весь окружающий мир, вместе с восприятием мозгов и всего такого прочего, это, все-таки, стук.
Не личность воспринимает мир, а мозг. Личность по отношению к мозгу его ощущение, образ.

Личность - это ощущение мозга?

Т.е. стук нематериален?
А как бы Вы ответили?

Я - это я Я же не себя спрашиваю, а вас коварно

Это во первых, а во-вторых, один стук от другого не отличается, точнее, стук от одного колокола так же отличается от сутка другого колокола, как и от предыдущего стука этого же самого колокола.
От стука другого колокола не отличается. Поэтому я и говорю, что собранный Ветров из других деталей ничем (как личность-стук) отличаться от прежнего не будет.
А вот предыдущего стука как объекта не существует. С ним не сравнишь, только с памятью о нем.

Существует Во, давайте правда в стуках рассматривать. Предыдущий стук существует, Ветров! Он бежит впереди последующего, и вы даже сможете его услышать, если он встретит препятствие и вернется к вам как эхо.
Ну как вам?

Гм. Однако себя-то я живым вполне ощущаю. Похоже на нечто, несущееся через гигантского 4-мерного червяка под названием "человек", проскакивающего кадры Что-ж я не исключаю что все остальные существуют во всех временах - просто я сам существую только в этом, сегодняшнем времени. И месте
ЗЫ Надо это опубликовать как статью под названием "мозги в трубочку". Большие деньги, однако, дадут!
Чойта Вы намудрили.

Ну, человек с точки зрения 4-мерного пространства - это такой червяк, растянутый во времени, с началом в момент рождения и концом в момент смерти.

А ну да, событие, я выше то же самое сказал. Только вот данное события не влияет на то, будет ли в собранном мозгу старый Ветров или новый.
В мозгу будет просто Ветров. А еще один Ветров (с мозга которого снималась копия) умер.

Ну вы же сами делаете раницу между "просто Ветровым" и "еще одним Ветровым".

[Vetrov]

2Pyatachok
Моя личность не наблюдает работы моего мозга.. Прекрасных дев наблюдает, а работу мозга - нет.
Наблюдает. Мозг воспринимает свою работу в виде ощущения личности.

Личность - это ощущение мозга?
Так я ж уже говорил.

Я - это я Я же не себя спрашиваю, а вас коварно
А я уже на подобное отвечал. Когда мы говорили о материи. Поэтому мне интересен Ваш ответ.

Существует Во, давайте правда в стуках рассматривать. Предыдущий стук существует, Ветров! Он бежит впереди последующего, и вы даже сможете его услышать, если он встретит препятствие и вернется к вам как эхо.
Ну как вам?
Нормально. Только аналогия не идеальна. Стук просто так и существует. В движении. Если он угаснет, то все.
Ваша прошлая личность никуда не бежит Вы же не станете утверждать, что Ваша личность в возрасте 5 лет существует, т.к. наблюдатель в некотором кол-ве световых лет от нас ее такой видит?

Ну, человек с точки зрения 4-мерного пространства - это такой червяк, растянутый во времени, с началом в момент рождения и концом в момент смерти.
Абстракция. Любой объект существует в "сейчас" и не существует секунду назад.

Ну вы же сами делаете раницу между "просто Ветровым" и "еще одним Ветровым".
Где? Я делаю разницу между одним мозгом и другим. Стук колокола неотличим от стука его идеальной копии.
Если бы колокол обладал способностью рефлексии, то он по отношению к самому себе (своему стуку) был бы также и внешним наблюдателем.
Будучи уничтоженым, он перестал бы быть таковым.

Т.е. создание копии мозга не означает бессмертия для оригинала. Мой мозг с моим ощущением "Я" умрет.

[Pyatachok]

2Pyatachok
Моя личность не наблюдает работы моего мозга.. Прекрасных дев наблюдает, а работу мозга - нет.
Наблюдает. Мозг воспринимает свою работу в виде ощущения личности.

Нет, она наблюдает прекрасных дев, наблюдает как вы говорите что она наблюдает работу мозга. А саму работу - не наблюдает.

Я - это я Я же не себя спрашиваю, а вас коварно
А я уже на подобное отвечал. Когда мы говорили о материи. Поэтому мне интересен Ваш ответ.

А хрен его знает

Существует Во, давайте правда в стуках рассматривать. Предыдущий стук существует, Ветров! Он бежит впереди последующего, и вы даже сможете его услышать, если он встретит препятствие и вернется к вам как эхо.
Ну как вам?
Нормально. Только аналогия не идеальна. Стук просто так и существует. В движении. Если он угаснет, то все.
Ваша прошлая личность никуда не бежит Вы же не станете утверждать, что Ваша личность в возрасте 5 лет существует, т.к. наблюдатель в некотором кол-ве световых лет от нас ее такой видит?

Так то личность, а то стук, который мы на любом отрезке можем проанализировать. Ведь мы не свойства волны рассматриваем, а свойство колокола.

Ну, человек с точки зрения 4-мерного пространства - это такой червяк, растянутый во времени, с началом в момент рождения и концом в момент смерти.
Абстракция. Любой объект существует в "сейчас" и не существует секунду назад.

Это проблемы определения. Человек так выглядит.

Ну вы же сами делаете раницу между "просто Ветровым" и "еще одним Ветровым".
Где?

тут:

В мозгу будет просто Ветров. А еще один Ветров (с мозга которого снималась копия) умер.

Видите? Два Ветрова.

Я делаю разницу между одним мозгом и другим. Стук колокола неотличим от стука его идеальной копии.
Если бы колокол обладал способностью рефлексии, то он по отношению к самому себе (своему стуку) был бы также и внешним наблюдателем.
Будучи уничтоженым, он перестал бы быть таковым.

Не факт

Т.е. создание копии мозга не означает бессмертия для оригинала. Мой мозг с моим ощущением "Я" умрет.

Естественно не означает. Осталось решить вопрос почему вы считаете, что бессмертие наступит если собрать мозг с тех же ингридиентов.

[Игорян]

Простите, но вы-то себя личностью ощущаете, а не мозгом.

О! Пятачок, Вы что ли тоже себя не мозгом ощущаете? У меня аж от сердца отлегло... А то, думаю: это я, наверно, странный какой-то, абсолютно не ощущаю себя мозгом... Оказывается, не я один такой.

Кстати, Вы вообще можете представить себе такое: ощущать себя мозгом? Я вот лично наркотики никогда не употреблял... но слышал, что люди там начинают ощущать себя деревом, птицей... может, и мозгом тоже?

[Игорян]

Вы постулируете существование неких идеальных сущностей.

Вы никогда не слышали про существование идеальных объектов? Которые нельзя "потрогать руками"?

Например, все смыслы - идеальные явления, а не материальные. Попробуйте зафиксировать на какой-нибудь аппаратуре смысл 'непокорность' или 'отдавать кредит'. Разумеется, идеальное (с точки зрения материализма) вторично по отношению к материальному, существует только в сознании.

"Я" - это идеальная сущность. Но именно о нем, а не о мозге, идет речь. Вы этого никак не можете понять. Если мозг Ветрова сгниет, но потом будет сделана копия, которая породит то же самое "Я" Ветрова (эту идеальную сущность), - это будет означать, что "Я" Ветрова продолжит свое существование. Как если бы Ветров заснул, а потом проснулся. Вот и всё.

[Игорян]

Кстати, подброшу-ка я еще дровишек в костер нашей дискуссии...

Как быть в случае человека, у которого раздвоение личности?

Понятно, что концепция Ветрова тут терпит полное фиаско. Мозг-то один, а "Я" - два.

А можно ли, интересно, создать две "подлеченных" копии мозга (чтобы только одно "Я" порождали), но так, чтобы одна копия порождала Я1, которое было у оригинала, а другая копия - Я2?

[Vetrov]

2Игорян
О! Пятачок, Вы что ли тоже себя не мозгом ощущаете? У меня аж от сердца отлегло... А то, думаю: это я, наверно, странный какой-то, абсолютно не ощущаю себя мозгом... Оказывается, не я один такой.

Да не личность ощущает мозг, а мозг ощущает самого себя как личность. Устал уже одно и то же писать в этой теме.

[Vetrov]

2Игорян
Вы никогда не слышали про существование идеальных объектов? Которые нельзя "потрогать руками"?
Они существуют в виде совокупностей состояний нейронов гол. мозга. При желании его можно потрогать.

Например, все смыслы - идеальные явления, а не материальные. Попробуйте зафиксировать на какой-нибудь аппаратуре смысл 'непокорность' или 'отдавать кредит'. Разумеется, идеальное (с точки зрения материализма) вторично по отношению к материальному, существует только в сознании.
Идеальное не вторично, оно вообще как объект не существует. Идеальное - описание реально существующих явлений. Описание же существует в виде совокупности состояний нейронов, т.е. также материально.

"Я" - это идеальная сущность. Но именно о нем, а не о мозге, идет речь. Вы этого никак не можете понять.
Так и Вы не можете понять, что никаких идеальных сущностей не существует. Идеальное - описание реально существующих явлений. Описание же существует в виде совокупности состояний нейронов, т.е. также материально.

[Vetrov]

2Игорян
Как быть в случае человека, у которого раздвоение личности?

Понятно, что концепция Ветрова тут терпит полное фиаско. Мозг-то один, а "Я" - два.
И что? На одном носителе может выполняться несколько программ. Каждая из них существует как состояние (изменение) состояний частей носителя.

А можно ли, интересно, создать две "подлеченных" копии мозга (чтобы только одно "Я" порождали), но так, чтобы одна копия порождала Я1, которое было у оригинала, а другая копия - Я2?
Не понял.

[Vetrov]

2Pyatachok
Естественно не означает. Осталось решить вопрос почему вы считаете, что бессмертие наступит если собрать мозг с тех же ингридиентов.

Спор пошел по кругу. Вы задаете похожие вопросы я отвечаю то же самое другими словами.

Что-то поднадоело.

[Vlad UR 4 III]

Влад
я бы вам посоветовал выяснить откуда в вашем сознании появился называемый вами "первоначальным" образ А

Он, конечно, не самозародился, а был осознан мной через взаимодействие с Воспитателем. А вот откуда он появился у него, я только могу догадываться.
Кстати, могу посоветовать Вам выяснить откуда вообще в физических взаимодействиях появилась психика?