-
"И с полной ответственностью за свои слова я заявляю, что христианская религия в своей церковной организации была и все еще продолжает оставаться главным врагом нравственного прогресса в мире." Бертран Артур Уильям Рассел -
Скажите, если в реальности существуют ТОЛЬКО "четыре составляющих" и нет "пятого" - сознания, то как без оного обосновать существование чего-нибуль в реальности?
Очевидно, что "пятая" составляющая СУЩЕСТВУЕТ, имеет место БЫТЬ. Следовательно, существует первоначальный образ "А", в сознании, воплощённый в последствие на бумаге в знак.Комментарий
-
Влад
я бы вам посоветовал выяснить откуда в вашем сознании появился называемый вами "первоначальным" образ А
"И с полной ответственностью за свои слова я заявляю, что христианская религия в своей церковной организации была и все еще продолжает оставаться главным врагом нравственного прогресса в мире." Бертран Артур Уильям РасселКомментарий
-
Будут в твоей жизни и взлёты, и падения, и удачи, и разочарования. Но помни, сынок, самое главное - как бы ни сложилась твоя судьба, в какие бы обстоятельства ты ни попал, при любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью! (c) bormorКомментарий
-
2Pyatachok
Само слово "существование" подразумевает процесс, перемещение по оси времени. А слово "сейчас" подразумевает фиксированное положение во времени. "Сейчас" от "тогда" принципиально не отличается, как, скажем, "здесь" не отличается от "там". Просто другая координата на оси.
Даже говоря "существует", мы подразумеваем что в точке на оси, соответствующей "сейчас" явление (т.е. длительность чего-то) имеет место.
Странный поворот дискуссии. Мы по сути спорим о значении слова "существует". Речь же не об этом.
В любом случае существование определено только в "сейчас". Никаких объектов в прошлом во Вселенной нет, только в настоящем.
Ось времени, в отличии от пространственных осей, условна. Время существует в виде точки - "сейчас".
Гм. Попробуем с другого боку. После вашей смерти, остывающий мозг полностью теряет связ с вашей личностью.
Личность и мозг не два связанных объекта, а разные названия одного и того же. Просто прекращается процесс изменения состояний нейронов.
Личность перкратилась, мозг остался. Так?
Нет. Никакой объект под названием "личность" не исчезал в никуда, т.к. как отдельный объект никогда и не существовал. Просто перестал функционировать мозг.
Она же не привязана к атомам, из которых состоит ваш мозг - и уж точно, не привязана после завершения существования личности. Нет?
Или вы считаете что атомы вашего мозга "помнят" того Ветрова, который когда-то обитал в них?
Личность-то умерла. Или в думаете что она, подобно зиготе, просто в спячку впала? Это похоже на фариесйство (в прямом, а не переносном смысле, с их теорией воскресения)
Так я ж уже отвечал. Суть в том, что копирование подразумевает создание аналога при одновременном существовании исходного образца.
Создав копию мы не отменим совершившийся факт разрушения оригинала. Объект, с которого мы сняли копию, существует в разобранном виде параллельно. Т.е. его судьба не изменилась.О боже мой, они убили Кенни!Комментарий
-
2Vlad UR 4 III
Скажите, если в реальности существуют ТОЛЬКО "четыре составляющих" и нет "пятого" - сознания, то как без оного обосновать существование чего-нибуль в реальности?
"Пятое" уже перечисленно. Четвертым пунктом.
Очевидно, что "пятая" составляющая СУЩЕСТВУЕТ, имеет место БЫТЬ. Следовательно, существует первоначальный образ "А", в сознании, воплощённый в последствие на бумаге в знак.
Тогда приплюсуйте сюда и некую идеальную "букву А" шестым пунктом. Как отдельный объект.
Буква А существует в виде чернил на бумаге (первый пункт) также как сознание существует в виде состояний нейронов мозга (четвертый пункт).
Если еще точнее, то Буква А существует как образ в нашем мозгу. Так мозг интерпретирует чернила на бумаге благодаря полученным ранее знаниям.
Сознание - также образ мозга. Так он интерпретирует состояние собственных нейронов.
Потому никакой информации как отдельного объекта не существует точно также как не существует как отдельного объекта сознания.
Это наши описания. Образы реально существующих объектов. Которые (образы) также существуют в виде состояний нейронов.О боже мой, они убили Кенни!Комментарий
-
"И с полной ответственностью за свои слова я заявляю, что христианская религия в своей церковной организации была и все еще продолжает оставаться главным врагом нравственного прогресса в мире." Бертран Артур Уильям РасселКомментарий
-
2J0ker
вынужден не согласиться
аргумент - понятие одновременности и пр. "парадоксы" близнецов в ОТО
А что там не так? Более молодой близнец-космонавт существует также в настоящем. Не могут существовать объекты в будущем или прошлом.
опять-таки ОТО - время - неотъемлимая часть континуума ПВ
Да. Существует в виде точки - "сейчас". А пространство в виде осей. Т.е. "там" существует, а "тогда" нет.О боже мой, они убили Кенни!Комментарий
-
могут
пока один близнец движется относительно другого - существует две пары близнецов
таких точек может существовать ОДНОВРЕМЕННО сколько угодно - точнее для каждой "не нашей" ИСО - и все эти точки одновременны, но разнесены во времени
ЗЫЖ что-то мне казалось что вы в курсе парадокса близнецов и что там да как..."И с полной ответственностью за свои слова я заявляю, что христианская религия в своей церковной организации была и все еще продолжает оставаться главным врагом нравственного прогресса в мире." Бертран Артур Уильям РасселКомментарий
-
2J0ker
могут
пока один близнец движется относительно другого - существует две пары близнецов
Вы не поняли. Каждый из близнецов существует в "своем" настоящем. Объект не может существовать в прошлом.
Сравнивать грушу сейчас и этй же грушу секунду назад как 2 объекта не корректно, о чем здесь и речь.
таких точек может существовать ОДНОВРЕМЕННО сколько угодно - точнее для каждой "не нашей" ИСО - и все эти точки одновременны, но разнесены во времени
Ну да.
ЗЫЖ что-то мне казалось что вы в курсе парадокса близнецов и что там да как...
мне тоже так казалось.
О боже мой, они убили Кенни!Комментарий
-
каждая пространственно-временная точка существует
хотя я подозреваю, что для вашей дискуссии это значения не имеет - не углублялся...
может быть применительно к вашей дискуссии - не корректно
а так очень даже корректно
допустим груша секунду назад была не гнилая, а сейчас гнилая - никаких странностей не вижу"И с полной ответственностью за свои слова я заявляю, что христианская религия в своей церковной организации была и все еще продолжает оставаться главным врагом нравственного прогресса в мире." Бертран Артур Уильям РасселКомментарий
-
Нормально
"Топология" разрушена, материя осталась. Ну, изменилась немного, есть такое дело. В рамках концепции Ветрова это нестрашно - перемешай мозги хоть в кисель, согласно его положению, та, прежняя личность "Ветров" будет в киселе. И если собрать их заново, то будет тот же Ветров.а почему мозг остался? топология нейронной сети разрушена=личность померла
атомы-то остались, а вот свойство материи, которое несло на себе личность - сломалось
А вот если собрать ту же "топологию" но на другой "базе", из других молекул, то, согласно Ветрову, получится очень похожая личность, ничем от него не отличающаяся и мнящая себя - им, но им, на самом деле, не являющейся, бо Ветров в виде киселя из мозгов будет отдыхать в другом месте и ждать своего часа
Только вы тут меня понимаете!
Ну, отчасти вам Джокер ответил, на этот раз почти верно - разве что общую со специальной теорией относительности напутал. А так - все так. Да я вам как раз из этой оперы пример приводил, помните:
А поворот дискуссии вызван необходимостью разобрать, есть ли отличия между атомами, располагающимся по соседству вдоль оси пространственнои, и атомами, располагающимися по соседству вдоль оси временной. Если не врут высоколобые, то - нет такой разницы
Цэ устаревшая информация - она так же условна как и оси пространства. Просто мне не хоцца вдаваться в эти дебри, однако без принятия этого факта у нас будет топтание на местеОсь времени, в отличии от пространственных осей, условна. Время существует в виде точки - "сейчас".
Т.е. вы не умрете, что ли? А токмо в спячку?Гм. Попробуем с другого боку. После вашей смерти, остывающий мозг полностью теряет связ с вашей личностью.
Личность и мозг не два связанных объекта, а разные названия одного и того же. Просто прекращается процесс изменения состояний нейронов.
Простите, но вы-то себя личностью ощущаете, а не мозгом.Личность перкратилась, мозг остался. Так?
Нет. Никакой объект под названием "личность" не исчезал в никуда, т.к. как отдельный объект никогда и не существовал. Просто перестал функционировать мозг.
Ну да, а я вам возразил что никакой принципиальной разницы между копированием при жизни оригинала и после его смерти нет. Есть только самоуспокоение - ну-де, куда-то же делся старый Ветров, сейчас мы его оживим и он будет с нами.. Разница лишь в том, что копирование после смерти не даст нам наглядно убедиться в том, что эта копия на самом деле - все-таки не Ветров, а лишь копия. Т.е. разница чисто психологически-успокоительная. Аналогично, сунув голову в песок, мы тоже можем наглядно убедиться что врага нет поблизостиОна же не привязана к атомам, из которых состоит ваш мозг - и уж точно, не привязана после завершения существования личности. Нет?
Или вы считаете что атомы вашего мозга "помнят" того Ветрова, который когда-то обитал в них? Личность-то умерла. Или в думаете что она, подобно зиготе, просто в спячку впала? Это похоже на фариесйство (в прямом, а не переносном смысле, с их теорией воскресения)
Так я ж уже отвечал. Суть в том, что копирование подразумевает создание аналога при одновременном существовании исходного образца.
Свершившийся факт - это не физическая величина, это вообще наше мнение. Мы идем по кругу.Создав копию мы не отменим совершившийся факт разрушения оригинала. Объект, с которого мы сняли копию, существует в разобранном виде параллельно. Т.е. его судьба не изменилась.Да, и не трогай мой подъемник!Комментарий
-
"И с полной ответственностью за свои слова я заявляю, что христианская религия в своей церковной организации была и все еще продолжает оставаться главным врагом нравственного прогресса в мире." Бертран Артур Уильям РасселКомментарий
-
ну тут просто надо разделить - что значит та-же и другая"Топология" разрушена, материя осталась. Ну, изменилась немного, есть такое дело. В рамках концепции Ветрова это нестрашно - перемешай мозги хоть в кисель, согласно его положению, та, прежняя личность "Ветров" будет в киселе. И если собрать их заново, то будет тот же Ветров.
А вот если собрать ту же "топологию" но на другой "базе", из других молекул, то, согласно Ветрову, получится очень похожая личность, ничем от него не отличающаяся и мнящая себя - им, но им, на самом деле, не являющейся, бо Ветров в виде киселя из мозгов будет отдыхать в другом месте и ждать своего часа
скажем так - если одна личность физически без потери целостности исторически переходит в другую (во времени) - то это одна личность, если налюдаются разрывы в истории - то это разные личности. Т.о. если неразрушающим способом скопировать мозг тов.Ветрова то получится копия, но все-же другая личность, а личность тов.Ветрова будет себе пребывать в оригинале. Но если разобрать мозг тов.Ветрова, а затем вновь собрать точно так-же, то вполне резонно говорить, что оригинальная личность померла и родилась новая.
Но все это просто вопрос терминологии, т.к. даже откровенная копия вполне успешно будет считаться Ветровым всеми, за исключением посвященных.
Вопщем это терминологически-субъективный казус - его невозможно спорить - все зависит от субъективного взгляда."И с полной ответственностью за свои слова я заявляю, что христианская религия в своей церковной организации была и все еще продолжает оставаться главным врагом нравственного прогресса в мире." Бертран Артур Уильям РасселКомментарий
Твитнуть
Комментарий