Копирование личности. Ответвление от темы "Душа и мозг"

[Алексей Ивин]

Просто странно... Ведь обычно верующие считают, что душа "закладывается" Богом уже в эмбрион человека.

Каждая клетка человека в том числе сперматозоид и яйцеклетка имеют свою Дух и Душу,(без духа тело мертво).Организм состоит из огромного кол-ва клеток.Поэтому какая разница,как ты вырастишь плод.Поэтому у нового человека будет другая дух и душа,мы же сами не можем создать искуст.спермат. и яйцеклетку,т.е начальный материал.Сперматозоид и яйцеклетку можно сравнить с Адамом и Евой,зачатие человечества,исходный материал один,а мы все разные т.е имеем разные дух и душу.

[Игорян]

Вы опять отделяете личность от мозга.

Я не "отделяю", я не отождествляю. Я ведь не вульгарный материалист.

Одна и та же программа может быть записана на 2 млн. компакт-дисков. Например, ABBYY FineReader 9.0. Никто в здравом уме ведь не скажет, что у него ABBYY FineReader 9.0-100 456-й; или ABBYY FineReader 9.0-620 961-й. Все понимают, что это ABBYY FineReader 9.0 (а не ABBYY FineReader 8.0, например).

Так же и Игорян ("личность", "самосознание", "Я" Игоряна) на 1 млн. носителей будет одним и тем же Игоряном (а не Ветровым, например). Я просто продолжил бы свое существование в каждой из копий.

Вас (Ваш мозг)

Это разные явления, см. выше.

Вы можете возразить, что, мол, "программа" - это нечто, что сознание выделяет из материальной реальности, где на самом деле лишь те или иные свойства конкретных дисков. Но это ничего не меняет. Программа ABBYY FineReader 9.0 (как нечто-выделенное-сознанием-из-свойств-конкретных-дисков) при этом остается одной и той же. Ведь именно так, а не иначе, ее выделяет сознание (это если Вы так возразите, конечно). Вот ABBYY FineReader 8.0 - уже другая.

В случае с личностью аналогично. С той лишь разницей, что тут сознание "выделяет" из свойств конкретных носителей само себя.

[alfa-xeon]

Я просто продолжил бы свое существование в каждой из копий.

Не вы, а ваши копии. В аналогии с программами - вы = матрица, (изначальная прога, с которой сняли копии), но копии лишь имеют те же функции что и матрица, они ею не являются.

[J0ker]

Не вы, а ваши копии. В аналогии с программами - вы = матрица, (изначальная прога, с которой сняли копии), но копии лишь имеют те же функции что и матрица, они ею не являются.

бредить изволите

[Pyatachok]

Вы когда-нибудь чувствовали чужую боль?
боль моя или чужая -известное явление с одним и тем же процессом и описанием.

Явление изместное. Но то что оно известно, никак не приближает вас к ощущению чужой боли.

По определению истекает
конечно же нет, сознание можно описать,можно изучить и дать определение.

Сознание можно - сколько угодно. А непередаваемый опыт нельзя передать по определению. См. глубины темы "Душа и мозг".

Под любовью мы подразумеваем то, что переживаем, когда любим
ну,это бытовое определение, оно не годится.

Пригодность или непригодность - это свойство, определяющее голый функционал. Т.е. - смотря для чего годится. Для иллюстрации непередаваемости опыта - очень даже годится. Более того, именно для этого и было приведено

зато мы знаем,что есть инстикнты,есть психика,есть эмоции,есть гормоны,что и как формирует то или иное чувство можно разграничить,тогда под одним и тем же термином будем подразумевать одно и тоже.

Знаем, но для рассмотрения поставленной в этой теме задачи - копирования личности (а не могов и гормонов) - все это абсолютно непригодно.

А определить, любит ли кто-то другой, мы не можем
ага,как и не можем определить радуется ли человек,или он скрывает, это никак не влияет на то,что эмоции -психофизиологический процесс,который,мы можем описать.

Абсолютно точно. Только акцент не туда надо ставить, в контексте темы: то,что эмоции -психофизиологический процесс,который,мы можем описать, никак не влияет на то, что мы не можем определить радуется ли человек,или он скрывает. Ибо нас интересуют не психофизические процессы, а, именно, радуется он или скрывает.

Главное: вы же видите, что есть нечто, что передавать невозможно
обязательно возможно,исходя из аксиомы познаваемости мира,если нечто существует,значит может быть изучено.

Аксиома познаваемости - это немного другое, но не суть. Я не замахиваюсь на аксиому познаваемости, я говорю то, что вы говорили абзацем ранее: "не можем определить радуется ли человек,или он скрывает". Именно это и говорится в том на что вы отвечаете: есть нечто, что передавать невозможно. Мало того что с этим никто не спорит, но вы сами двумя строчками ранее написали то же самое.

Опять 25,Пятачок,а что вы подразумеваете под "побывать в чужой шкуре"? Тем более -зачем?

Потому что тема опять об этом. Мне, знаете, нравится общаться в теме иногда

2Pyatachok
Не, с этим проблем нет. Проблема с тем, в каком мозге вы жить будете.
В том же, где и жил. Рядом будет жить копия.

Ветров, они идентичны. Они обе копии и обе оригиналы.

Чудестно. А движение существует?
Ровно в той же мере, что и масса или объем. Существует материя. Способы ее существования, проявления и взаимодействия м ы и описываем как перечисленное.

Замечательно. Значит, движение - это не материя, но существует. Следовательно, у нас в мире есть нечто, что не материя, но существует. Гут.

Но это уже концепция Лаангкхмера-Плага, это концепция прерывности личности.
Так и думал, что мы к этому придем.

Естественно, это было очевидно с самого начала. Просто мне хотелось бы чтобы переход был. Чтобы было видно что фическое раскопирование личности может иметь место лишь в случае этого самого допущения. Т.е. что личности вообще не существует как чего-то цельного.

Существование квантов п-в (st- квантов) - гипотеза. Причем писанная вилами по воде.

Не теория, просто потому что ей нечего объяснять - следовательно, нечем доказывать, вот и все. А здравый смысл, таки, подсказывает квантованность пространства и времени, иначе Ахилл никогда не догнал бы черепаху.

На сегодняшний день доказанной является ОТО, которая говорит о непрерывности ткани п-в.

Угу. И как и теория электромагнитного поля Максвелла говорит о непрерывном электромагнитном поле, при том что оно, как мы знаем, не совсем непрерывно а вовсе наоборот, квантованно Что не мешает мирно сосуществовать квантовой механике и электротехнике.
Просто это разные уровни описания, вот и все. Где-то нас устраивает непрерывность, где-то - дискретность. Геометрическая природа времени-пространства вовсе не означает, что вселенная состоит из, например, непрерывных линий нулевой толщины.

Разделить вещество, составляющее мои мозги, на 2 части - и недостающие протоны-електроны добрать из атмосферы, чтобы сделать два дубликата оригинала.
Иде окажется исходная личность?
Тм же где окажется исходный мозг. Половина оригинала в одной голове, половина в другой. Плюс по половинке копии.

Скажите, а выша личность ощущает себя чем-то, способным располовиниться, или чем-то неделимым?

Оперирование мозгом ничем принципиально не отличается от оперирования любым объектом. Яблоком, табуреткой, слоном...

Это только если оперировать чужими мозгами

[J0ker]

Угу. И как и теория электромагнитного поля Максвелла исходит из непрерывности электромагнитного поля,

ОТО? исходит из теории ЭМ поля? я чет пропустил?

[Pyatachok]

ОТО? исходит из теории ЭМ поля? я чет пропустил?

Уроки по физике, быть может. Была такая теория электромагнитного поля, Максвелл придумал. Так вот там ЭМ поле - непрерывное.

ЗЫ И где вы, кстати, увидели, что ОТО из теории электромагнитного поля происходит? Во сне?

[J0ker]

Уроки по физике, быть может. Была такая теория электромагнитного поля, Максвелл придумал. Так вот там ЭМ поле - непрерывное.

ну так ОТО как раз исходит из того, что с гравитацией такой фокус не прокатит - поэтому гравитация - не поле однако

ЗЫ И где вы, кстати, увидели, что ОТО из теории электромагнитного поля происходит? Во сне?

не происходит, а исходит:

"Угу. И как и теория электромагнитного поля Максвелла исходит из непрерывности электромагнитного поля" (с)Пятачок

[Pyatachok]

ну так ОТО как раз исходит из того, что с гравитацией такой фокус не прокатит - поэтому гравитация - не поле однако

Какой фокус? О непрерывности гравитационного поля?

не происходит, а исходит:

"Угу. И как и теория электромагнитного поля Максвелла исходит из непрерывности электромагнитного поля" (с)Пятачок

А, это вы не поняли. Тут я типа, такую аналогию провожу: ОТО в той же мере говорит о непрерывности пространства, в которой теория Максвелла говорит о непрерывности электромагнитного поля.
А то што исходит, действительно, не правильно написано, правильно написать - что теория ЭМП ДКМ не исходит, а говорит о непрерывности алектромагнитного поля. Туто поправлюсь, и ежели вы не против, в исходном варианте поправлю.

[J0ker]

Какой фокус? О непрерывности гравитационного поля?

какое поле???????? бредить изволите

Туто поправлюсь, и ежели вы не против, в исходном варианте поправлю.

тут понял

[Pyatachok]

какое поле???????? бредить изволите

Гравитационное.

[J0ker]

Гравитационное.

о блин
ОТО описывает гравитацию как метрику пространства-времени - то-бишь свойство - никаким полем тут не пахнет даже

[Pyatachok]

о блин
ОТО описывает гравитацию как метрику пространства-времени - то-бишь свойство - никаким полем тут не пахнет даже

А пространство в ОТО выполняет ту же роль, что поле в ТЭМП. Просто Фарадей придумал удобное слово чтобы определить нечто, проявление чего мы видим как электромагнетизм, и назвал это полем. А Максвелл описал его метрику Причем, совершенно непрерывную. Как и метрика пространства-времени в ОТО.

[alfa-xeon]

бредить изволите

Думаю так оно и есть ..... если не смотреть цитаты конечно

[J0ker]

А пространство в ОТО выполняет ту же роль, что поле в ТЭМП.

ну так и пусть выполняет
а поле-то тут при чем?
понимаете, в отличии от ТЭМП в гравитации нет отрицательных "зарядов"
поэтому сравнение тут неуместно