О Небесном и земном...

[Александр_З.]

Все ваши "ЗНАНИЯ" такой же НОЛЬ, как и то ПОЧЕМУ и КАК Христос ходил по воде.Не делайте себя "кем то" будучи "ни чем".Особенно ссылаясь на статьи,автора которых хотели положения и признания в научном мире.Впрочем как все на форуме - в духовном мире(в рамках форума).
Смысл говорить о науке,если она не может объяснить то,что делал Христос.Пустословие и трата времени.

[Vetrov]

2piligrim2180
То, что вы пытаетесь здесь выдать за теорию "Большого Взрыва", - никакого отношения к ней не имеет.
Вам то откуда знать?

Эту "бездоказательную теорию", только недавно выдвинули, как и "теорию" суперструн.
Выражение "бездоказательная теория" образец Ваших "познаний".

Теорией в ест. науках называют доказанную гипотезу.
ТБВ потому и теория, что имеет все необходимую доказательную базу.

Вам бы поменьше читать интернет-статьи, и начать получать настоящее образование.
С верой в лучшее попытаюсь еще раз . Итак, для танкистов...

Вселенная не имеет центра расширения. Центр имеет только наблюдаемая область. Он всегда совпадает с положением наблюдателя. В нашем случае - с Землей.

С Земли мы видим сферу (R=46 млрд. св.лет), все точки пространства которой удаляются от нас одновременно.
Наблюдатель на расстоянии в 40 млрд. св. лет от нас увидит такую же сферу, центром расширения которой будет являться его планета. Т.к. в моем примере сферы пересекутся, часть видимых нами и им галактик совпадут. Вот только их видимый возраст будет различен.

Наблюдателю в любой точке Вселенной будет казаться, что он находится в центре расширения. Это связано с тем, что Вселенная такового центра не имеет.
Расширяется само пространство, все точки которого одновременно удаляются друг от друга.

Что касается статьи, то на чем Вы акцентируете? Приводите конкретные (покороче) цитаты, разберем.

[piligrim2180]

Vetrov...

************
Не принимаю лжи, под какой бы личиной она ни скрывалась.
Молодой человек не знает теории "Большого Взрыва" и выдаёт свою безграмотность за "великие познания".
Большая часть современных физиков придерживаются классических представлений теории "Большого Взрыва", который и создал, по их мнению, эту вселенную.


Вот так выглядит классическое представление о "Большом Взрыве".
А словоблудие о точках, которые начали одновременное расширение во всей бесконечности вселенной, не более, чем словоблудие дилетанта.

[piligrim2180]

Кажется, Вы незнаете что такое "Спасение", коль избегаете прямого ответа на вопрос?

************
К сожалению это вы не понимаете, что значит подтверждение реальности Отца Небесного.
Так как для многих, это знание поможет обрести выбор, не в пользу тьмы, которая ныне ведёт свою пропаганду ненасытности похотей и безнаказанности.

Если вы согласны с этим предположением, то заблуждаетесь, подобно его автору!
Небыло сжатия вещества, как и небыло его взрыва.
- Была космическая "ночь", когда Солярис, и мы в его составе, - "спал". А то, что названо взрывом, - есть нашим просыпанием.

************
Вы не прочли первые сообщения, иначе бы вы не писали подобных слов.
А вот о Солярисе, я точно ничего не писал, так как это не имеет отношения ни к Отцу Небесному, ни к Его мирозданию, а лишь выдумки "уфологических лже-христиан"

[Rulla]

Для piligrim2180


У вас в подписи две ошибки.

[popachs]

Для piligrim2180


У вас в подписи две ошибки.

Рулла, мы не на уроке грамматики...

[Vetrov]

************


Вот так выглядит классическое представление о "Большом Взрыве".
А словоблудие о точках, которые начали одновременное расширение во всей бесконечности вселенной, не более, чем словоблудие дилетанта.

Я Вам ьольше скажу. Следуя буквальному пониманию данной схемы, Вам необходимо признать, что Вселенная по форме представляет собой плоский прямоугольник.

Бесконечность, Пилигрим, не нарисуешь.

Я ведь понимаю как Вы представляете себе БВ. Висел себе в пространстве-времени сгусток материи, который вдруг сделал бабах и материя стала разлетаться по уже готовому пространству.
Так вот, это максимально упрощенное описание БВ для школьников. Оно у Вас в голове засело и выходить не желает.

В действительности БВ представляет собой процесс уменьшения плотности материи в изначально бесконечной Вселенной в результате расширения пространства.

Вы вправе мне не верить, но хотя бы начните учиться. Тогда, быть может, Вам удастся проверить то, что я Вам говорю, и, впоследствии, понять.

Кстати, можете проконсультироваться у физиков (на этом форуме можно у Руллы), переврал ли я что-либо. Не забудьте только спросить про "эпицентр" БВ. Пусть люди тоже повеселятся.

[Rulla]

Рулла, мы не на уроке грамматики...

Да, но если бы я стал давать урок физики, двумя ошибками дело бы не ограничилось.

[piligrim2180]

Для piligrim2180


У вас в подписи две ошибки.

************
К вашему сожалению грамматических ошибок нет.
И запятые стоят там, где нужно, это, для выделения слов.

[Вовчик]

piligrim2180

К вашему сожалению грамматческих ошибок нет.

[piligrim2180]

Я Вам ьольше скажу. Следуя буквальному пониманию данной схемы, Вам необходимо признать, что Вселенная по форме представляет собой плоский прямоугольник.

Бесконечность, Пилигрим, не нарисуешь.

Я ведь понимаю как Вы представляете себе БВ. Висел себе в пространстве-времени сгусток материи, который вдруг сделал бабах и материя стала разлетаться по уже готовому пространству.
Так вот, это максимально упрощенное описание БВ для школьников. Оно у Вас в голове засело и выходить не желает.

В действительности БВ представляет собой процесс уменьшения плотности материи в изначально бесконечной Вселенной в результате расширения пространства.

Вы вправе мне не верить, но хотя бы начните учиться. Тогда, быть может, Вам удастся проверить то, что я Вам говорю, и, впоследствии, понять.

Кстати, можете проконсультироваться у физиков (на этом форуме можно у Руллы), переврал ли я что-либо. Не забудьте только спросить про "эпицентр" БВ. Пусть люди тоже повеселятся.

************
Безграмотные консультации мне не нужны.

А вот до вас, никак не может дойти, что множество точек, никак не могут начать процесс расширения одновременно.
И, всё же, вы, с завидным упорством продолжаете настаивать на этом, хотя не имеете ни какого-либо достаточного математического обеспечения, для подобной гипотезы, ни знаний, чтобы это обеспечение иметь.
Слепые ведут слепых.
p.s.
Можно изображать, из себя, полнейшую глупость, когда при предоставлении схемы, начинать буквальные интерпретации рисунка.
Если вы схемы не воспринимаете, то как вы можете воспринимать более сложные предметы?

[Вовчик]

piligrim2180

К вашему сожалению грамматических ошибок нет.
И запятые стоят там, где нужно, это, для выделения слов.

Не ищи Бога, не в камне, не в храме - ищи Бога, внутри себя. Ищущий, да обрящет.

Не ищи Бога ни в камне, ни в храме - ищи Бога внутри себя. Ищущий да обрящет.

[piligrim2180]

piligrim2180

Не ищи Бога, не в камне, не в храме - ищи Бога, внутри себя. Ищущий, да обрящет.

Не ищи Бога ни в камне, ни в храме - ищи Бога внутри себя. Ищущий да обрящет.

************
Ни, в сочетании с не, - означает полное отрицание.
Но Отец Небесный Есть всё Сущее, а потому Он везде есть, но искать Его нужно внутри себя, а не в идолах, которым вы поклоняетесь.

[Вовчик]

************
Ни, в сочетании с не, - означает полное отрицание.
Но Отец Небесный Есть всё Сущее, а потому Он везде есть, но искать Его нужно внутри себя, а не в идолах, которым вы поклоняетесь.

Это вы из того же учебника взяли, что и про многоточие? Тогда понятно...Но запятые в любом случае лишние...

[piligrim2180]

Это вы из того же учебника взяли, что и про многоточие? Тогда понятно...Но запятые в любом случае лишние...

************
Нет, не лишними, иначе появляется противоречие с двумя не.
Попробуйте проверить эту фразу, со всеми запятыми в " майкрософт ворде", и увидите, что произойдёт.

Сама фраза взята, дословно, с перевода надписи, обнаруженной, замазанной, на стене одного из самых старинных, первохристианских храмов в Великобритании.
Вся пунктуация сохранена.