фанатики - величайшие из сомневающихся

[popachs]

1. по правилам доказательств -одно неизвестное нельзя объяснить другим неизвестным,поэтому пока не обнаружен тот кто полысает наказание нельзя говорить,что оно было послано.

Пойсон, когда же Вы, наконец, научитесь отличать объективные высказывания от идейных или субъективных высказываний и перестанете обвинять верующих в том, что они все преподносят Вам, как неопровержимые доказательства?

И кто Вам сказал, что мы имеем объективное доказательство всему тому, что происходит вокруг нас, есть от Бога?

Сколько я раз Вам уже говорил, что если бы можно было доказать Бога и наличие Его действий в материальном мире, то наша жизнь абсолютно давно перестала бы иметь всякий смысл.

Жизнь именно и тем прекрасна и наполнена смыслом, что мы не знаем всей будущности, что нас ждет впереди, поэтому надеемся, уповаем, верим в ожидаемое и невидимое.

Сами атеисты и безбожники верят, Вы понимаете?
Например, что постепенно все христианство последует за всеми остальными религиями на свалку истории. По мере того, как будет расти и развиваться техногенная цивилизация, вера, как необходимость человека, отпадет. Все будет предсказуемо и управляемо самим знанием человека.

Ведь Вы же не скажете сейчас в сию минуту, что мы знаем будущее))

2. Закон должен обладать предсказательной силой. Мы можем всегда предсказать,что кирпич полетит вниз,так же сможем предсказать,что тело плотность которого меньше плотности воды будет находиться на поверхности воды,ваш закон не обладает предсказательной силой,нельзя сказать,что как-только человек совершит плохой поступок -с ним случится то-то и то-то. Так что закон этот нельзя зафиксировать с четкой последовательностью.

Умница) Вы свою домашку сделали)
Закон веры не обладает предсказательной силой - это абсолютно верно. Если бы он обладал предсказательной силой, то он перестал бы быть законом веры, а знанием.
И пока знание человека бессильно предсказать все в жизни человека, вера всегда будет востребована.

То, что девушка погибла от рук тех, к кому она ходила блудить - судмедэкпертиза докажет или не докажет. Будут неопровержимые доказательства - виновные будут наказаны (и то в это хочеться верить порой).

То, что эта бедная (или но совсем уж такая бедняга) девушка погибла именно потому, что занималась внебрачным сексом с посторонними мужиками и Господь ее наказал, никто Вам не доказывает и никогда не докажет, Пойсон)

Это нельзя доказать объективно, потомучто это высказывание идейного отношения к случаю, а не объективного))

Представьте себе, если бы это идейное высказывние можно было бы доказать судмедэкпертизе, Пойсон))

И об этом узнали бы тысячи и тысячи других девушек... а таких случаев море происходит в наше время.

Об этом доказательстве узнали бы Вы лично)

Вы понимаете какой резонанс от такого "расклада"?

Сколько бы девушек перестали бы заниматься внебрачным случайным сексом на стороне... Вы же представляете, какая серая и скучная жизнь началась без веры или неверия, если бы все можно было бы неопровержимо доказать и не прибегать к вере.

Вывод - причиной случившемуся может выступатькто угодчно,любая причина одинаково недоказуема,поэтому вы опять просто врете,если утверждаете,что девушка получила наказание.

Абсолютно верный вывод. Какая же Вы умница сегодня, Пойсон)
Доказать неопровержимо это невозможно, потомучто это всего лишь идейный способ интерпретации случившегося факта))
В это только можно верить или же не верить вовсе.

Тот, кто верит, что это наказание от Бога для себя верит, а тот, кто не верит - для себя не верит и имеет на это полное право...

Вот, почему многие девушки как продолжали, так и будут продолжать заниматься внебрачным случайным сексом, несмотря на этот случай. И жизнь будет продолжаться такой же...

Убийства, женитьба, секс, бизнес, деньги, войны, - она такая, потомучто есть место для веры или неверия помимо предсказывающего знания или доказательства.

[poison]

Пойсон, когда же Вы, наконец, научитесь отличать объективные высказывания от идейных или субъективных высказываний и перестанете обвинять верующих в том, что они все преподносят Вам, как неопровержимые доказательства?
когда они перестанут их так преподносить
Сколько я раз Вам уже говорил, что если бы можно было доказать Бога и наличие Его действий в материальном мире, то наша жизнь абсолютно давно перестала бы иметь всякий смысл.
кто его знает
Сами атеисты и безбожники верят, Вы понимаете?
понимаю почему вы так думаете,но не могу согласиться
Если бы он обладал предсказательной силой, то он перестал бы быть законом веры, а знанием
то он бы просто был законом,термин закон веры мне не знаком,он закон или не закон.
То, что эта бедная (или но совсем уж такая бедняга) девушка погибла именно потому, что занималась внебрачным сексом с посторонними мужиками и Господь ее наказал, никто Вам не доказывает и никогда не докажет, Пойсон)

я рада,что хот ьу вас есть чувство сострадания,но именно то,что это бездоказательное голословное высказывание я и объясняла фриндексу
Сколько бы девушек перестали бы заниматься внебрачным случайным сексом на стороне... Вы же представляете, какая серая и скучная жизнь началась без веры или неверия, если бы все можно было бы неопровержимо доказать и не прибегать к вере.
чесно говоря,не понимаю,по мне так лучше оставить жизни,чем придумывать отговорки о скуке
В это только можно верить или же не верить вовсе.
тогда нельзя и утверждать,т.к. может оказаться неправдой
Тот, кто верит, что это наказание от Бога для себя верит, а тот, кто не верит - для себя не верит и имеет на это полное право...
я рада,что мы нашли понимание

[popachs]

Тот, кто верит, что это наказание от Бога для себя верит, а тот, кто не верит - для себя не верит и имеет на это полное право...
я рада,что мы нашли понимание

Мы нашли только понимание, что Вы имеете полное право не верить)
Так что даже и в мыслях не допускайте, что я Вам уступил и кое-что изменил в своем идейном мирозрении)

Я говорю Вам то, что и раньше говорил: в Бога верят или не верят - доказать Его существование невозможно.

Я и не ожидаю от Вас уверовать в Бога с материалистическим созерцанием мира.

Евреи, вышедшие с Моисеем из Египта и воочию выдевшие все наказания от Господа над фараоном, не поверили, что они сохранены от войска фараона, настигающего их у моря.
Один только Моисей верил в то, что египетское войско, вооруженное до зубов, ни одним пальцем не тронет безоружных Израильтян.

Так что абсолютно ничего не меняется в наших противоположных мирозрениях, так как Вы дальше отказываетесь понимать, что наша жизнь двыжима не сырыми доказательствами и знаниями, но и идейной верой в непредсказуемое или частично предсказуемое будущее. Без этого наша жизнь никогда не была бы такой, какой мы ее наблюдаем.

А именно, девушек часто убивают по ихней безпечности в взаимоотношениях с мужчинами, но они дальше продолжают бессознательно блудить по своему неверию в наказание от Всевышнего Бога, предаваясь страстям, потомучто доказать смерть несчастных жертв насилия, как наказание свыше, невозможно.

[poison]

потомучто доказать смерть несчастных жертв насилия, как наказание свыше, невозможно.
значит нельзя и утверждать,что ваше утверждение о любом жействии бога есть истинна для всех.,не важно о девушках вы или просто о существовании бога.
Мы нашли только понимание, что Вы имеете полное право не верить)
нет,не только,мы нашли ,что утверждать на почве веры нельзя,ибо это ложь,сознательная. Если вера,как вы сказали,субъективное понятие,значит доказательств ее объективност инет,значит вы можете ошибаться,если утверждаете,что не можете,значит врете.
Так что даже и в мыслях не допускайте, что я Вам уступил и кое-что изменил в своем идейном мирозрении)
мне все ранво,главное,что вы поняли,что утверждать у вас права нет,пока не сможете доказать.

[popachs]

потомучто доказать смерть несчастных жертв насилия, как наказание свыше, невозможно.
значит нельзя и утверждать,что ваше утверждение о любом жействии бога есть истинна для всех.,не важно о девушках вы или просто о существовании бога.

Говорю же Вам, что Вы неадекватно реагируете на высказывание верующих...
Когда говорит верующий а Боге и Его чудных делах, то он начинает со слов: Я верю, что это от Бога.
Если он, по той или иной причине, не начинает с этих слов, то все равно следует подразумевать эти слова. Ибо в Бога и Его действия можно только верить.
Когда говорит ученый о наблюдаемой Вселенной, то он начинает со слов: Наука доказывает, что... и пошло-поехало.

нет,не только,мы нашли ,что утверждать на почве веры нельзя,ибо это ложь,сознательная.

А, вот, это уже Вы сознательно лжете... так как Вы по-своему неверию делаете абсолютное утверждение, что утверждение по вере - ложь)
Вы даже сейчас не поняли, что это в Вас говорит совсем не знание доказательств, а абсолютная идея, которая крутится в Вашей голове - неверие в Бога)
То, что убитую девушку наказал Господь - это ложь)
Ну, кто делает такие категорические заявления?))
Разве это объективное высказываение?
Вы понимаете, Пойсон, когда Вы говорите слово ложь, то у Вас должно быть невероятне количество доказательств, чтобы что-то опровергнуть и назвать ложью...
Например, Рулла в соседней теме привел некие научные доказательтства ложности телегонии...
То, что Господь наказал девушку за грех блуда, ни доказать, ни опровергнуть невозможно, - в это надо верить или не верить

Если вера,как вы сказали,субъективное понятие,значит доказательств ее объективност инет,значит вы можете ошибаться,

С объективной точки зрения Вы абсолютно правы: я могу ошибаться и могу быть прав. Объективная точка зрения просто не может решить ни подлинности, ни ложности подобных заявлений

если утверждаете,что не можете,значит врете.

А это Вы сказали уже со своей субъективной точки зрения))
И Вы даже это не замечаете...

Так что даже и в мыслях не допускайте, что я Вам уступил и кое-что изменил в своем идейном мирозрении)
мне все ранво,главное,что вы поняли,что утверждать у вас права нет,пока не сможете доказать.

никто Вам ничего не утверждает... Вы уже давным-давно себя "затвердили" от пяток до макушки головы. Менять Вас никто не собирается. Выше я сказал, что я имею право верить для себя, а Вы имеете право не верить... тоже для себя. И только не надо тут строить из себя героиню объективности.

[poison]

Если он, по той или иной причине, не начинает с этих слов, то все равно следует подразумевать эти слова. Ибо в Бога и Его действия можно только верить
обычно в том,в чем человек не уверенн,он категорически не высказывается,а как -то поправляетс (типа: я так думаю,мне так кажется,имхо и т.д.)
так как Вы по-своему неверию делаете абсолютное утверждение, что утверждение по вере - ложь)
не по неверию,а по определению,если вера-это то,что не доказанно,то есть всегда шанс ошибиться,значит убеждать в том,что не доказанно-есть сознательная или неосознанная ложь. И это не по вере или неверию,а по отсутствию фактов,наличивствующих объект веры.
То, что убитую девушку наказал Господь - это ложь)
Ну, кто делает такие категорические заявления?))
Разве это объективное высказываение?
да,также будет ложью,что убитую девушку наказал Чебур,абсолютно одинаково,пока не найден механизм наказывания и сам Чебур -это не правда,сознательное уверение в неизвестном.
Например, Рулла в соседней теме привел некие научные доказательтства ложности телегонии...
я доказываю не ложность идеи наличия бога,а убеждение внедоказанном - как ложь,перепрочтите
То, что Господь наказал девушку за грех блуда, ни доказать, ни опровергнуть невозможно, - в это надо верить или не верить
опровергнуть можно доказательства..а так..нечего же опровергать. Вот фриндекс привел довод о том,что за блудом слдует наказание,но это не так,много случаев,когда не следует несчастный случай с человеком нарушающим моральные нормы,вот доказательство того,что довод Фриндекса неверен. Утверждение в обратном-есть ложь. Утверждение о том,что механизм причинно следственных связей и их вообще наличие пока не обнаружено -не ложь.
С объективной точки зрения Вы абсолютно правы: я могу ошибаться и могу быть прав.
да,именно это я и хотела пояснить
А это Вы сказали уже со своей субъективной точки зрения))
я писала
вы можете ошибаться,если утверждаете,что не можете,значит врете.
т.е. вы утверждаете,что не можете ошибаться в своей вере и она есть истинна?
то я имею право верить для себя, а Вы имеете право не верить.

а какое тогда вы или проповедники какие-то там имеют право убеждать людей в том,в чем сами не уверенны?

[FriendX]

poison
да,также будет ложью,что убитую девушку наказал Чебур,абсолютно одинаково,пока не найден механизм наказывания и сам Чебур -это не правда,сознательное уверение в неизвестном.

Скорее всего вам надо как подопытному животному пройти обучение типа горячо -холодно,есть удар током или нет,так догадаться что действие не правильное сложно,так как пользоваться умом совсем не полагаясь на встроенную в нас интуицию похоже именно на действие животного,или робота.Атеизм близок к такому восприятию мира,так как даже умышленно отказывается рассматривать совесть и её законы.Если нет научного описания,значит всё можно,но жизнь учит что это ЛЕГКОМЫСЛЕННО что касается законов нравственных,признаёт их атеист или нет.
По жизни только и слышен шум разговоров как гогот чаек на берегу...все выясняют отношения,причем прав тот кто круче раскрутит собеседника.Это есть хаос в умах людей которые пользуются иллюзиями а не реальными законами.
Очень странно когда атеист и вроде не глупый...занимается тем же.Чуть ли не каждый день видит такие проблемы и...не может сделать вывода! В научной сфере спец,а в жизни глупец.
[Притч.16:22] Разум для имеющих его - источник жизни, а ученость глупых - глупость.
Видите как, у глупых бывает и учёность.

опровергнуть можно доказательства..а так..нечего же опровергать. Вот фриндекс привел довод о том,что за блудом слдует наказание,но это не так,много случаев,когда не следует несчастный случай с человеком нарушающим моральные нормы,вот доказательство того,что довод Фриндекса неверен. Утверждение в обратном-есть ложь. Утверждение о том,что механизм причинно следственных связей и их вообще наличие пока не обнаружено -не ложь.

Почитайте книгу пророка Ионы,когда пророк тоже попал в конфуз,а "виной"всему было то что Бог ЛЮБИТ и не спешит всех подряд наказывть немедленно.Со стороны это кажется что Он не учавствует,а происходит всё случайно,но это с помощью науки вы это тоже не докажете и не опровергнете,высоко больно для неё.А если проводить жизнь ПРАВИЛЬНО то простите дураку ясно что безопасность такой жизни будет очень высока,если не считать падений тунгусских метеоритов в центр Европы или наводнений в центре Сахары и тому подобное.

я писала
вы можете ошибаться,если утверждаете,что не можете,значит врете.
т.е. вы утверждаете,что не можете ошибаться в своей вере и она есть истинна?

Болтунишка вы.poison
да,также будет ложью,что убитую девушку наказал Чебур,абсолютно одинаково,пока не найден механизм наказывания и сам Чебур -это не правда,сознательное уверение в неизвестном.

Скорее всего вам надо как подопытному животному пройти обучение типа горячо -холодно,есть удар током или нет,так догадаться что действие не правильное сложно,так как пользоваться умом совсем не полагаясь на встроенную в нас интуицию похоже именно на действие животного,или робота.Атеизм близок к такому восприятию мира,так как даже умышленно отказывается рассматривать совесть и её законы.Если нет научного описания,значит всё можно,но жизнь учит что это ЛЕГКОМЫСЛЕННО что касается законов нравственных,признаёт их атеист или нет.
По жизни только и слышен шум разговоров как гогот чаек на берегу...все выясняют отношения,причем прав тот кто круче раскрутит собеседника.Это есть хаос в умах людей которые пользуются иллюзиями а не реальными законами.
Очень странно когда атеист и вроде не глупый...занимается тем же.Чуть ли не каждый день видит такие проблемы и...не может сделать вывода! В научной сфере спец,а в жизни глупец.
[Притч.16:22] Разум для имеющих его - источник жизни, а ученость глупых - глупость.
Видите как, у глупых бывает и учёность.

опровергнуть можно доказательства..а так..нечего же опровергать. Вот фриндекс привел довод о том,что за блудом слдует наказание,но это не так,много случаев,когда не следует несчастный случай с человеком нарушающим моральные нормы,вот доказательство того,что довод Фриндекса неверен. Утверждение в обратном-есть ложь. Утверждение о том,что механизм причинно следственных связей и их вообще наличие пока не обнаружено -не ложь.

Почитайте книгу пророка Ионы,когда пророк тоже попал в конфуз,а "виной"всему было то что Бог ЛЮБИТ и не спешит всех подряд наказывть немедленно.Со стороны это кажется что Он не учавствует,а происходит всё случайно,но это с помощью науки вы это тоже не докажете и не опровергнете,высоко больно для неё.А если проводить жизнь ПРАВИЛЬНО то простите дураку ясно что безопасность такой жизни будет очень высока,если не считать падений тунгусских метеоритов в центр Европы или наводнений в центре Сахары и тому подобное.

я писала
вы можете ошибаться,если утверждаете,что не можете,значит врете.
т.е. вы утверждаете,что не можете ошибаться в своей вере и она есть истинна?

Болтунишка вы.

а какое тогда вы или проповедники какие-то там имеют право убеждать людей в том,в чем сами не уверенны?

А какое вы имете право их останавливать? Если даже опуститься на время на ваш уровень и признать что Бог это идея ,то я вижу её смысл и подчиняюсь ей осмысленно и причина в этом желание ПРАВИЛЬНО жить,а вы не хотите или делаете вид что идеи атеизма не существует и вы вроде бы свободны выбирать,когда выбирать то нечего.
Причем эта идея не зовёт к правильной жизни,так как наука не может дать полноценный ответ в том как правильно жить.Можете переделываться в мужика и обратно,наука не скажет что знает как надо,она сделает всё как вам захочется,а правильно это или нет она не знает.Идея атеизма-это идея хаоса в нравственной сфере и как бы вы не скрывались в своих рассуждениях вам эта идея нравится.Нравится грешить и вся проблема,а что вам поможет наука или какая религия это второй вопрос.Так что не стоит прикидываться искателем правды,вам она не нужна,даже если и найдёте её,не вы такая первая и не последняя.

Кстати вот вам задачка,как можно опровергнуть вот это:
[Рим.6:23] Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем.
Смерть,внезапная или в "своё" время? Так что одного понимания что материя просто рушится мало,причина нужна.так что можем утверждать и причина ясна.

[poison]

так что можем утверждать и причина ясна.
нет,не может,ведь евреи писали это будучи смертными,вот и написали,чтобы объянсить свою смерность. Но доказать,что является причиной смертности именно некая сущность -не можете. Так что опячть врете,как и со всем выше,придумали бы что-то поновее.
А какое вы имете право их останавливать?
ну когда человек врет,его можно остановить,конечно не обязательно,но если врут...
если проводить жизнь ПРАВИЛЬНО
это не причина врать и ложью заставлять жить,т.к. вы считаете правильным по своей лжи.
Скорее всего вам надо как подопытному животному пройти обучение типа горячо -холодно
атеист нормально воспринимает морально -этические нормы без вранья о гразных существах с небес.

[poison]

Идея атеизма-это идея хаоса в нравственной сфере и как бы вы не скрывались в своих рассуждениях вам эта идея нравится
атеизм не анархия,не мелите ерунды. Атеизм включает в себя как морально-нравственное отношение в обществе,так и законодательное,которые более совершенны ваших заповедей. То убить нужно сына,если он не слушается,то забить кого-то камнями, то каждая секта по своему изворотит концепцию прилюбодействия,где внебрачный секс вообще рядом не стоял,а кто-то говорит стоял. Вообщем жуть. Так еще и приподносится путем обмана. нет,никуда не годится,атеистическое общество гуманно и этично-экологично, за правду борется,в отличие от вас.

[popachs]

обычно в том,в чем человек не уверенн,он категорически не высказывается,а как -то поправляетс (типа: я так думаю,мне так кажется,имхо и т.д.)

предлагаю все-таки отделить веру от доказательства... Вы же сами говорили много раз: верить в доказательства нет необходимости.

не по неверию,а по определению,

по-какому "определению"?))
Вы соображаете, что Вы говорите?
Определить и предсказать все невозможно: есть необъяснимые непредсказуемые явления и случаи в наблюдаемой среде, подлинную причинность которых не объяснит ни один мудрец... остается только верить или не верить.

если вера-это то,что не доказанно,

вера - это всегда то, что не доказано или не обнаружено человеческой физиологической сенсорикой.

Ваше абсурдное требование доказать то, во что нужно верить еще раз говорит о том, что Вы - безумная эктремальная материалистка.
Я просто не представляю, как с Вами может, вообще, кто-то жить... это просто кошмар...

то есть всегда шанс ошибиться,

К примеру, если Ваш жених говорит Вам в ЗАГСе или в парке у реки, что "я люблю тебя", то Вы не собираетесь пока верить в его любовь, произнесенную его устами, но, пока он ее не докажет, эти слова будут оставаться ложью?))

Если следовать Вашей "логике", то получается именно так... Все, что построено на каком-либо доверии, а не проверенных фактах, является ложью, пока это доверие не будет доказано)

Только этот простенький жизненный пример показывает дремучую ложность и глупость материалистического мировоззрения.

значит убеждать в том,что не доказанно-есть сознательная или неосознанная ложь.

Скажете это так своему жениху, когда он скажет Вам первые слова: я люблю тебя... и Вы ему в ответ: то, что ты сказал, есть сознательная или неосознанная ложь, потомучто мне пока остается верить в твои слова))

И это не по вере или неверию,а по отсутствию фактов,наличивствующих объект веры.

Есть вещи, которые невозможно доказать сразу - на это потребуется некоторое время. Это не дает повод объявить вещи неосуществимыми или несуществующими.

[tabo]

Такое чувство что спорящие здесь из разных миров, и один из них прав, а другой заблуждается , и мне приятно видеть кто не прав и вот для этого прошу осмыслить что правота оппонента Истина, которая существует не от того что он ее так назвал, она реальна, и мир в котором вы оба живете наполнен и зависим от истины.

[poison]

предлагаю все-таки отделить веру от доказательства..
тогда и утверждение,как необходимое в доказательстве,с предположением,основанном на вере.
по-какому "определению"?))
по тому,что утверждение основывается на доказательствах.
вера - это всегда то, что не доказано или не обнаружено человеческой физиологической сенсорикой.
это объект веры,он всегда необнаружен. Вера же это скорее глагол,симбиоз каких-то предубеждений,желания,недознания,попытки объяснения и др.
Ваше абсурдное требование доказать то, во что нужно верить
во-первых не нужно,а можно. Я не требую доказать веру,а требую обосновать доказателсьтвами утверждения
Вы не собираетесь пока верить в его любовь, произнесенную его устами, но, пока он ее не докажет, эти слова будут оставаться ложью?))
нет,не так. вы же заранее убеждаете в том,что недоказуемо ,и не познанно даже вами,поэтому заранее врете,т.к. можете даже ошибиться в идентификации своих домыслов.В этом ложь и заключается,в том,что она неизбежна при утверждении неизвестного.
парень врет ли не врет- это можно проверить,а вас нет,даже вами самими,поэтому это ложь в любом случае.

[popachs]

тогда и утверждение,как необходимое в доказательстве,с предположением,основанном на вере.

еще прошу Вас представить себе такой мир (если его, вообще, можно представить таким), в котором есть только факты и доказателства, но там совершенно недопустимы предположения, основанные на вере.

Попробуйте себе представить такой мир, Пойсон.
Мир без идейной или абстрактной интерпретации или концепции наблюдаемого процесса(ов) или явления(й) в материальном мире.
Как Вы себе представляете превращение научной гипотезы в научную теорию без веры в то, что будут найдены вскоре доказательства?
Мы, верующие, верим, что наша идея веры в Бога будет доказана в будущем.
Это наша самая космологическая идея, интепретация наблюдаемой Вселенной, - и мы верим, что она будет скоро доказана, потомучто в Царстве Божием мы вскоре увидим Его таким, каким Он есть.

по тому,что утверждение основывается на доказательствах.

верно. Но утверждение начинается с идейного предположения. Спросите любого ученого, например Руллу, с чего начинается научное утверждение.

это объект веры,он всегда необнаружен.

Ложное утверждение. Вы не знаете, будет ли объект веры обнаружен или нет. И не можете этого знать.

Вера же это скорее глагол,симбиоз каких-то предубеждений,желания,недознания,попытки объяснения и др.

Это говорит Ваше неверие или антивера. Вот, это и есть предрассудочный симбиоз Вашего неверия)
А именно, придание феномену веры некоторого негативизма.
Не все идейные концепции обречены на "необнаружаемость" - некоторые из них подтверждаются доказательствами в будущем. Но чтобы их найти, нужна вера в осущетвлении ожидаемого результата.

Ваше абсурдное требование доказать то, во что нужно верить
во-первых не нужно,а можно. Я не требую доказать веру,а требую обосновать доказателсьтвами утверждения

Ваша абсурдность заключается в том, что Вы требуете эти доказательства магически появится молниеносно, как в сказке о палочке-выручалочке) Если есть желание и вера, бац! появилось доказательство.
Не зря же Вы себе аватарки мистики лепите))
А смысл такой жизни?
В чем смысл такой жизни, где нет двыжения от предположения к утверждению, где нет осуществления ожидаемого и уверенности в будущем?
Понимаете, глупость несуразная... Ваши рассуждения о вере.

нет,не так. вы же заранее убеждаете в том,что недоказуемо ,и не познанно даже вами,
.

Да, в частности, идея Бога материально недоказуема при нашей жизни - это точно. Я говорю это без тени сомнения.
Без веры Богу угодить невозможно.
Поэтому она и недоказуема, потомучто эта самая главная идея всей жизни человеческой.
Жизнь человека дана Богом на земле, чтобы он по вере двигался в вечности, понимаете? А если бы Господь явил себя человеку, как доказательство, какой смысл жизни? К чему двыгаться? Где мотивация жить?
Итак, без веры жизнь перестает быть целенаправленным двыжением от знака вопросительного к знаку восклицательному.

поэтому заранее врете,т.к. можете даже ошибиться в идентификации своих домыслов.В этом ложь и заключается,в том,что она неизбежна при утверждении неизвестного.
.

Вы не знаете, могу ли я ошибиться, веря в Бога. Это Вам так хочеться верить с точки зрения категорического негативного отношения к Богу, что я заранее лгу.
Вы не знаете, лгу я или нет. То, что я говорю о Боге, нуждается в вере.
Вера нужна, чтобы осуществить (наследовать) ожидаемую вечность и единение с Вечным Богом.

парень врет ли не врет- это можно проверить,а вас нет,даже вами самими,поэтому это ложь в любом случае.

вы проверите, лгу ли я или нет, когда умрете, если не покаетесь

[Farreoth]

Poison
Прочитал. Мудро.

У меня крутились мысли о том что "выбор" как-то не клеиться со Свободой. Но чётко обозначить мысль не приходилось. Ну а теперь вроде как заполнил этот пробел. ) Так что искренне благодарю за предоставленный материал

Хочу только заметить что далеко не всякий поймёт суть сказанного... А будут наверно и такие кто поймёт но не сможет принять, из-за слабости собственного духа...

Впрочем... ну и фиг с ними!

[poison]

Фареот,рада,что инфа оказалась полезной и кому-то понятной,выложу еще интересные кусочки

Попач
но там совершенно недопустимы предположения, основанные на вере.
предположения допустимы
Как Вы себе представляете превращение научной гипотезы в научную теорию без веры в то, что будут найдены вскоре доказательства?
легко,будет предположение того,что доказательства будут найдены
Но утверждение начинается с идейного предположения
я не знаю с чего оно у кого начинается,но становится мнение утверждением только после доказательства истинности мнения
Это говорит Ваше неверие или антивера
нет,это мое предположение,я думаю,сто вера -это глагол,а уже объект веры -существительное,мне в принципе не принципиально
Вы не знаете, будет ли объект веры обнаружен или нет. И не можете этого знать.

если объект есть и он объктивно существует,значит его можно обнаружить,пусть не сейчас,но пока он не обнаружен говорить о его существовании ложно.
В чем смысл такой жизни, где нет двыжения от предположения к утверждению
есть,только через доказательство
Вы не знаете, могу ли я ошибиться, веря в Бога
у вас же нет доказательств его существования,субъективные могут вводить в оману
вы проверите, лгу ли я или нет, когда умрете
вы и так лжете,без проверки,раз убеждаете в непроверенном