Бог доказал что науки нет

[YouПитер]

Любовь Бога заключается в том , что Он дал нам свободу.

Быть свободным, это значит "не чувствовать необходимости лизать чужую задницу..."

Но некоторые еще уточняют "... а делать это с удовольствием". Вы из чьих будете?

[Гуманист]

Вообще то это Вы утверждали, что мячик всегда при всегда...

Вообще-то Вы забыли, с чего начался этот разговор. Вы имели смелость утверждать, что не существует законов природы. Доказывайте это невежественное утверждение. Предоставьте хотя бы один пример, когда предмет нарушает закон гравитации.

А зачем Вы мне написали про работу мозга и его отклонения? Это с Вашей совестью никакого отношения не имеет.

Имеет-имеет. Удалите мне небольшую часть материального мозга, и от моей "духовной" совести не останется и следа. Доказывайте, что совесть может существовать без материального мозга. Примеры - в студию.

Материальная основа, если уж Вы ссылаетесь на нее, должна быть у всех людей одинаковой. С совестью не у всех одинакого хорошо как у Вас.

Материальная основа у всех разная. У нас разная ДНК, разные интеллектуальные способности, разная внешность, разные нейронные связи, разный состав и количество нейротрансмитеров в мозге и т.д. Отчасти эти особенности определяются генетически, отчасти - в результате нашей среды и опыта. Но никаким духовным миром здесь и не пахнет.

От совести кстати зависит тот непреложный нравственный закон, о котором Вы меня спрашиваете. Но сначала давайте определимся с совестью.

Нет. Вы утверждали, что существуют только законы нравственности. Приведите пример непреложного нравственного закона. За свои слова нужно отвечать.

Если она имеет материальную основу и только тогда проявляется, когда мозг функционирует хорошо, то как Вы объясните факт ее отсутствия у многих людей, которые на мозговые боли не жалуются?

Совесть полностью отсутствует только у людей, у которых проблемы с функцией мозга. Например, только ненормальный человек может убить своего ребенка и не переживать об этом. Другое дело, что люди по-разному определяют нравственность, и поэтому люди переживают по поводу разных поступков. Разное отношение к нравственности определяется как биологическими процессами, так и личным опытом и средой обитания человека.

[diana]

У меня нет зависимости ни в ком и ни в чем. Я свободна - словно птица в вышине ! Не стану прогибаться под изменчивый мир , пусть лучше он.....
Я верю в Бога , но ни в какую конфессию не вхожу , и не собираюсь!

[Гуманист]

Ну вот, еще минус энная немалая часть.Кстати, если копнуть глубже оставшихся атеистов, так и там половина где-то агностиками окажутся.

Я тоже агностик. Это меня вовсе не делает верующим.

Да вообще-то, было бы странно,если бы получалось наоборот.Среда лепит человека.

Вы сами противоречите себе. До этого Вы утверждали, что не верите моим данным, а теперь - что ничего удивительно в них нет.

С чего им становиться верующими, если они взращиваются на закваске атеизма? Семь процентов это те, что гребут против течения.

В том-то и вопрос, почему научное сообщество тяготеет к атеизму? Почему наиболее умные люди - атеисты?

[Гуманист]

Вы ведь у нас атеисты ВООБЩЕ, а не христианские-атеисты

Нет, атеист не может быть ВООБЩЕ. Он атеист именно по отношению к конкретным определениям бога - христианскому, иудейскому, мусульманскому и т.д. По поводу бога ВООБЩЕ я агностик.

[IOException]

IOException

[COLOR=black][FONT=Verdana]Совести не может быть в человеке "немножко". Она или есть или ее нет. Нельзя быть беременной на 40%.

А вот тут я не согласен.
Действительно, совести не может быть немножко, совесть может быть "немножко" или множко другой) Согласитесь, есть разница между вашей совестью и совестью 5 летнего ребенка. Допустим, ваша совесть может быть более развита и утонченна чем у ребенка. Совесть в данном контесте я отношу к моральному развитию человека.

Давайте может начнем тогда с определения что такое совесть?

Давайте. Согласны ли вы с определением совести взятым из википедии))

Совесть способность человека осуществлять моральный самоконтроль, самостоятельно формировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнение и производить самооценку совершаемых поступков. Совесть может проявляться не только в форме разумного осознания нравственного значения совершаемых действий, но и в форме эмоциональных переживаний, например, в чувстве угрызений совести или в положительных эмоциях "спокойной совести".

Мораль - это не духовный процесс. Можно быть высокоморальным, но совершенно бездуховным человеком.

Дайте ваше определение духовности. может ли нерелигиозный человек обладать духовностью? Имеет ли духовность развитие, т.е. развивается ли со временем?

Ну всё это хорошо, но очень хотелось бы, чтобы Вы всё это связали с понятием совесть и сделает логическое резюме.

Это я к тому, что и развитие совести это так же одна из линий развития, и претерпевает развитие со временем. У кого то может быть развито хорошо у кого в меньшей степени.

Но с совестью тут несколько иначе. Она может вообще отсутствовать у здорового человека.

Не может) Иначе это уже не здоровый человек, или о здоровье судите только о здоровье тела?)

Гуманист же ссылается на то, что совесть заложенное естественное, природное качество человека и если «заболеваний» не наблюдается, то совесть присутствует естественным образом. Гуманист и не может по другому ответить, т.к. он гуманист. Гуманист и исходит из посыла, что все люди по природе изначально НОРМАЛЬНЫ.

Мне кажется, что основная посылка развитого гуманизма несколько в ином, люди разные, но мы ДОЛЖНЫ считать и считаться с ними как с нормальными.

Когда я сажаю в почву зернышко и оно начинает прорастать, от этого не надо делать вывод, что зерно было создано этой почвой. Этой почвой оно ВЗРАЩЕНО, а не СОЗДАНО. Если совесть проявляет себя только в среде социума, это еще не означает, что сам социум создал это явление.

С другой стороны. Нет социума нет и явления) Т.е. совесть это эмерджентное проявления психики человека и социума, ее не существует без них. Таким образом нельзя говорить о совести вообще, т.е гипостазировать его. Можно говорить только в контексте.

Да пусть меняется сколь угодно. Я же обсуждаю явление, а не то, как его интерпретируют люди или какая среда и что взрастила в человеке.

Опять же явление совести без среды не существует!)

[Игорян]

.Аlex.
Вы человек? Или бот?

Вряд ли бот. Боты обычно более правдоподобно человеческое мышление имитируют. Ну разве что совсем уж какие-нибудь студенты-двоешники его писали.

---

А по теме: как насчет Бабы Яги и Деда Мороза? Они случайно не доказали, что науки нет?

[.Аlex.]

Вряд ли бот. Боты обычно более правдоподобно человеческое мышление имитируют.

Ну вот в принципе и все на что вы способны....
Зачем в эфир вышел...?

[kapitu]

Я тоже агностик. Это меня вовсе не делает верующим.

Ерунда тогда, в какую сторону ветер подует - тем и будете. Кстати, те из 93% что назвались агностиками - суть скрытые верующие.Если после целой жизни ( вы ведь говорили о убеленной сединами верхушке) проведенной в science-люльке они величают себя агностиками, значит по природе своей их сознание ненаучно.

Вы сами противоречите себе. До этого Вы утверждали, что не верите моим данным, а теперь - что ничего удивительно в них нет.

Конечно, ведь то были другие данные, или не соглашаясь с одними, я автоматом ставлю крест на всех остальных..
Напомню, что вы уверяли будто среднестатистический атеистический интеллект намного выше среднестатистического интеллекта верующего. Но потом вы подменили среднестатистический интеллект статистикой вера-образование, а в нашем случае,речь не идет о научных старцах, пусть даже 35-летних, на которых вы перевели стрелки, а скорее всего о имеющих среднее, максимум специальное образование.И тут никакого "намного" мы не увидим.

В том-то и вопрос, почему научное сообщество тяготеет к атеизму? Почему наиболее умные люди - атеисты?

Потому что кривой вопрос, не учитывающий что здание стоит на фундаменте. Кем они должны быть, если получают образование в светских ВУЗах, ориентированных на атеизм? Это не столько признак ума, сколько среды.Например почти все средневековые таланты были верующими( речь конечно не о побуквенном восприятии Писания, но не суть важно), иные так вообще суеверны похлеще шаманов из центральной Африки, но это им не мешало делать гениальные открытия.Раньше ветер дул так, теперь ветер дует по другому, а работа головного мозга производится по тем же самым законам. Вы приводили статистику вера-образование, а интересно было бы взглянуть на статистику гениальность-безумие, правда этот вопрос вряд ли исследовали так досконально.

[YouПитер]

У меня нет зависимости ни в ком и ни в чем. Я свободна - словно птица в вышине ! Не стану прогибаться под изменчивый мир , пусть лучше он.....
Я верю в Бога , но ни в какую конфессию не вхожу , и не собираюсь!

У Вас нет зависимости от молитв? У Вас нет зависимости от постоянно произносимого словосочетания "Спасибо, Иисус". У Вас нет зависимости от наркотика - ладана? У Вас нет зависимости к отрицанию научного познавания мира? У Вас нет зависимости от прочтения Библии? Вы не ищете в Библии ответы на все вопросы? А Макаревича зря приплели. Песня его вообще-то по заказу бандитов была написана.

[Гуманист]

Ерунда тогда, в какую сторону ветер подует - тем и будете.

Почитайте определение понятия "агностик" и не говорите глупостей.

Кстати, те из 93% что назвались агностиками - суть скрытые верующие.Если после целой жизни ( вы ведь говорили о убеленной сединами верхушке) проведенной в science-люльке они величают себя агностиками, значит по природе своей их сознание ненаучно.

Во-первых, агностиков среди них было чуть больше 20%. А во-вторых, Вы не имеете ни малейшего права утверждать, что сознание наиболее выдающихся ученых ненаучно. По сути агностик и атеист - это одно и то же. Ни тот, ни другой не верит в бога, а тем более в бога христианского.

Напомню, что вы уверяли будто среднестатистический атеистический интеллект намного выше среднестатистического интеллекта верующего.

Конкретно по этой теме привёл данные Snow Leopard. Множество исследований показало, что студенты-атеисты умнее студентов-верующих. Самый низкий интеллект у консервативных верующих, которые буквально понимают Библию.

речь не идет о научных старцах, пусть даже 35-летних, на которых вы перевели стрелки, а скорее всего о имеющих среднее, максимум специальное образование.

Простите, но атеистов без высшего образования практически не бывает. Практически все низкообразованные люди - верующие. Так что сравнивать не с кем.

Кем они должны быть, если получают образование в светских ВУЗах, ориентированных на атеизм? Это не столько признак ума, сколько среды.

Почему ВУЗЫ во всех странах ориентированы на атеизм? Это заговор кучки злостных атеистов против религиозного общества?

Например почти все средневековые таланты были верующими( речь конечно не о побуквенном восприятии Писания, но не суть важно), иные так вообще суеверны похлеще шаманов из центральной Африки, но это им не мешало делать гениальные открытия.

Вот в этом и вопрос. Почему по мере развития науки ученые всё больше склонялись к атеизму? Почему чем больше человечество узнает о мире, тем меньше оно верит в бога? Если в диком средневековье атеистов вообще не было, то сегодня самые развитые и образованные страны - наиболее атеистические. Почему?

интересно было бы взглянуть на статистику гениальность-безумие, правда этот вопрос вряд ли исследовали так досконально.

Возьмите список нобелевских лауреатов по науке, и Вы увидите, что среди гениев большинство - агностики и атеисты.

[Superman659]

Любовь Бога заключается в том , что Он дал нам свободу. То , что сейчас происходит - последствия людских дел. До определенного времени Он не вмешивается , но скоро начнет действовать.

А может и не начнёт. Нафиг мы ему нужны, такие красавцы...

[Superman659]

Ты когда с девушкой по невскому идешь, так же выражаешься?

Нет, просто заикается...

[diana]

Зависимость и потребность --улавливаете разницу?
Я молюсь только "Отче наш", показывая Богу свою любовь и уважение.
Я не имею отношения к ладану , в церковь не хожу.
Эка вы закрутили - этож надо - "зависимость к отрицанию научного познавания мира!" Ха-ха. Нет такой зависимости , я очень даже не против научно познавать мир.
Потребность в чтении Библии у меня есть! Не перестаю удивляться мудрости этой Книги. Я детям и мужу говорю - после прочтения Библии , уже не хочется ничего читать , в книгах крупицы мудрости , а в Библии - 100%.
Я нахожу в Библии ответы на все интересующие меня вопросы.
А я думала , что эти строчки из песни как раз про меня.

[Superman659]

ребятки! мы ведь не о том спорим (это я как аффтар темы)

ведь смысл проблемы не в ученных и не в науке
наука всегда есть и будет пока есть человек
знания и технологии это одна из составляющих природы человека

проблема в том что наука не используется с мудростью
властьимущие это не ученные и не философы и не художники и не творцы
во власти - наглые, негодяи, нечестные, безнравственные и тд

сильный управляет в этом доме а не мудрый
и заказ на исследование дает он, он определяет куда будут направлены усилия гения

глупость правителей, их недальновидность, приведут и уже приводят к глобальным катастрофам

поэтому, грубо говоря, можно сказать "что есть наука, что нет ее - результат плачевен"

Полностью согласен. В жизни существует золотое правило: Всё хорошо в меру. Это касается абсолютно всего. Наука должна быть осмысленна и остаться в нашей жизни на величину необходимую для построения тёплого туалета или поддержания здоровья. Собственно говоря, во всём этом она себя уже почти исчерпала и теперь человечеству нужно хорошенько подумать, а как жить дальше. А оно (человечество) обалдевшее от наркотика под названием «нажива», пробивает стену лбом, раздолбив лоб почти уже до крови, но не осознавая это как ненасытная свинья. Прости меня Господи...