Твитнуть
Для Estrella
Чей там голос из помойки?
Не хамите.
Работа,труд - это ОРГАНИЗОВАННЫЙ ПРОЦЕСС.
Ну, и чем, скажем, обработка камня принципиально отличается от поиска пищи?
Вы всегда так вежливы?
Я всегда вежлив с людьми настолько, насколько они того заслуживают. И даже несравненно более вежлив.
Ну так они и продолжают подобный образ жизни уже многие тысячелетия.
И что? Каждый вид стремится удержать свою эклогическую нишу и занять смежные. Если последнее удается, это вовсе не означает, что требуется отказываться от первого.
Откуда взялось ПРЯМОХОЖДЕНИЕ?
Появилось, как следствие приспособления крупных человекообразных к жизни на открытых пространствах. Очень эффективный способ приспособления, уже потому, что он коренным образом расширил возможности манипулирования предметами.
В тот же период, кстати, как следствие приспособления тех же самых крупных человекообразных, но уже к жизни на деревьях, появилась брахиация. То есть, способ передвижения по ветвям, путем перебора руками. По этому, у современных шимпанзе, орангутанов etc руки намного длинее ног. Несколько миллионов лет назад, у общих предков человека и шимпанзе, руки и ноги были равных длины и устройства.
Я с самого начала и спросила КАКИЕ обстоятельства?
Я с самого начала вам и ответил. Но, не имея никакого понятия о ТЭ, не прочитав школьный учебник зща 5 класс, вы никогда не поямете ответ. У вас нет шанса.
Заметьте,это НЕ я вам пишу,а ВЫ мне.
А я это не вам пишу. Писать вам о том, как и почему появилось прямохождение, как минимум, было бы странно. Просто потому, что вы вовсе не хотите это узнать.
Я это пишу тем участиникам, которые интересуются биологией. Ведь, в принципе, те же вопросы, которые вы задаете по глупости, менее всего рассчитывая и желая услышать на них ответ, кто-то другой может задавать и добросовестно.
Позвольте вас спросить:между словами "как правило" и "только " существует разница? Я сказала "как правило".
А я ответил, что обезьяны ходят на двух ногах не как правило, а как исключение.
То есть могут встать и на две конечности.
Слон тоже может.
Вот это ИНТЕРЕСНО.
Во-первых, не врите. Вам не интересно.
Во-вторых, экономьте болд и заглавные буквы.
Условия в Африке - достаточно стабильны,
Там, к примеру, не бывает ледниковых периодов. Вернее, они там малозаметны.
а обезьяны встали на задние лапы.
Странно было бы, если бы они встали на задние лапы в Сибири. Странно было бы даже, если бы они там обнаружились. А южноазиатские антропоиды также живут в условиях стабильного климата, но в азии нет столь частых переходов джунгли/саванна.
Я вам и спрашиваю:они что,с ума сошли?
Они - нет. Вот, с вами - вопрос.
Вопрос в том, можно ли сойти с того, чем не обладаешь.
Потому что в случае мутаций вместо человека рождается монстр.
В исключительно редких случаях.
Вообще, мутации необыкновенно часты. Репликация такой сложной молекулы, как ДНК, то и дело происходит с погрешностями. Это не считая внешних мутагенных факторов. У каждого третьего человека хоть один ген не соответствует ни маниному, ни папиному. Опять таки, не считая тысяч мутаций, которые он унаследовал от предков.
Но, к счастью, 99% мутаций нейтральны. Не имеют существенных, или, вообще, никаких последствий. Они, просто, создают базу для внутривидового разнообразия. У одного ноги подлинее, у другого покороче и т. д..
Вам здесь, просто, неповезло. Это называется летальная мутация.
Вот вам и мутации - основа СТЭ.
О чем и речь.
Только летальной мутацией на всю голову можно объяснить такую степень помешательства, при которой человек говорит об "основах" теории, не ознакомившись с ней даже в рамках школьного курса.
Да это потому,что они были неглупые люди и понимали всю абсурдность данного утверждения.
Да, проблема, знаете ли, не в них, а в вас. Речь же о том, что вы не понимаете абсурдность заявления о "привязанности" коммунистов к дарвинизму.
Ага. Подтверждая это ламаркистким лозунгом... Ибо не имеете понятия о предмете. Не имеете, но от категоричных суждений не воздерживаетесь.
Нормальный человек может вести себя так?
1.Какие такие условия в Африке,где всегда была стабильная обстановка (по вашему утверждению) повлияли на обезьян таким образом,что они стали прямоходящими.
Никакие. Условия здесь значительной роли не играли. Переход к прямохождению, результат особенностей самих древних человекообразных.
2.Какие преимущества ВЫ лично усматриваете в прямохождении по сравнению со способом передвижения остальных обезьян?
Ответ от вас я не жду.
Правильно делаете. Я его давал уже трижды. В том числе и в этом посте выше.
Но вы его не поняли и никогда не поймете.
Чей там голос из помойки?
Не хамите.
Работа,труд - это ОРГАНИЗОВАННЫЙ ПРОЦЕСС.
Ну, и чем, скажем, обработка камня принципиально отличается от поиска пищи?
Вы всегда так вежливы?
Я всегда вежлив с людьми настолько, насколько они того заслуживают. И даже несравненно более вежлив.
Ну так они и продолжают подобный образ жизни уже многие тысячелетия.
И что? Каждый вид стремится удержать свою эклогическую нишу и занять смежные. Если последнее удается, это вовсе не означает, что требуется отказываться от первого.
Откуда взялось ПРЯМОХОЖДЕНИЕ?
Появилось, как следствие приспособления крупных человекообразных к жизни на открытых пространствах. Очень эффективный способ приспособления, уже потому, что он коренным образом расширил возможности манипулирования предметами.
В тот же период, кстати, как следствие приспособления тех же самых крупных человекообразных, но уже к жизни на деревьях, появилась брахиация. То есть, способ передвижения по ветвям, путем перебора руками. По этому, у современных шимпанзе, орангутанов etc руки намного длинее ног. Несколько миллионов лет назад, у общих предков человека и шимпанзе, руки и ноги были равных длины и устройства.
Я с самого начала и спросила КАКИЕ обстоятельства?
Я с самого начала вам и ответил. Но, не имея никакого понятия о ТЭ, не прочитав школьный учебник зща 5 класс, вы никогда не поямете ответ. У вас нет шанса.
Заметьте,это НЕ я вам пишу,а ВЫ мне.
А я это не вам пишу. Писать вам о том, как и почему появилось прямохождение, как минимум, было бы странно. Просто потому, что вы вовсе не хотите это узнать.
Я это пишу тем участиникам, которые интересуются биологией. Ведь, в принципе, те же вопросы, которые вы задаете по глупости, менее всего рассчитывая и желая услышать на них ответ, кто-то другой может задавать и добросовестно.
Позвольте вас спросить:между словами "как правило" и "только " существует разница? Я сказала "как правило".
А я ответил, что обезьяны ходят на двух ногах не как правило, а как исключение.
То есть могут встать и на две конечности.
Слон тоже может.
Вот это ИНТЕРЕСНО.
Во-первых, не врите. Вам не интересно.
Во-вторых, экономьте болд и заглавные буквы.
Условия в Африке - достаточно стабильны,
Там, к примеру, не бывает ледниковых периодов. Вернее, они там малозаметны.
а обезьяны встали на задние лапы.
Странно было бы, если бы они встали на задние лапы в Сибири. Странно было бы даже, если бы они там обнаружились. А южноазиатские антропоиды также живут в условиях стабильного климата, но в азии нет столь частых переходов джунгли/саванна.
Я вам и спрашиваю:они что,с ума сошли?
Они - нет. Вот, с вами - вопрос.
Вопрос в том, можно ли сойти с того, чем не обладаешь.
Потому что в случае мутаций вместо человека рождается монстр.
В исключительно редких случаях.
Вообще, мутации необыкновенно часты. Репликация такой сложной молекулы, как ДНК, то и дело происходит с погрешностями. Это не считая внешних мутагенных факторов. У каждого третьего человека хоть один ген не соответствует ни маниному, ни папиному. Опять таки, не считая тысяч мутаций, которые он унаследовал от предков.
Но, к счастью, 99% мутаций нейтральны. Не имеют существенных, или, вообще, никаких последствий. Они, просто, создают базу для внутривидового разнообразия. У одного ноги подлинее, у другого покороче и т. д..
Вам здесь, просто, неповезло. Это называется летальная мутация.
Вот вам и мутации - основа СТЭ.
О чем и речь.
Только летальной мутацией на всю голову можно объяснить такую степень помешательства, при которой человек говорит об "основах" теории, не ознакомившись с ней даже в рамках школьного курса.
Да это потому,что они были неглупые люди и понимали всю абсурдность данного утверждения.
Да, проблема, знаете ли, не в них, а в вас. Речь же о том, что вы не понимаете абсурдность заявления о "привязанности" коммунистов к дарвинизму.
Ага. Подтверждая это ламаркистким лозунгом... Ибо не имеете понятия о предмете. Не имеете, но от категоричных суждений не воздерживаетесь. Нормальный человек может вести себя так?
1.Какие такие условия в Африке,где всегда была стабильная обстановка (по вашему утверждению) повлияли на обезьян таким образом,что они стали прямоходящими.
Никакие. Условия здесь значительной роли не играли. Переход к прямохождению, результат особенностей самих древних человекообразных.
2.Какие преимущества ВЫ лично усматриваете в прямохождении по сравнению со способом передвижения остальных обезьян?
Ответ от вас я не жду.
Правильно делаете. Я его давал уже трижды. В том числе и в этом посте выше.
Но вы его не поняли и никогда не поймете.
Комментарий