Нужны качественные аргументы по креационизму.

[Estrella]

информация - куда более достоверная, чем сборник мифов. в котором, увы, практически все перечисленные "исторические" факты - либо выдумка, либо перевраны... и, что парадоксально - чем больше библеисты ищут доказательств истинности событий, тем больше находят доказательств ложности...

Не скажите,не скажите.
По крайней мере там не вешают лапшу на уши по поводу саморазвивающейся материи и превращения обезьяны в человека.

[Vetrov]

2plug
Аргументы креационистов не меняются годами. Все двно известны и даже здесь неоднократно обсуждались.

Да я понимаю. "Аргументы" не меняются, меняются только персонажи.

[извне :-)]

Но это направленный отбор. Направление задает окружающая среда. Это как ключ, спускающийся с гор. Он ищет кратчайший путь для уменьшения своей потенциальной энергии. Так же и эволюция идет.

Наши взгляды отличаются тем, что я допускаю направленный отбор не только (и не столько) из окружающей среды, но и из биокибернетической системы живого существа. А она уже ищет не случайно и гораздо эффективнее.

[Игорян]

Вообще смешные, конечно, эти люди - креационисты, в своем нежелании видеть очевидное.

Во времена Дарвина действительно не было известно ничего "промежуточного" между человеком и обезьяной. Но с тех пор обнаружили уже кучу скелетов, например, тех же австралопитеков. Да, обезьянки... с небольшим мозгом, как у шимпанзе... роста маленького... Но абсолютно ясно (по строению скелета), что ходили именно так, как мы... и еще ряд анатомических черт, которые воспринимаются как "человеческие"...



После этих всех открытий, ну ЧТО непонятного-то?

Да, из-за того, что вымерших гоминидов всё больше и больше обнаруживают, стройного древа эволюционного пока не получается... много разных вариантов могло быть... Но вот объясните мне, креационисты: такие вот парочки прогуливающиеся (их, очевидно, Потопом смыло) - это древние люди были? Типа, грешники одичавшие? Если просто обезьянки, то почему их Ной на ковчег-то не взял?

[Xirss]

хирс ! а ты бабу нашел ???

бабу найти - не проблема, прикид помоднее, немного денег на билет в клуб и выпивку для себя и ищущей приключений девушки нетяжелого поведения - и через непродолжительное время она сама вас тащит в укромное местечко.
но если для вас это розовая мечта всей жизни - я вам сочувствую.

или все маешся со своим психо-анализом ???

чего маюсь? развлекаюсь занятно однако смотреть, как верующие свои извращенные фантазии проецируют на других... "по плодам их узнаете" (с)

[Rulla]

Для извне :-)


Наши взгляды отличаются тем

У вас нет никаких взглядов. Для того, чтобы иметь какие-то взгляды на ТЭ, нужно иметь представление о ней, правда?

[ИлюхаМ]

Наши взгляды отличаются тем, что я допускаю направленный отбор не только (и не столько) из окружающей среды, но и из биокибернетической системы живого существа. А она уже ищет не случайно и гораздо эффективнее.

Интересный взгляд.

[Xirss]

Не скажите,не скажите.
По крайней мере там не вешают лапшу на уши по поводу саморазвивающейся материи и превращения обезьяны в человека.

да, самозародившийся бог, или ковчег, вместивший одних только насекомых более 2 млн штук (т.к. на сегодня известно более 1 млн видов насекомых) - выглядят весьма правдоподобно

[ИлюхаМ]

Не скажите,не скажите.
По крайней мере там не вешают лапшу на уши по поводу саморазвивающейся материи и превращения обезьяны в человека.

"Все равно его не брошу, потому что он хороший"
Что должно случиться в мире, в вашей жизни, в вашем мозге, наконец, чтобы вы увидели насколько жесток бог. И насколько глупа сама его концепция.

[ИлюхаМ]

да, самозародившийся бог, или ковчег, вместивший одних только насекомых более 2 млн штук (т.к. на сегодня известно более 1 млн видов насекомых) - выглядят весьма правдоподобно

Мне понравился по этому поводу аргумент в одной книге: был ли потоп пресным или соленым. И как выжили пресноводные/морские животные.

[plug]

Вот так? По меньшей мере, раз пять на этом форуме приводил уже именно эти цитаты с указанием автора и ссылок на источники.

И так утомились, что на шестой уже не было сил даже кавычки поставить?
Бедняжка.

Но, видимо, это у Вас от того, что закончились аргументы.

Аргументы к чему? Разве мы с вами не закончили все разговоры?

[Estrella]

Что примечателно в креационистах, - это поразительная выборка человеческого материала, среди которой нет ни одного существа разумного в такой мере, чтобы ознакомиться с теорией - хоть в пределах школьного курса, - а уже потом критиковать ее.

Будем проверять, что биология за 5 класс оказалась слишком сложна для вас, и абсолютно ничего из прочитанного в учебнике вы не поняли?

Любопытно, - как человек, - допустим, находящийся в здравом уме, - может рассчитывать, что некто предоставит ему доказательства теории... которой этот человек не представляет себе даже отдаленно. Как он надеется понять, почему данные факты являются доказательствами?

Просто супер.



Я уже сжалась в комочек и боюсь,боюсь,боюсь

ПРЯМОХОЖДЕНИЕ

? Выгодно?

Да, чрезвычайно. Вам бы, пожалуй, трудно было бы что-то носить в руках, передвигаясь на четвереньках.

А зачем обезьяне носить много на руках?
Есть лучше свежую пищу.
Это человек "трудящийся" носит кирпичи,а обезьяне они ни к чему.

Вот, характерный пример, - не имея никакого понятия о теории, вы, соответственно, не имеете и понятия о том, как сформулировать "каверзные вопросы" к оной.

То, что вы спросили также бессмысленно, как и требовать доказательства, того что, скажем, плавание выгоднее ходьбы. Знаете... от обстоятельств зависит. Где-то выгоднее, где-то нет. В воде, например, трудно ходить.

Возможности обезьян ценны на деревьях, то есть, при том образе жизни, который они ведут.

Ну и...?
Они РЕЗКО изменили свой образ жизни?
Так мы ж о том и говорим.

Почему они резко изменили свой образ жизни?

Поэтому какая-то обезьяна стала ходить на двух ногах?

Эту привычку никто у обезьян не отнимал.

После этого, использовать для ходьбы хватательные конечности, было уже неудобно. Выгоднее было использовать их по назначению.

Вот это уже даже для вас чересчур.
"...использовать для ходьбы ХВАТАТЕЛЬНЫЕ конечности..."

По моему ни одна из известных нам обезьян не использует для ходьбы "хватательные конечности".
Они ходят на "ходильных" конечностях.
То есть на задних лапах.
Как все обезьяны мира.

Хороша перемена: по деревьям лазать разучились, быстро бегать на четырёх - разучились.

Возможность манипулировать предметами все эти потери окупила с очень большим запасом.

Крупные обезьяны могут так же и манипулировать некоторыми предметами.

В связи с чем? По своему хотению,по щучьему велению?

Мозг,давай постепенно увеличивайся в течении 10 миллионов лет. Так ?

Нет. Без чьего-либо хотения. Просто, в результате естественного отбора. Больший интеллект обеспечивает и более высокую выживаемость.

То есть,чтобы выжить,им понадобился развитый мозг?
В самом деле?
И что,они легли спать глупыми,а встали умными?
Опять скажете миллионы лет?
Но ведь эти миллионы лет выжили без развитого мозга,не так ли?
Значит он не так уж и нужен.
По ВАШЕЙ теории.

Увеличение размеров мозга от одной геологической эпохи кдругой наблюдается у всех форм жизни, у которых мозг вообще есть. Этот эффект именуется цефализацией. В цастности, и у тех обезьян, что остались на деревьях, объем черепа за последние несколько миллионов лет возрос.

Насколько я знаю,объём головного мозга обезьян бонобо равен объёму головного мозга австралопитеков.
И где же он вырос?

К сожалению, не перестали. Но теперь на человека уже не воздействует естественный отбор, который отсеивал бы неблагоприятные мутации и сохранял благоприятные. Так что, происходит обычный в таких случаях генетический дрейф и накопление летальных мутаций в популяции.

Так перестали или не перестали?
Что-то я вас не поняла.

Но учитывая, что данная ситуация поддерживается только 20 000 лет, что очень немного для вида с такой малой скоростью смены поколений, как у человека, сказывается эта проблема пока еще неритично.

20.000 лет это маленький срок для закремления мутаций?
А сколько лет они учились ходить на двух и шевелить мозгами?
10 млн лет?
Больше?
И ИХ НЕ СЪЕЛИ?

Друг хороший,они же жили не в зоопарках.
У них не было столько воремени для обучения.

Вот. кастати, креационисты, как правило, настолько невежественный и в такой степени не имеют понятия о нелюбимой ими ТЭ, что не знают даже: Маркс, Энгельс, Ленин и далее по списку, - вплоть до эпохи Лысенко, - не были дарвинистами, не переносили ТЭ на дух, как крамольную с идеологической точки зрения.

Коммунисты были - кстати, самые заядлые и остаются, - ламаркистами.

Ну-ну-ну.
Энгельс был очень высокого мнения о Дарвине.
Естественно Ленин тоже.
Вот только вопрос прямохождения их смущал.
Они и доработали теорию.

По-моему с тех пор учёные недалеко ушли.

Не надо путать понятие "страх" с понятием "осторожность".

Осторожность, результат действия страха. Инстинкта самосохранения. Очевидно, существо не будет проявлять осторожности в ситуации, когда, как оно полагает, нет никакой угрозы.

Кошки, имеющие цепкие конечности, боятся высоты меньше. Собаки, которые, потеряв равновесие, уже не могут удержаться, - неохотно заходят на бревна.

Сначала животные должны иметь опыт падения.
Если такого опыта не было,они не будут видеть опасность в высоте.
Это не инстинктивный страх.

[plug]

Гипотез "самозарождения"?
Да будет сколько угодно.
Без практических доказательств.

Гипотеза это недоказанное объясненние, по определению. Когда она будет доказана, превратиться в теорию?

Лишь бы про Бога не вспоминать.
И так весь 20-й век.

Да почему же не вспоминать? Мы всех помним - и Тора, и Осириса, и Зевса, и Одина, и Кришну, и Иегову.
Всем найдется место в сборнике "Мифы и легенды народов мира".

[Estrella]

да, самозародившийся бог, или ковчег, вместивший одних только насекомых более 2 млн штук (т.к. на сегодня известно более 1 млн видов насекомых) - выглядят весьма правдоподобно

Мне ближе Сущий Разум,чем самозародившаяся,вечная материя со сверхъсвойствами.
Которая самоорганизуется до возникновения жизни.

Это просто марихуана,не иначе.

[ИлюхаМ]

Так перестали или не перестали?
Что-то я вас не поняла.

Это квинтэссенция всех ваших постов.