Нужны качественные аргументы по креационизму.

[McLeoud]

Estrella

Извините пожалуйста,но прежде чем говорить о ТЭ ,наверное следует вообще разобраться про начало Бытия.

Прежде чем говорить о ТЭ, следует разбираться в биологии, хотя бы на школьном уровне.

[McLeoud]

carbophos

Обычный здоровый смех, над эволюционистом, который носит гардероб бабушки из прошлого века...

Вы, чудо мое бородатое, пока что не смогли полноценно освоить даже объем знаний, имевшихся в биологии на начало XX века. Неужели Вы думаете, что у Вас после этого есть шансы что-нибудь понять в современных биологических знаниях?

[carbophos]

carbophos

Вы, чудо мое бородатое, пока что не смогли полноценно освоить даже объем знаний, имевшихся в биологии на начало XX века. Неужели Вы думаете, что у Вас после этого есть шансы что-нибудь понять в современных биологических знаниях?

Это эксперименты 60-х Шапошникова Вы именуете современными биологическими знаниями?

Ладно, что-то я расфлудился...
Можете записать себе очередную идеологическую победу... Вас всё-равно не перефлудишь...

[Estrella]

Estrella

Извините пожалуйста,но прежде чем говорить о ТЭ ,наверное следует вообще разобраться про начало Бытия.

Прежде чем говорить о ТЭ, следует разбираться в биологии, хотя бы на школьном уровне.

Видите ли,если вы докажете ,что начало Бытия - это материальный акт,то тогда и биология ваша подойдёт.
Если мы докажем наличие Бога при возникновении жизни,тогда и биология будет иной.

Наука же это что - понаблюдали,описали,включили в статистику.
Если по статистике явление постоянное,то назвали "закон".
А уж как объяснить - это зависит от идеологии.
Наука зависима от идеологии.
Как ни крути.

PS
По поводу ТЭ
ВОПРОС:
Если человек произошёл от обезьяны,то когда,как и почему он (человек) стал прямоходящей обезьяной?

[RehNeferMes]

Не напрягайтесь, расслабьтесь и отдохните я вижу что нелегко разбудить тягу к знанию))))

...которая в конце пути должна заставить "разбуженного" ползать на коленях перед зачитанным сборником еврейской мифологии.

Хороша тяга - вот только не к знанию.

[RehNeferMes]

добрый человек)))) переведите пожалуйсто обложку данного произведения, а то никто не желает сделать подвиг....

"...или сохранение избранных рас в борьбе за жизнь" там написано.

Что, сделал стойку на слова "избраная раса"? И что дальше? Какого ёжика хотел этой попой напугать?

Любой ребёнок знает, что Дарвиным прикрывались теоретики фашизма. (Ну, как инквизиторы - Христом). И любой школьник знает, что во времена Дарвина в середине XIX века политкорректность не была ещё изобретена. Негров считали низшей расой все и каждый, от профессора до бомжа, официально и научно - задолго до теории Дарвина.

Кстати, зачем врал, что английского не знаешь, раз прочёл подзаголовок оригинала?

Мне противно читать ту ересь, которую вы пишите
Малороскому модератору посвящаю следующие строки: отстань ты со своей задачей, я признаю то что не понимаю в твоей картинке ничего но как она связана с датированием слоев земной коры? Как твоя картинка вяжется с естествознанием? Как? По-моему мнению ничего общего. А вот в естествознании вы профан и не только вы, если я иду к знанию, читаю научные журналы, то вам наплевать на науку...

Читаешь и понимаешь, что бессмертное "Письмо к учёному соседу" было написано Чеховым с натуры. Бывает такая натура.

и хватит называть меня дураком! Вы еще больший дурак!

Вот хотя бы отчасти верное (признательное) сообщение.

я ждал именно эту порнокартинку! извините, щас вернусь и отъимею вас с вашим сталинистким мировоззрением

Субъект а) пришёл в сексуальное возбуждение от изображения древних вымерших лошадей б) собрался принудить к половому акту немолодого усатого мужчину с внешностью И.В.Сталина.

По мне, и то и то несколько неестественно. Вот до чего могут довести мужчину долгие месяцы одиночества в тайге и тундре.

[RehNeferMes]

Обычный здоровый смех, над эволюционистом, который носит гардероб бабушки из прошлого века...

...со стороны носящего драную еврейскую симлу двухтысячелетней давности, это особенно здраво.

[plug]

Извините пожалуйста,но прежде чем говорить о ТЭ ,наверное следует вообще разобраться про начало Бытия.

Вовсе нет.

Существует две теории:материализм и идеализм.

Вообще-то, они не теории. Во всяком случае, никак не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к научным теориям.

И в частности, они не имею доказательств. Это онтологические философские концепции и как все онтологические системы не выводятся не из чего, просто постулируются как аксиомы в математике.

Материализм утверждает вечность материи,а так же свойства материи,которые позволяют ей(материи) самоорганизовываться вплоть до возникновения Вселенной и жизни в ней.
Даже до возникновения человека.

Вообще-то, нет.
Материализм утверждает первичность материи по остношению к нашим идеальным представлениям. То есть все, что мы мыслим, какие понятия ни используем, все лишь отражение каких-то особенностей материи.

Сосбтвенно это все, что является определяющим для любой разновидности материализма. А уж вечность или конечность материи, и ее конкретные свойства - это детали, которые могут различаться.

Идеализм - утверждает,что первичным было Сознание,то есть жизнь возникла как акт творения.

Идеализм утверждает лишь независимость идеального (понятий, представлений, моделей) от материи. Все. Ни о каких "актах творения" или даже первичности сознания он не говорит.
Более того, существуют по меньшей мере две радикально отличающихся группы - идеализм субьективный (который явно утверждает вторичность идеального) и идеализм объективный. Вот некоторые разновидности объективного идеализма близки к теизму, о котором вы говорите. Но не более того.

И утверждает наличие Творца и Создателя.

Это религиозные доктрины - теизм, деизм. К идеализму имеют очень косвенное отношение.

Видите ли,если вы докажете ,что начало Бытия - это материальный акт,то тогда и биология ваша подойдёт.
Если мы докажем наличие Бога при возникновении жизни,тогда и биология будет иной.

Не докажете. И вам не докажут.

Свидетелей "при начале Бытия" не было. Докуметальных фильмов тоже.
Знать точно - как оно там все происходило, мы не можем. Но можем "реконстуировать прошлое", найти наиболее правдоподобное объяснение - как это могло тогда происходить.

Но дело то в том, что уже для поиска объяснения надо определиться - мы считаем это дело результатом естественных природных процессов или вмешательством разумного у могущественного существа.

Если выберем первое, то ищем среди известных нам физических и химических процессов (естественно, добавляя все новые найденные). Причем, если еще не нашли это не может быть доказательством того, что "естественный" ответ никогда не будет найден. Это лишь значит, что "пока не найден".
С другой стороны, если ответ будет найден, то есть, самозарождение жизни удастся воспроизвести, это никак не доказывает, что никакое Сверхестесвенное Существо не вмешивалось в этото процесс. Это лишь докажет, что "можно обойтись и без его вмешательства".

Если же выбираем второе, то ... ничего не делаем. Ждем пока Создатель вдруг захочет сам объявиться и подтвердить, что все это "его рук дело". Причем никакие "доказательства", основанные на том, что какую-то деталь никак нельзя объяснить без вмешательства Высшей Силы, на самом деле доказывают лишь ограниченность сегодняшних знаний (всей науки или одного конкретного невежды).

В общем, пока Создатель не объявился, как говорится "каждый при своем мнении" останется. И ничего с этим не поделать.

Наука же это что - понаблюдали,описали,включили в статистику.

Нет конечно. Это только первый этап - сбор фактов. Потом идет выдвижение объяснений. Потом их оценка и уточнение. Потом экспериментальная проверка. И так далее.

Если по статистике явление постоянное,то назвали "закон".

Зависимость. Если зависимость воспроизводится независимыми наблюдателями или экспериментаторами, в разных услових, то ... она формулируется как закон. В дальнейшем его "границы применимости" могут уточняться.

Наука зависима от идеологии.Как ни крути.

Все так или иначе "зависимо от идеологии". Наука как раз в очень малой степени. Ну как можно "извратить" закон всемирного тяготения или второй закон термодинамики в угоду идеологии? Да в общем-то никак. Хотя выводы из них можно нагородить какие угодно.

[Bujim]

ВОПРОС:
Если человек произошёл от обезьяны,то когда,как и почему он (человек) стал прямоходящей обезьяной?

- Дети, вы знаете как надеть презерватив на глобус?
- А что такое глобус?
- А вот об этом вам расскажет наша новая учительница географии!

Так вот, для того чтобы у вас, Эстрелла, не возникало подобных вопросов и придуманы школьные учебники.

[carbophos]

Так вот, для того чтобы у вас, Эстрелла, не возникало подобных вопросов и придуманы школьные учебники.

Эти слова должен был сказать МакЛауд! Он тут раньше сидит... Понабежали тут, панимаишь...

[Estrella]

Так вот, для того чтобы у вас, Эстрелла, не возникало подобных вопросов и придуманы школьные учебники.

Зря веселитесь.
Это одно из чёрных пятен эволюции обезьяны в человека .
Ваши любимые классики марксизма-ленинизма очень просто расправились с этой проблемой:
Труд сделал из обезьяны человека.
Обезьяна стала трудиться и вынуждена была действовать усиленно передними конечностями,вставая на задние.
Во как ,лихо.

Однако с тех пор ничего особенно нового не придумали.
Говорят про перемену экосистемы,но не могут обяснить почему эти перемены коснулись только одного или двух видов автралопитеков,которых эволюционисты считают двуногими,что вообще-то не очень соответствует действительности.(как считают другие учёные).

[maestro]

Естрелла

Труд сделал из обезьяны человека.

Это наивность. Как я понял из современного состояния дел, наука считает, что человека из обезьяны сделано общение и потребность организовываться в большие группы. Ну и необходимость осваивать непривычные пищевые ниши, когда вышли на открытые пространства. Вначале возник большой мозг, необходимый для успешной карьеры в коллективе, а потом ему еще нашли приминение.

[Bujim]

Зря веселитесь.

Не-а, не зря! Без веселья и жисть - не жисть!

Это одно из чёрных пятен эволюции обезьяны в человека .

Обычно говорят "белое пятно", но вам-то зачем это знать?!

Ваши любимые классики марксизма-ленинизма очень просто расправились с этой проблемой

Вы ещё лошадь обвините в том что она не умеет лазить по деревьям.

Обезьяна стала трудиться и вынуждена была действовать усиленно передними конечностями,вставая на задние.
Во как ,лихо.

Лихо - это вы для своих родителей! Как школу прогуляли в детстве так до сих пор и не образумились.
Ващет, праввильно было бы так:
Обезьяна вынуждена была трудиться и стала действовать усиленно передними конечностями, вставая на задние.

Однако с тех пор ничего особенно нового не придумали.

Нового как раз и придумали, например, ТТ. А вот умнее объяснения не нашли.

[McLeoud]

carbophos

Это эксперименты 60-х Шапошникова Вы именуете современными биологическими знаниями?

Нет, и это уже данные во многом классические - но Вы и их усвоить не можете. Так что куда уж Вам к современным знаниям тянуться

[McLeoud]

Estrella

Видите ли,если вы докажете ,что начало Бытия - это материальный акт

Начало "Бытия" - это слова "В начале сотворил Всесильный". Но это так, к вопросу о точности формулировок.


Если мы докажем наличие Бога при возникновении жизни,тогда и биология будет иной.

Наука не доказывает наличия Бога - наука принимает в качестве аксиомы его отсутствие. Любая наука. Без принятия этой аксиомы науки не существует.


ВОПРОС:
Если человек произошёл от обезьяны,то когда,как и почему он (человек) стал прямоходящей обезьяной?

В связи с аридизацией климата и деятельностью крупных травоядных площадь тропических лесов резко сокращалась в конце неогена. Это привело предков гоминид к обитанию в условиях саванны. Ну а для бывших низкорослых брахиаторов с отвратительно развитым обонянием (как у большинства приматов) прямохождение - это единственный способ обеспечить приличный контроль за окружающей местностью.