Нужны качественные аргументы по креационизму.

[w_smerdulak]

Я - ПЕРВАЯ Сафо.

Да что уж там первая... НУЛЕВАЯ!

[Pyatachok]

да, поэтому среди физиков сейчас популярен...

Вот, в теме с названием "Нужны качественные аргументы по креационизму" это самый суровый аргумент

еще раз: сингулярность это не факт, а дефект теории. есть несколько вариантов решения этой проблемы, но мы пока не можем выбрать из них правильный, так как недостаточно данных.

Я понял.
Но я и не выбираю "наиболее правильный". Я знаю что ничего не знаю.
Если теория дефективна, то мы ей не пользуемся. Если мы ей пользуемся, то волевым усилием убираем дефект. Если мы говорим что "до взрыва времени не было", мы утверждаем ограниченность Вселенной. Если мы принимаем что Вселенная бесконечна, то утверждаем что от взрыва по ту сторону от нас так же и время, и пространство.
Мне все равно что принимать Все эти варианты условны, я только за то чтобы условия не переступать

[Sasa]

2 Vetrov

Дык величина напряжения зависит от уровня собеседника. Сейчас отвечаю практически одним гиппокампом.

То то я смотрю у вас функции ответственные за "доброту Ветрова" именно там и гнездятся.
Да и с памятью у вас что то не то делается, не надрывали бы вы свой гиппокамп.

[Sasa]

2Pyatachok

Если мы говорим что "до взрыва времени не было", мы утверждаем ограниченность Вселенной. Если мы принимаем что Вселенная бесконечна, то утверждаем что от взрыва по ту сторону от нас так же и время, и пространство.


Именно это я и пытался втолковать Ветрову, но у него кризис мозга(весна штоли). Говорит там нет ничего.
А что тогда рвётся в континиуме ?

[McLeoud]

Estrella

Ой,уж простите,всегда текут слюнки при виде убеждённого атеиста.

Ну я же говорил - блондинка Я не атеист.


То есть вы даже теримина "Первичная материя" не слышали?

Не только слышал, но даже знаю, что термин "первичная материя" никакого отношения к созданию Вселенной не имеет.

[войд]

Pyatachok
тут важно не спутать безграничность и бесконечность. шарик для муравья безграничен, но конечен, а гиперболоид -- бесконечен и безграничен.

Если мы говорим что "до взрыва времени не было", мы утверждаем ограниченность Вселенной. Если мы принимаем что Вселенная бесконечна, то утверждаем что от взрыва по ту сторону от нас так же и время, и пространство.

на самом деле мы не утверждаем ни то, ни другое, а говорим: "вот есть теория, которая работает до таких-то пределов. а что сверх того -- от лукавого (с)".
кстати, кроме вариантов "БВ упирается в сингулярность" и "БВ получается из талии песочных часов" есть и другие -- простые и экзотические, и даже такие, в которых пространство-время дискретно или вообще не является фундаментальным свойством материи, а получается как предельный случай "нормальных" условий.

[Estrella]

Ну вот, зафлудили тему. Я так и не услышал ответа Эстреллы про то, чем постулат от аксиомы отличается и пропустил шоу под названием "Естрелла доказывает что параллельные прямые не пересекаются!". А оно, между прочим на Шнобелевку номинируется!

Чем отличается постулат от аксиомы вы можете посмотреть в словарях на Яндексе.
Перепечатывать не буду - сами найдёте.

По поводу параллельных прямых гоните Шнобелевку,хотя они могут пересекаться.

Bye-Bye.

[maestro]

Естрелла

Чем отличается постулат от аксиомы вы можете посмотреть в словарях на Яндексе.
Перепечатывать не буду - сами найдёте.

Тут, важен авторский слог. Очень интересно услышать это от вас и вашими словами.

По поводу параллельных прямых гоните Шнобелевку,хотя они могут пересекаться.

Ну, вы вначале докажите эту аксиому. А там и Шнобелевка подоспеет. И, с каких это пор в евклидовой геометрии параллельные прямые не пересекаются?

Bye-Bye.

Я все таки хочу немного вашего авторского текста. Подымает, знаете ли, настроение.

[Sasa]

2maestro

Ну, вы вначале докажите эту аксиому. А там и Шнобелевка подоспеет. И, с каких это пор в евклидовой геометрии параллельные прямые не пересекаются?

Со времени открытия ЧД во Вселенной. Говорят там, возле, сумма углов треугольника тоже не равна 180 градусам.
А шнобелевку надо Ветрову, за его аксиому: Реальность должна положить на каждого человека ту самую часть. Ага.

[maestro]

Sasa

Со времени открытия ЧД во Вселенной.

Как это не смешно, но даже открытие черных дыр ничего не изменило в планарной (она же евклидова) геометрии. Там параллельные прямые так и не пересекаются.

Говорят там, возле, сумма углов треугольника тоже не равна 180 градусам.

В геометрии Лобачевского давно так. Еще до открытия черных дыр.

Реальность должна положить на каждого человека ту самую часть. Ага.

Ничего не понял.

[Sasa]

В геометрии Лобачевского давно так. Еще до открытия черных дыр.

Геометрия Лобачевского это теория, а ЧД наблюдаемый процесс.

[maestro]

Саса

Геометрия Лобачевского это теория

Геометрия Лобачевского- один из видов геометрии. Геометрия на шаре, если вкратце.

а ЧД наблюдаемый процесс.

И что? Как это влияет на то, что в планарной геометрии паралельные линии не пересекаются?

[Sasa]

2 maestro

И что? Как это влияет на то, что в планарной геометрии паралельные линии не пересекаются?

Я не знаю, например в планарной геометрии не пересекаются. А вот возле ЧД пересекаются.
Такова реальность.

[RehNeferMes]

Мозги ещё в морозилке, а сердце уже на сковородке.

Со стороны людей, не способных ответить на вопросы детского (!) экзамена, рассуждения о мозгах неуместны.

Мозги - это не к ним. Уж лучше к детям.

[RehNeferMes]

Саса, елки-палки, о чем Вы пишете - один бог знает.
Какой-то поток никак не связанных между собой и с темой фраз.

Почему один Бог? Как раз с ним совершенно всё понятно.

В его возрасте и при его уровне тестостерона голова и должна быть заполнена только одним, огромным, вселенским вопросом: даст наконец кто-нибудь или не даст. Бивиса с Баттхедом смотрели? То же самое.